• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Арбитражная хроника (Выпуск 3, февраль 1998 г.)

Арбитражная хроника (Выпуск 3, февраль 1998 г.)


1. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в иностранной валюте ставка рефинансирования по рублевым кредитам не подлежит применению
(Постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.97 N 3050/96)


Коммерческий банк предъявил предприятию иск о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств (задолженностью являлась иностранная валюта), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При определении размера подлежащих взысканию процентов истец исходил из размера учетной ставки банковского процента рефинансирования по рублевым кредитам на день исполнения денежного обязательства в местонахождении кредитора (ст. 395 ГК РФ) в связи с отсутствием официальной учетной ставки банковского процента по валютным кредитам. Решением арбитражного суда иск был удовлетворен.

Постановлением Президиума ВАС РФ данное решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами было отменено, поскольку размер ставки банковского процента был определен неправильно. По мнению Президиума ВАС РФ, суд первой инстанции, принимая решение, неправильно истолковал ст. 395 ГК РФ и необоснованно применил к валютному обязательству рублевую учетную ставку банковского процента.

Принимая решение, арбитражный суд первой инстанции не учел, что в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (ст. 317 ГК РФ) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в местонахождении кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в местонахождении кредитора.

Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в местонахождении кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").


2. Несовершение протеста по простому векселю в срок не лишает вексель его силы и векселедержатель в этом случае вправе требовать платеж по отношению к векселедателю
(Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.97 N 3231/96)


ООО выдало электростанции простой вексель, по которому обязалось уплатить определенную сумму денежных средств, а также проценты за период обращения векселя по индоссаменту. По истечении срока платежа по векселю электростанция обратилась в арбитражный суд с требованиями о погашении векселя и уплате процентов по нему. Решением арбитражного суда в иске было отказано по мотивам несовершения истцом протеста векселя.

Данное решение суда было поддержано в апелляционной и кассационной инстанциях. Между тем Постановлением Президиума ВАС РФ оно было изменено. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 53, 78 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Президиума ВС РСФСР от 24.06.91 N 1451-1, в случае несовершения протеста векселя в срок векселедержатель (электростанция) не утрачивает прав требования к векселедателю (ООО). В связи с этим в части взыскания вексельной суммы иск подлежит удовлетворению. Что касается взыскания процентов за период обращения векселя, то в этой части иска было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 77 Положения о переводном и простом векселе.


Поскольку в данном случае исковые требования предъявлены по оплате задолженности по простому векселю, то при разрешении данного спора суд руководствовался вексельным законодательством, действовавшим на момент его рассмотрения. В настоящее время Постановление N 1451-1 утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 11.03.97 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

В соответствии с п. 53 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель по истечении срока, установленного для совершения протеста в неплатеже, теряет свои права против всех участников вексельного оборота, за исключением акцептанта.

В данном случае в обороте задействован простой вексель, акцептантом и векселедателем является одно лицо - ООО. Поэтому в соответствии с п. 78 Положения о переводном и простом векселе векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю.

Таким образом, несовершение протеста по простому векселю в срок не лишает вексель его силы, и векселедержатель вправе требовать платеж по отношению к векселедателю.

Решая вопрос о взыскании процентов за период обращения векселя, необходимо иметь в виду, что в данном случае в векселе был указан конкретный срок платежа. Поэтому указанные проценты считаются ненаписанными, т.е. не начисляются, - ведь они могут быть предусмотрены лишь в векселе, который подлежит оплате сроком "по предъявлении или во столько-то времени от предъявления" (пункты 5, 77 Положения о переводном и простом векселе).


3. Отмененное решение арбитражного суда не может иметь преюдициального значения
(Постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.97 N 4140/96)


Проектный институт обратился в арбитражный суд с иском к АОЗТ о нечинении препятствий в осуществлении права полного хозяйственного ведения занимаемых институтом помещений.

Решением арбитражного суда в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом суд сослался на преюдициальное значение ранее принятого решения, которым институту было отказано в иске о понуждении Комитета по управлению государственным имуществом заключить договор и закрепить за институтом помещения на праве полного хозяйственного ведения.

Решение арбитражного суда было отменено Постановлением Президиума ВАС РФ. При этом Президиум ВАС РФ исходил из того, что решение, на которое сослался суд первой инстанции, не может иметь преюдициального значения, поскольку в свою очередь также было отменено другим постановлением Президиума ВАС РФ.


В соответствии со ст.188 АПК РФ основаниями к отмене судебного решения в порядке надзора являются незаконность или необоснованность судебного акта. Поскольку в данном случае судом первой инстанции не полностью были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (не был установлен статус ранее принятого решения арбитражного суда, положенного в основу принятого решения), последнее подлежит отмене как необоснованное.


4. Действие первой части ГК РФ распространяется на гражданско-правовые обязанности, возникшие до ее введения в действие, но не исполненные после 1 января 1995 г.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.97 N 3841/96)


В 1994 г. АО отгрузило покупателю продукцию, оплата за которую была произведена последним не в полном объеме. В связи с этим АО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с покупателя задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 1995 г. по 13 февраля 1996 г.

Решением суда иск удовлетворен только частично. Во взыскании процентов было отказано. Решение суда первой инстанции было поддержано в апелляционной и кассационной инстанциях. Однако Постановлением Президиума ВАС РФ ранее принятые судебные акты были отменены в части отказа во взыскании процентов.

При этом Президиум ВАС РФ учел, что исходя из материалов дела обязательство по оплате товара, возникшее в 1994 г., не было исполнено своевременно и продолжалось после 1 января 1995 г. В связи с этим в соответствии с частью второй ст. 5 Федерального закона от 30.11.94 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52- ФЗ) требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы.

В соответствии с ст. 5 Закона N 52-ФЗ часть первая ГК РФ применяется только к возникшим после введения ее в действие гражданским правоотношениям. К ранее существовавшим правоотношениям часть первая ГК РФ применяется только в части прав и обязанностей, возникших после 1 января 1996 г.

Однако, как следует из анализа рассматриваемого Постановления, по мнению Президиума ВАС РФ, действие части первой ГК РФ распространяется также на те гражданско-правовые обязанности, которые возникли до 1 января 1995 г., но к моменту вступления в силу части первой ГК РФ не были исполнены.


5. Иск, основанный на ничтожной сделке, не подлежит удовлетворению
(Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.97 N 3544/96)


Между отделением Сбербанка и Коммерческим банком (далее - КБ) заключен кредитный договор. Позднее между этими же лицами был заключен договор, в котором предусмотрена общая задолженность КБ перед отделением Сбербанка, в том числе и по кредитному договору. Заключение последнего договора означало прекращение обязательств по первоначальному кредитному договору. Однако отделение Сбербанка переуступило право требования по кредитному договору ООО. На этом основании ООО обратилось в арбитражный суд с иском к КБ о взыскании суммы кредита, процентов за пользование им, а также пени за просрочку уплаты процентов и возврата кредита.

Решением суда иск был частично удовлетворен. Постановлением Президиума ВАС РФ данное решение было отменено. При этом суд исходил из того, что сделка об уступке требования в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной, поэтому иск общества, основанный на ничтожной сделке, не подлежит удовлетворению.


В соответствии со ст. 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В данном случае на момент переуступки прав по кредитному договору отделение Сбербанка ими уже не обладало. В связи с этим совершенная сделка не соответствует требованиям закона и является ничтожной (ст. 168 ГК РФ). Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (ст. 167 ГК РФ).


Е. Тимохина

(Выпуск 3, февраль 1998 г.)


Предлагаемый материал содержится в электронной версии Финансово-правового абонемента "Предпринимательская практика: вопрос-ответ".

Начиная с N 7 за 2003 год журнал (финансово-правовой абонемент) "АКДИ Экономика и жизнь" выходит под измененным названием: "Новая бухгалтерия".

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.