Обжалование в судебном порядке инкассового поручения налогового органа (Выпуск 23, декабрь 1997 г.)

725. ГНИ по г. Наро-Фоминску списала с расчетного счета нашего предприятия сумму штрафа за несвоевременное представление расчета путем выставления инкассового поручения.

Правомерны ли действия ГНИ по взысканию штрафа подобным образом или же основанием для этого является акт проверки? Есть ли в этом случае основания для его обжалования?

Может ли к налоговым отношениям применяться гражданское законодательство, если какой-либо вопрос в налоговом праве не решен?


Непредставление или несвоевременное представление в налоговые органы документов, необходимых для исчисления и уплаты налога (к которым относятся и налоговые расчеты (декларации)), является одним из нарушений налогового законодательства. За это нарушение налогоплательщик несет ответственность в виде штрафа в размере 10% от причитающихся к уплате по очередному сроку сумм налога, который может быть взыскан с него налоговыми органами в бесспорном порядке (ст. 13 Закона РФ от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", п. 9 ст. 7 Закона РСФСР от 21.03.91 N 943-1 "О Государственной налоговой службе РСФСР").

Заметим, что право бесспорного взыскания недоимок, штрафов и пеней предоставлено только начальникам государственных налоговых инспекций и их заместителям (ст. 8 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР"), в связи с чем акт проверки финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, составленный налоговым инспектором, в любом случае не может быть тем актом, который подлежит обжалованию в арбитражном суде на основании ст. 22 АПК РФ в случае его несоответствия закону и иным нормативным правовым актам и нарушения прав налогоплательщика.

Тем не менее при этом следует иметь в виду, что решения о применении финансовых санкций в виде 10%-ного штрафа за несвоевременное представление или непредставление налоговых расчетов, деклараций и иных документов принимаются руководителями налоговых органов не на основании актов проверок (поскольку факт совершения подобных нарушений их не требует), а на основании докладных (служебных) записок налоговых инспекторов, где фиксируется факт допущенного нарушения (п. 1.4 Рекомендаций по применению государственными налоговыми инспекциями санкций за нарушения налогового законодательства, утвержденных письмом Госналогслужбы РФ от 06.10.93 N ВГ-6-14/344).

Как показывает практика, такое решение оформляется различными способами, в том числе и путем составления инкассового поручения на бесспорное взыскание присужденных финансовых санкций, которое в случае его противоречия закону, иным правовым актам или правам и интересам налогоплательщика может быть обжаловано в арбитражном суде на основании ст. 22 АПК РФ.

Однако Вас не должен смущать тот факт, что обжалованию по ст. 22 АПК РФ подлежит лишь ненормативный акт налогового органа, поскольку в силу отсутствия в данной статье Кодекса специально определенной формы обжалуемого управленческого акта Высший Арбитражный Суд РФ пришел к заключению, что любое решение ГНИ, выражающее ее волю, направленную на взыскание с налогоплательщика недоимки или финансовых санкций, может быть признано в качестве такового. Главное, чтобы это решение было санкционировано руководителем налогового органа или его заместителем.

Так, согласно п. 1 письма ВАС РФ от 28.04.94 N С1-7/ОП-299 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике", акт налогового органа может быть оформлен не только в виде решения, подписанного руководителем ГНИ или его заместителем, но и в форме письма, направленного налогоплательщику, о перечислении в определенный срок той или иной суммы, резолюции руководителя ГНИ на акте проверки финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика об его утверждении либо инкассового поручения, подписанного руководителем ГНИ или его заместителем и предъявленного в банк. Судебно-арбитражная практика показывает, что суды в своей деятельности руководствуются именно данным подходом ВАС РФ.

Таким образом, если Ваше предприятие с решением налоговой инспекции по существу согласно (т.е. не считает его противоречащим законодательству и нарушающим его права и интересы), то оспаривать его с той точки зрения, что его принятию не предшествовала проверка и не был оформлен соответствующий акт, оснований нет.

Что же касается ответа на Ваш второй вопрос, то в данной связи нужно сказать, что в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или иной властном подчинении одной стороны другой, в том числе и к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется. Исключение составляют случаи, которые прямо предусмотрены законодательством. В частности, ст. 16 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" предусмотрено, что ущерб (включая упущенную выгоду), причиненный налогоплательщикам вследствие ненадлежащего осуществления налоговыми органами своих обязанностей, подлежит возмещению в установленном порядке. В настоящее время этот порядок регламентирован ст. 16 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, исключением из указанного правила является также возможностьприменения гражданского права по аналогии (п. 2 ст. 6 ГК РФ).


Ю. Камфер

Выпуск 23, декабрь 1997 г.



Предлагаемый материал содержится в электронной версии Финансово-правового абонемента "Предпринимательская практика: вопрос-ответ".

Начиная с N 7 за 2003 год журнал (финансово-правовой абонемент) "АКДИ Экономика и жизнь" выходит под измененным названием: "Новая бухгалтерия".

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.