• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Арбитражная хроника (Выпуск 23, декабрь 1997 г.)

Арбитражная хроника (Выпуск 23, декабрь 1997 г.)


1. Несвоевременное перечисление банком денежных средств по назначению является нарушением правил совершения расчетных операций
(Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.97 N 2756/97)


Городское потребительское общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с коммерческого банка штрафа за нарушение правил совершения расчетных операций в октябре 1995 г. (денежные средства с корреспондентского счета банка перечислялись по назначению с задержками). Решением арбитражного суда в удовлетворении иска было отказано на основании того, что штраф в размере 0,5% в соответствии с п. 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций, утвержденного Постановлением СМ СССР от 16.09.83 N 911, может быть взыскан только за несвоевременное списание средств со счета владельца, а исходя из материалов данного дела средства со счета клиента были списаны в установленные сроки.

Президиум ВАС РФ рассматриваемое решение арбитражного суда отменил, указав на то, что несвоевременное перечисление денежных средств с корреспондентского счета банка также является нарушением правил совершения расчетных операций. В связи с этим исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 ОГЗ СССР (в настоящее время соответствующая норма содержится в ст. 845 ГК РФ), действовавшей на момент спорных правоотношений, по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении денежных средств и выдаче их со счета, а также проведении других расчетных операций, предусмотренных банковскими правилами и договором.

В соответствии с Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным письмом ЦБ РФ от 09.07.92 N 14, и Положением об организации межбанковских расчетов на территории Российской Федерации (приложение 1 к Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации) обязанность банка по списанию средств с расчетного счета не ограничивается фактом списания, а включает в себя перечисление сумм по назначению.

В связи с этим в случае несвоевременного выполнения банком поручения клиента по списанию денежных средств, включая их перечисление со своего корреспондентского счета, банк должен нести ответственность в соответствии с п. 7 Положения о штрафах.


2. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, которое не было исполнено, производится исходя из учетной ставки банковского процента, действовавшей на день предъявления иска или принятия решения
(Постановление Президиума ВАС РФ от 02.09.97 N 1920/97)


В связи с неисполнением коммерческим банком денежного обязательства ТОО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, действовавшей на день исполнения обязательства. Решением арбитражного суда иск был удовлетворен.

Однако Постановлением Президиума ВАС РФ данное решение было изменено. По мнению Президиума ВАС РФ, в данном случае следовало применить учетную ставку банковского процента, действовавшую на день предъявления иска или принятия решения. При этом Президиум ВАС РФ указал, что ставка банковского процента, указанная в решении, может быть применена только в случае, если должник исполнил обязательство с просрочкой.


В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ставка банковского процента на день исполнения обязательства применяется в тех случаях, когда должник исполнил обязательство с просрочкой.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" (п. 51) разъяснил, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, суд при взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами устанавливает размер процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку в данном случае денежные средства банком не были возвращены истцу на момент предъявления иска и принятия решения судом, то есть денежное обязательство исполнено не было, ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства, не применяется.


3. Причинение морального вреда возможно только по отношению к гражданину, но не юридическому лицу
(Постановление Президиума ВАС РФ от 05.08.97 N 1509/97)


ТОО обратилось в арбитражный суд с иском о защите деловой репутации (опровержение порочащих деловую репутацию сведений) и компенсации морального вреда.

Постановлением Президиума ВАС РФ производство по делу в части требования о взыскании морального вреда было прекращено на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ. При этом Президиум ВАС РФ исходил из содержания ст. 151 ГК РФ, по смыслу которой моральный вред может быть причинен только физическому, но не юридическому лицу.

Моральный вред представляет собой причинение лицу физических или нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ) путем совершения действий (бездействия), посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушающих его личные неимущественные или имущественные права (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). Поскольку совершение указанных действий возможно только в отношении физических лиц, требование о компенсации причиненного морального вреда может быть предъявлено только гражданином.

В связи с этим рассмотрение иска такого рода неподведомственно арбитражному суду и тем самым является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 ст. 85 АПК РФ.


4. Ответственность в виде взыскания пеней за несвоевременное зачисление средств на счет отделения ПФ РФ несет банк, обслуживающий плательщика
(Постановление Президиума ВАС РФ от 22.07.97 N 862/97)


Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о возврате ранее уплаченных Пенсионному фонду РФ пеней за несвоевременное перечисление страховых взносов. Арбитражный суд удовлетворил иск, но данное решение было отменено в кассационной инстанции на основании того, что уплата плательщиком взносов считается произведенной со дня их зачисления на счет отделения ПФ РФ. Поскольку срок уплаты страховых взносов в данном случае истек, у предприятия возникла недоимка, которая должна взыскиваться с начислением пеней.

Данное решение было отменено Постановлением Президиума ВАС РФ по следующим основаниям. Исходя из материалов дела, истец совершил все необходимые действия по обеспечению поступления страховых взносов в ПФ РФ, задержка перечисления страховых взносов произошла по вине банка, обслуживающего плательщика. В связи с этим именно банк должен нести ответственность за задержку перечисления страховых взносов в соответствии с Инструкцией о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в ПФ РФ, утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 11.11.94 N 258.

В соответствии с п. 84 Инструкции о порядке уплаты страховых взносов уплата плательщиком взносов, начисленных за истекший месяц, считается произведенной со дня зачисления этих взносов на счет отделения ПФ РФ. Иными словами, днем исполнения обязанности плательщика по уплате страховых взносов в ПФ РФ является день их зачисления на счет соответствующего отделения ПФ РФ.

При несвоевременном поступлении сумм взносов на счет отделения ПФ РФ у плательщика возникает недоимка, на сумму которой производится начисление пеней (п. 83 Инструкции о порядке уплаты страховых взносов). При этом привлечение к данному виду финансовой ответственности не зависит от причин нарушения сроков уплаты страховых взносов (п. 81 Инструкции о порядке уплаты страховых взносов).

Между тем поступление сумм страховых взносов на счет отделения ПФ РФ обеспечивается не только действиями самого плательщика, но и действиями банка, в котором у него открыт расчетный счет. Плательщик взносов, в частности, должен обеспечить наличие необходимого количества денежных средств на расчетном счете и своевременное представление в банк расчетных документов на их списание. В связи с этим только за невыполнение (несвоевременное выполнение) указанных действий он несет ответственность в виде уплаты пеней.

За несвоевременное зачисление взносов плательщика на счет отделения ПФ РФ с корреспондентского счета обслуживающего его банка ответственность в виде взыскания пени применяется к соответствующему банку (п. 91 Инструкции о порядке уплаты страховых взносов).

В этой связи необходимо напомнить, что таким же образом распределяется ответственность между налогоплательщиком и банком за просрочку уплаты налогов в бюджет (письмо ВАС РФ от 04.04.96 N 1 "Об ответственности налогоплательщиков и банков за непоступление в бюджет налогов").


5. Изменение существенных условий договора залога без ведома залогодателя влечет невозможность привлечения его к ответственности за неисполнение основного обязательства
(Постановление Президиума ВАС РФ от 22.07.97 N 2774/97)


Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к ИЧП и АОЗТ о взыскании задолженности заемщика (ИЧП) по кредитному договору путем обращения взыскания на имущество поручителя (АОЗТ) в соответствии с договором о залоге.

Решением арбитражного суда иск был удовлетворен. Постановлением Президиума ВАС РФ указанное решение было отменено исходя из следующего.

Дополнительным соглашением кредитор и заемщик без ведома поручителя, заложившего свое имущество в обеспечение своевременного исполнения кредитного договора, изменили условия кредитного договора, увеличивая тем самым ответственность последнего. В связи с этим, принимая решение о возложении ответственности на АОЗТ за неисполнение обязательств ИЧП по кредитному договору и дополнительным соглашениям к нему, суд не учел, каков предел ответственности залогодателя и каково соотношение условий договора о залоге имущества с кредитным договором, условия которого были существенно изменены.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Поскольку в данном случае размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом (кредитного договора), был изменен кредитором в одностороннем порядке, возложение ответственности за его неисполнение на залогодателя-поручителя неправомерно.


Е. Тимохина

Выпуск 23, декабрь 1997 г.


Предлагаемый материал содержится в электронной версии Финансово-правового абонемента "Предпринимательская практика: вопрос-ответ".

Начиная с N 7 за 2003 год журнал (финансово-правовой абонемент) "АКДИ Экономика и жизнь" выходит под измененным названием: "Новая бухгалтерия".

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.