Правомерность начисления пени на сумму налога на реализацию ГСМ (Выпуск 18, сентябрь 1997 г.)

575. Организация со среднемесячными платежами по налогу на реализацию ГСМ свыше 3 млн руб. представила расчет по налогу за истекший календарный месяц 20-го числа следующего месяца в большей сумме, чем ей следовало заплатить, а 25-го числа представила уточненный расчет на меньшую сумму. Уплата налога была произведена до 20-го числа в сумме уточненного расчета. Налоговой инспекцией была начислена пеня за 5 дней на разницу сумм, указанных в данных отчетах. Права ли налоговая инспекция?


В соответствии с инструкцией Госналогслужбы от 15.05.95 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" организации со среднемесячными платежами от 3 млн руб. уплачивают налог на реализацию ГСМ ежемесячно за истекший календарный месяц не позднее 20-го числа следующего месяца (п. 7.1 Инструкции). Не позднее срока, установленного для уплаты налога, в налоговые органы представляется также расчет по налогу на следующий месяц по утвержденной форме (п. 8 Инструкции).

Так как организация представила первый расчет вовремя, а уточненный с опозданием на 5 дней (25-го числа), то налоговая инспекция посчитала, что платеж был произведен в сумме меньше заявленной вначале и насчитала пени за 5 дней, пока не приняла к сведению исправления, сделанные в расчете. Иными словами, пеня была начислена по итогам проведенной налоговым органом камеральной проверки: расчет, представленный налогоплательщиком, был проверен с точки зрения арифметики и сопоставлен с платежным документом. Несоответствие заявленной и оплаченной сумм позволили налоговому органу сделать вывод о наличии недоимки.

Таким образом, до представления исправительного расчета у налоговой инспекции были все основания для начисления пени.

В том случае, если бы организация-налогоплательщик, самостоятельно выявив техническую ошибку, своевременно (до 20-го числа) довела до сведения налоговых органов информацию (исправительный расчет), то, согласно п. 13 Указа Президента РФ от 08.05.96 N 685 (что также указано в п. 3 письма Госналогслужбы РФ от 28.06.96 N ПВ-6-09/450), данный факт не признавался бы налоговым нарушением и соответственно не была бы начислена пеня.

Тем не менее ст. 4 Закона РФ от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", а также п. 3 Инструкции N 30 определяют, что налогом на реализацию ГСМ облагается разница между выручкой от реализации (без НДС) и стоимостью приобретения (без НДС), т.е. фактически полученный доход, а не доход, указанный в расчете.

Если налоговым органом была бы проведена документальная проверка, то на основании бухгалтерской документации им было бы установлено, что налог был исчислен правильно по состоянию на то число, когда налогоплательщик обнаружил свою ошибку, и оплачен в сумме меньшей, чем первоначально заявленная, и что факта недоимки (недоплаты) не имеется, а следовательно, повода к начислению пени не было бы.

В этой связи налогоплательщику можно предложить обратиться в суд с иском о возврате взысканной пени.

Необходимо подчеркнуть, что на самом деле имела место не недоимка (невнесенная сумма - по определению п. 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.01.81 N 3820-Х), а несвоевременное уведомление налогового органа о допущенной арифметической ошибке (с опозданием на пять дней налоговый орган был поставлен в известность о допущенной ошибке, что устранило основание для начисления пени), что в настоящее время налоговым законодательством не признается нарушением, за которое бы предусматривалась ответственность.

В том случае, если бы налогоплательщик представил неправильный расчет на сумму меньшую, чем причитающаяся к уплате в бюджет, а также произвел платеж в меньшей сумме, а затем с опозданием представил бы исправленный расчет на большую сумму, то возникла бы недоимка, и за просрочку была бы начислена пеня вплоть до момента погашения задолженности перед бюджетом.

Таким образом, на наш взгляд, принимая во внимание вышеизложенные аргументы, у налогоплательщика существует, хотя и спорная, возможность опротестовать решение налогового органа в судебном порядке.


В. Педченко

Выпуск 18, сентябрь 1997 г.



Предлагаемый материал содержится в электронной версии Финансово-правового абонемента "Предпринимательская практика: вопрос-ответ".

Начиная с N 7 за 2003 год журнал (финансово-правовой абонемент) "АКДИ Экономика и жизнь" выходит под измененным названием: "Новая бухгалтерия".

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.