• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Арбитражная хроника (Выпуск 8, апрель 1998 г.)

Арбитражная хроника (Выпуск 8, апрель 1998 г.)


1. Порядок применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона "Об акционерных обществах"
(Постановление Пленума ВС РФ N 4, Пленума ВАС РФ N 2 от 05.02.98)


При поступлении исков о ликвидации акционерного общества в связи с несоответствием его учредительных документов Федеральному закону от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" арбитражный суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (п. 3 ст. 112 АПК РФ) может:

- предложить обществу принять меры по устранению имеющихся в учредительных документах (уставе) расхождений с Законом путем внесения в них необходимых изменений и дополнений с регистрацией их в установленном порядке;

- отложить рассмотрение назначенного к слушанию дела, предложив акционерному обществу устранить имеющиеся в учредительных документах расхождения с Законом не позднее установленного в определении суда срока (ст. 120 АПК РФ).

В случае невыполнения указаний суд решает вопрос о ликвидации соответствующего АО на том основании, что деятельность общества, учредительные документы которого являются недействительными, должна рассматриваться как деятельность, осуществляемая с нарушением Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 94 Федерального закона "Об акционерных обществах" учредительные документы акционерных обществ, созданных до введения в действие названного Закона, подлежали приведению в соответствие с ним до 1 июля 1997 г. Учредительные документы акционерных обществ, не приведенные в соответствие с Законом до указанной даты, считаются недействительными.

В связи с этим АО, созданное до введения Закона в действие, в случае неприведения до 1 июля 1997 г. своих учредительных документов в соответствие с нормами Закона может быть ликвидировано по решению суда на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ по требованию государственного органа или органа местного самоуправления, которому предоставлено право на предъявление такого требования (п. 3 ст. 61 ГК РФ).

В приведенном выше Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ указано на действия, которые необходимо предпринять арбитражным судам при поступлении на рассмотрение исков о ликвидации АО на указанных основаниях.


2. Если гражданину в течение года производится одноразовая выплата за проданное им имущество, то для исчисления совокупного дохода применяется 1000-кратный размер минимальной месячной оплаты труда, установленный на дату получения дохода
(Постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.97 N 3178/97)


ТОО приобрело у физических лиц по договорам купли-продажи акции. Подоходный налог с физических лиц не был удержан, поскольку, как полагало товарищество, выплаченные им суммы не превышали размера необлагаемого дохода, установленного ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц".

Так как ТОО не применило среднегодовой размер минимальной месячной оплаты труда при расчете необлагаемой части с полученного дохода, налоговая инспекция приняла решение о применении в отношении указанного предприятия финансовых санкций.

Арбитражным судом решение налоговой инспекции было признано правомерным. Вместе с тем Президиум ВАС РФ посчитал, что лишь в случае, когда физическому лицу в течение года производится несколько выплат, применяется среднегодовой размер минимальной оплаты труда.

В данном случае физические лица продавали товариществу акции однократно. Других доходов тем же физическим лицам предприятие в 1995 г. не выплачивало. Поскольку сумма сделок не превышала 1000-кратного размера минимальной месячной оплаты труда, у арбитражного суда не было оснований для признания действий налоговой инспекции по применению финансовых санкций правомерными.

Арбитражный суд в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований сослался на общие положения подп. "т" п. 8 инструкции Госналогслужбы РФ от 29.06.95 N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", в соответствии с которым совокупный годовой доход, подлежащий налогообложению, уменьшается на 1000-кратный размер минимальной месячной оплаты труда в год, рассчитанной на основе действовавших с начала года размеров и того размера, который действует на момент совершения сделки.

Однако, согласно подп. "т" п. 1 ст. 3 Закона РФ от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", в состав доходов, подлежащих налогообложению, не включаются суммы, получаемые в течение года от продажи имущества, принадлежащего физическим лицам на праве собственности, в части, не превышающей установленный Законом 1000-кратный размер минимальной месячной оплаты труда. Подп. "т" п. 8 упомянутой Инструкции разъясняется применение ст. 3 Закона и указывается, что в целях исчисления сумм, не подлежащих налогообложению, применяется размер минимальной месячной оплаты труда, установленный на дату получения дохода.


3. Договор купли-продажи нежилых помещений считается заключенным с момента его подписания, а не с момента регистрации перехода права собственности
(Пункт 3 Обзора практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.97 N 21)


Комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с иском к ООО о взыскании стоимости помещения магазина, приобретенного по договору купли-продажи, и пеней за просрочку оплаты.

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал по следующим основаниям. Сумма основного долга погашена ответчиком до предъявления иска. Во взыскании пеней отказано в связи с тем, что договор не зарегистрирован в установленном порядке, т.е. не вступил в законную силу.

Апелляционная инстанция удовлетворила исковые требования комитета о взыскании с ООО пеней за просрочку оплаты в размере, предусмотренном договором, сославшись на следующие обстоятельства, с которыми согласился и Президиум ВАС РФ: договор купли-продажи здания следует считать заключенным с момента его подписания, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, а не с момента государственной регистрации.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В ст. 433 ГК РФ указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено Законом.

ГК РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (ст. 558) и договора купли-продажи предприятия (ст. 560), но не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества.

Что же касается регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ), то она производится отдельно от регистрации самого договора купли-продажи. Поэтому, по мнению Президиума ВАС РФ, договор купли-продажи нежилых помещений считается заключенным с момента его подписания, а не с момента регистрации перехода права собственности.


4. Перечисление иностранной валюты посреднической организации было признано валютной операцией, требующей разрешения Банка России
(Постановление Президиума ВАС РФ от 20.01.98 N 4580/97)


При проверке внешнеэкономической деятельности АО Федеральная служба России по валютному и экспортному контролю установила, что нарушено валютное законодательство, в частности использована иностранная валюта в расчетах между резидентами без соответствующего разрешения Банка России, и приняла решение о взыскании с него в доход государства всех необоснованно полученных сумм.

Признавая решение службы по валютному и экспортному контролю недействительным, апелляционная и кассационная инстанции исходили из того, что операция по перечислению валюты на валютный счет совместного предприятия является текущей валютной операцией. Эти операции в соответствии с Законом РФ от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" осуществляются резидентами без ограничений.

Перечисление иностранной валюты в полном объеме на счет предприятия, являющегося посреднической организацией, соответствует инструкции Банка России от 29.06.92 N 7 "О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации".

Однако Президиум ВАС РФ посчитал, что материалы дела свидетельствовали о том, что расчеты в иностранной валюте производились на территории РФ. Между сторонами по договору комиссии совершена валютная операция, связанная с движением капитала и требующая разрешения Банка России. Принятое Федеральной службой России по валютному и экспортному контролю решение отражает фактические обстоятельства и не противоречит валютному законодательству.

Согласно п. 24 Инструкции Банка России от 29.06.92 N 7, юридические лица, являющиеся резидентами РФ, имеют право покупать иностранную валюту за рубли через уполномоченные банки на внутреннем валютном рынке без разрешения ЦБ РФ, например, для осуществления:

- текущих валютных операций;

- валютных операций, связанных с движением капитала, которые в соответствии с нормативными актами Банка России осуществляются резидентами Российской Федерации без лицензий (разрешений) Банка России.

Перечень текущих валютных операций установлен п. 9 ст. 1 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле". К ним относятся, в частности, переводы в РФ и из РФ иностранной валюты для осуществления расчетов без отсрочки платежа по экспорту и импорту товаров (работ, услуг), а также для осуществления расчетов, связанных с кредитованием экспортно-импортных операций на срок не более 180 дней.


5. Покупатель предприятия не вправе требовать ограничения передаваемых продавцом долгов
(Пункт 3 Обзора практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.97 N 21)

ГАРАНТ:

Вероятно, в предыдущем абзаце имеется в виду пункт 4 Обзора практики разрешения споров


ТОО обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом о внесении изменений в договор купли-продажи. Истец просит включить в договор пункт о том, что покупатель становится правопреемником прав и обязательств приобретаемого предприятия в соответствии с условиями конкурса.

В обоснование исковых требований истец указал, что комитет объявил в условиях конкурса, что продаваемое предприятие имеет кредиторскую задолженность в размере 10 млн руб. Однако после оформления договора выяснилось, что фактическая кредиторская задолженность предприятия гораздо больше.

Своим решением арбитражный суд в иске отказал, сославшись на следующие обстоятельства. Внесение в договор условия, которое ограничивало бы правопреемство покупателя по обязательствам приобретенного предприятия объемом кредиторской задолженности не основано на положениях гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 559 ГК РФ по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (ст. 132 ГК РФ), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам. В п. 2 ст. 132 указано, что в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, права требования, долги, а также права на обозначения и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В то же время покупатель в силу п. 3 ст. 565 ГК РФ вправе требовать уменьшения покупной цены в случае передачи ему в составе предприятия долгов (обязательств) продавца, которые не были указаны в договоре продажи предприятия или передаточном акте, если продавец не докажет, что покупатель знал о таких долгах (обязательствах) во время заключения договора и передачи предприятия.


С. Клочихина

(Выпуск 8, апрель 1998 г.)


Предлагаемый материал содержится в электронной версии Финансово-правового абонемента "Предпринимательская практика: вопрос-ответ".

Начиная с N 7 за 2003 год журнал (финансово-правовой абонемент) "АКДИ Экономика и жизнь" выходит под измененным названием: "Новая бухгалтерия".

Текст документа на сайте мог устареть

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(Документ будет доступен в личном кабинете в течение 3 дней)

(Бесплатное обучение работе с системой от наших партнеров)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение