Вопрос: По результатам проверки правильности уплаты предприятием страховых платежей отделением ПФ был составлен акт о бесспорном взыскании недоимок и штрафных санкций. В акте отсутствует ссылка на законодательный акт, которым руководствовался ПФ при вынесении решения. Можно ли на этом основании предъявить в арбитражный суд иск о признании недействительным решения отделения ПФ? (Выпуск 12, июнь 1998 г.)

327. По результатам проверки правильности уплаты предприятием страховых платежей отделением ПФ был составлен акт о бесспорном взыскании недоимок и штрафных санкций. В акте отсутствует ссылка на законодательный акт, которым руководствовался ПФ при вынесении решения.

Можно ли на этом основании предъявить в арбитражный суд иск о признании недействительным решения отделения ПФ?


Статьей 22 АПК РФ плательщикам обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды предоставлена возможность обращаться в арбитражные суды с различными исковыми требованиями, в том числе и с требованием о признании недействительным ненормативного акта государственного или иного органа, если такой акт не соответствует законам и иным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы организаций и граждан.

Обязательными условиями для того, чтобы данные иски были приняты к рассмотрению, являются:

1) ненормативный характер обжалуемого акта (содержащиеся в нем предписания адресованы ограниченному кругу лиц);

2) несоответствие акта законам и иным правовым актам;

3) нарушение актом законных прав и интересов юридических лиц и граждан.

При этом важно заметить, что для оспаривания акта необходимо наличие всех этих условий в совокупности, а не какого-либо одного из них.

В решении отделения Пенсионного фонда РФ, о котором идет речь в вопросе, отсутствовала, очевидно, ссылка на нормативный акт, которым этот орган руководствовался при применении к плательщику финансовых санкций. Однако наличие только этого признака не может служить причиной для обжалования решения отделения Пенсионного Фонда в суде. Более того, несоблюдение формы управленческого акта в принципе не является тем основанием, по которому акт может быть признан судом недействительным. Поясним сказанное.

Мы уже писали, что в отношениях с налоговыми органами (когда законом вообще не установлена обязательная форма решения налоговой инспекции), налогоплательщики могут оспаривать любое волеизъявление Госналогинспекции, выраженное в письменной форме и направленное на привлечение его к ответственности (см. п. 1 письма ВАС РФ от 28.04.94 N С1-7/ОП-299 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике").

Что же касается оформления решений отделений Пенсионного фонда РФ, то согласно п. 76 инструкции "О порядке уплаты страховых взносов работодателей и граждан в Пенсионный фонд РФ", утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 11.11.94 N 258, в акте результатов документальной проверки расчетов плательщиков страховых взносов с Пенсионным фондом нет необходимости указывать тот нормативный акт, в соответствии с которым фондом было принято решение (см. также пп. 13, 14 методических указаний "По проведению документальных проверок правильности расчетов работодателей с ПФ РФ", утвержденных письмом ПФ РФ от 29.01.93 N ЮИ-1/326-ИН; пп.1.9-6 "Порядка организации документальной проверки работодателя по своевременности и полноте перечисления страховых взносов в ПФ РФ", утвержденного письмом ПФ РФ от 07.12.93Я N ЛЧ-16/4758-ИН). Поэтому отделение Пенсионного фонда вообще могло не указывать то основание, по которому предприятие привлекалось к ответственности.

Если Ваше предприятие по сути не согласно с решением отделения Пенсионного фонда и считает, что оно не соответствует закону и нарушает его права, то именно по этим основаниям оно может обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом предприятию не придется доказывать свою правоту, поскольку в силу п. 1 ст. 53 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов государственных и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на органы их принявшие (в данном случае - на отделение ПФ РФ).

Если же решение Пенсионного фонда Вы считаете правомерным, то иных оснований для его оспаривания, в том числе по т.н. формальным признакам, нет.


Ю. Камфер

Выпуск 12, июнь 1998 г.


Предлагаемый материал содержится в электронной версии Финансово-правового абонемента "Предпринимательская практика: вопрос-ответ".

Начиная с N 7 за 2003 год журнал (финансово-правовой абонемент) "АКДИ Экономика и жизнь" выходит под измененным названием: "Новая бухгалтерия".

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.