Вопрос: Предприятие отгрузило покупателю товар: лес и шпалу. Оплата за лес покупателем была произведена, по остальному товару осталась задолженность. В этом же отчетном периоде покупатель произвел авансовый платеж за лесопродукцию. Налоговая инспекция при проведении проверки зачла полученный аванс в счет оплаты шпалы. Данный зачет был произведен несмотря на то, что в месяце, следующем за отчетным, покупатель произвел оплату конкретно за шпалу. Правомерны ли действия налоговой инспекции? (Выпуск 21, ноябрь 1998 г.)

606. Предприятие отгрузило покупателю товар: лес и шпалу. Оплата за лес покупателем была произведена, по остальному товару продолжала числиться задолженность. В этом же отчетном периоде тот же покупатель произвел в адрес предприятия авансовый платеж за лесопродукцию. Налоговая инспекция при проведении проверки зачла полученный аванс в счет оплаты шпалы, ссылаясь на то, что шпала также является лесопродукцией. Данный зачет был произведен несмотря на то, что в месяце, следующем за отчетным, покупатель произвел оплату конкретно за шпалу.

Правомерны ли действия налоговой инспекции?


Вопрос о зачете аванса в счет оплаты отгруженной продукции мог возникнуть в ходе проверки налоговыми органами правильности исчисления и уплаты предприятием налога на прибыль, если учетной политикой предприятия выручка определяется по моменту оплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ конкретное направление использования собственником принадлежащего ему имущества, в том числе денежных средств, определяется самим собственником. Таким образом, назначение платежей, осуществляемых покупателем, должно определяться непосредственно плательщиком и подтверждаться соответствующими документами (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.08.98 N 1355/98). В рассматриваемом случае в качестве таковых могут быть использованы договоры и платежные поручения. Таким образом, если бы покупателем были надлежащим образом оформлены платежные документы (в платежном поручении в графе "Назначение платежа" четко указаны оплата, по какому конкретно договору и за какую продукцию производится), подобные вопросы у налогового инспектора не возникли бы.

Однако в данной ситуации, судя по всему, платежные поручения были оформлены неверно. Вместе с тем наличие у предприятия всей совокупности документов, исходя из содержания которых может быть установлен сам факт и срок оплаты за каждый вид поставленной покупателю продукции, не дает оснований для квалификации аванса (предоплаты) в качестве оплаты за отгруженную ранее продукцию. Таким образом, вывод, сделанный работниками налоговой инспекции без учета данных обстоятельств, не является обоснованным.


Е. Тимохина

Выпуск 21, ноябрь 1998 г.



Предлагаемый материал содержится в электронной версии Финансово-правового абонемента "Предпринимательская практика: вопрос-ответ".

Начиная с N 7 за 2003 год журнал (финансово-правовой абонемент) "АКДИ Экономика и жизнь" выходит под измененным названием: "Новая бухгалтерия".

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.