"Коллизия "неоднократности" и "рецидива" в новом УК РФ" (Трахов А., "Российская юстиция" N 4, апрель 1999 г.)

Коллизия "неоднократности" и "рецидива" в новом УК РФ


В ст. 16 УК РФ дается определение неоднократности: совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Кодекса. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями Кодекса, может признаваться неоднократным лишь в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.

Согласно ч.2 ст.16 УК РФ преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость была погашена или снята.

В то же время ч.1 ст.18 УК РФ раскрывает понятие рецидива преступлений как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Вроде бы все ясно и понятно: ст.18 УК РФ выводит из неоднократности рецидив умышленных преступлений.

Однако при анализе статей Особенной части УК РФ находим, что простой рецидив умышленных преступлений включается в неоднократность преступлений. Это такие статьи, как, например, ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.160, ч.2 ст.161 и др.

Представим, что лицо, ранее судимое за кражу, вновь совершило кражу чужого имущества. В соответствии с какой частью ст.158 УК РФ его необходимо привлекать к ответственности? По первой части нельзя: речь здесь идет о впервые совершенной краже, а по части третьей можно привлечь только за кражу, совершенную лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство. Выходит, в данном случае привлекать лицо к ответственности можно только по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, хотя в данном случае речь идет о краже, совершенной рецидивистом, т.е. о ч.1 ст.18 УК.

Таким образом, налицо противоречие между ст.ст. 16, 18 УК РФ и статьями Особенной части Кодекса, где предусматривается ответственность за неоднократность или рецидив преступлений.

Теперь проанализируем нормы ст. 86 УК РФ в части погашения судимости. Например, лицо осуждено по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Затем условно-досрочно освобождено после отбытия 4 лет согласно п."б" ч.3 ст.79 УК РФ. На основании ч.4 ст.86 УК РФ судимость у него погашается по истечении трех лет с момента условно-досрочного освобождения, так как срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания. В этом случае в связи с изменением фактического срока отбытия наказания совершенное им преступление переходит в категорию преступлений средней тяжести.

Другой пример. Лицо, осужденное по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождено условно-досрочно через 5 лет. Судимость погашается по истечении трех лет с момента освобождения, и совершенное им преступление также переводится в категорию преступлений средней тяжести, хотя убийство по УК РФ считается тяжким преступлением. Это противоречит требованиям ст. 15 УК РФ, согласно которой категория совершенных преступлений зависит не от срока назначенного, тем более отбытого наказания, а от максимального размера наказаний, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Это - просчет законодателя, изложившего ч.4 ст.86 УК РФ почти в той редакции, что и регулировавшая те же правоотношения ч.3 ст.57 УК РСФСР, что, конечно же, неприемлемо, так как противоречит другим нормам Закона.


Заместитель Председателя Верховного Суда

Республики Адыгея

А.Трахов




Коллизия "неоднократности" и "рецидива" в новом УК РФ


Автор


Трахов А. - заместитель Председателя Верховного Суда Республики Адыгея


"Российская юстиция", 1999, N 4


Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.