Вопрос: В октябре 1996 г. один из участников ТОО подал заявление о выходе из общества и выплате ему стоимости части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества. Учредительным договором предусмотрено, что любой из учредителей вправе выйти из общества с обязательным письменным уведомлением об этом других сторон не менее чем за 6 месяцев. Данное заявление было рассмотрено на общем собрании учредителей в марте 1997 г., где и было принято решение о выходе учредителя из общества. Какую из дат следует считать датой выхода участника из общества? (Выпуск 4, февраль 1999 г.)

2. В октябре 1996 г. один из участников ТОО подал заявление о выходе из общества и выплате ему стоимости части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества.

Учредительным договором предусмотрено, что любой из учредителей вправе выйти из общества с обязательным письменным уведомлением об этом других сторон не менее чем за шесть месяцев. Данное заявление было рассмотрено на общем собрании учредителей в марте 1997 г., где и было принято решение о выходе учредителя из общества.

Какую из дат следует считать датой выхода участника из общества - октябрь 1996 г. или март 1997 г.? Мы считаем, что этой датой является март 1997 г., так как решение о выходе участника принято в соответствии с уставом и учредительным договором ТОО, т.е. в течение 6 месяцев и, кроме того, учредитель получил дивиденды за полный 1996 г.

В соответствии со ст. 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Из смысла данной статьи следует, что решение о выходе из общества принимается самим выбывающим участником, а не общим собранием учредителей. Право выхода из общества, принадлежащее участнику, не может быть ограничено чьим бы то ни было согласием.

Именно с момента принятия участником решения о выходе из общества он будет считаться выбывшим.

Таким образом, применительно к ситуации, указанной в вопросе, датой выхода участника из общества будет считаться дата подачи им заявления о выходе из общества, т.е. октябрь 1996 г.

Что касается иных условий выхода из общества, установленных учредительными документами, то здесь необходимо сказать следующее.

Предусмотренное ст. 94 ГК РФ положение о праве участника общества с ограниченной ответственностью в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников является императивной нормой.

Поэтому условия учредительных документов названных обществ, лишающие участника этого права или ограничивающие его, должны рассматриваться как ничтожные, т.е. не порождающие правовых последствий (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Президиума ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").

Иными словами, в данном случае необходимо руководствоваться условиями о выходе участника из общества, предусмотренными ГК РФ, а не учредительными документами общества.

Важно отметить, что в соответствии с п. 69 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 19.06.90 N 590 (в настоящий момент не действует в связи с принятием Федеральных законов от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), общество обязано выплатить выбывшему участнику причитающуюся ему часть прибыли, полученной обществом в данном году до момента его выхода.

То обстоятельство, что выбывший участник получил дивиденды за весь 1996 г., не является основанием для признания датой выхода его из общества 1997 г. Согласно действующему гражданскому законодательству РФ, определение момента выхода участника из общества не зависит от периода, за который получены дивиденды данным участником.

В том случае, если общество выплатит выбывшему участнику сумму причитающейся ему части прибыли в большем объеме, чем это полагается, то общество вправе будет потребовать от выбывшего участника возврата излишне выплаченной ему суммы.

В. Мешалкин

Выпуск 4, февраль 1999 г.