Налоговые споры в Арбитражном суде г. Москвы (С.В.Юдин, "Российский налоговый курьер" N 2, февраль 1999 г.)

Налоговые споры в Арбитражном суде г. Москвы (Продолжение. Начало в N 3, 1998, N 1, 1999)


Льготы образовательным учреждениям


В соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон N 3266-1) юридическое лицо, являющееся образовательным учреждением, освобождается от уплаты всех видов налогов на основании п.3 ст.40 Закона N 3266-1.

При проведении документальной проверки государственная налоговая инспекция посчитала неправомерным применение налогоплательщиком НП НОУ "Лицей "Столичный" льготы по налогам и приняла решение взыскать с него суммы налога на пользователей автодорог и финансовых санкций.

Налоговая инспекция в обоснование применения финансовых санкций ссылалась на следующие обстоятельства.

В соответствии с пп."м" п.1 ст.19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон N 2118-1) налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, относятся к федеральным налогам.

Порядок исчисления и уплаты данных налогов определен Законом Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон N 1759-1), а также инструкцией Госналогслужбы России от 15.05.95 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" (далее - Инструкция N 30). В соответствии с названными нормативными правовыми актами налог на пользователей автомобильных дорог уплачивается от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг), и от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности. Каких-либо льгот образовательным учреждениям по уплате налога на пользователей автомобильных дорог Законом N 1759-1 не предоставлено.

По мнению налоговой инспекции, у образовательных учреждений в объект обложения налогом на пользователей автомобильных дорог должна включаться выручка от реализации продукции (работ, услуг) вне зависимости оттого, относится ли такая деятельность к предпринимательской или нет.

Кроме того, налоговая инспекция, ссылаясь на ст.23 Закона РСФСР от 10.10.91 N 1734-1 "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" (далее - Закон N 1734-1), в соответствии с которой прежняя налоговая система продолжает действовать до принятия и введения в действие нового закона о налоговой системе. Пункт 3 ст.23 Закона N 1734-1 не допускает предоставления налоговых льгот, не предусмотренных российским налоговым законодательством. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 10.07.92 N 3255-1 "О некоторых вопросах налогового законодательства Российской Федерации" установлен аналогичный порядок предоставления налоговых льгот.

В соответствии с п.36 Изменений и дополнений N 6 Инструкции N 30, п.21.1 Инструкции N 30 в новой редакции вводится в действие с 04.03.97.

Данная позиция подтверждена письмом Госналогслужбы России от 22.08.97 N 07-02-08/2/734. В связи с внесением этих изменений с 04.03.97 бюджетные и некоммерческие организации, реализующие продукцию (работы, услуги), уплачивают налог с выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг).

Лицей "Столичный" с 04.03.97 не учитывал объект налогообложения для исчисления налога на пользователей автомобильных дорог, допустив занижение налога, в результате чего к налогоплательщику были применены финансовые санкции.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании недействительным данного решения.

Выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд счел требования налогоплательщика обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Закон N 3266-1 является законом прямого действия. В соответствии со ст.40 указанного Закона образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов. Указанная правовая норма является составной частью налогового законодательства, и ее применение не противоречит ст.1, 3, 10 Закона N 2118-1.

Кроме того, в соответствии с п.1 и п.2 ст.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации. Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа закону, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с законом.

Позиция налоговой инспекции строилась в основном на изменениях, внесенных с 04.03.97 в Инструкцию N 30. Однако инструкция не может вводить или отменять действующие для образовательных учреждений льготы по налогам. При таких обстоятельствах налоговая инспекция неправомерно применила к лицею ответственность, предусмотренную ст.13 Закона N 2118-1.

Заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации налоговой инспекции было отказано в принесении протеста в порядке надзора на состоявшиеся судебные акты по этому спору. Мотивом отказа послужило то, что в соответствии со ст.47 Закона N 3266-1 деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса в данном образовательном учреждении. Следует отметить, что налоговая инспекция не ссылалась на то обстоятельство, что полученные доходы направлены не на нужды образования.


Госналогинспекция не предложила добровольно уплатить финансовые санкции


По результатам документальной проверки ЗАО "Производственно-оформительский комбинат ВВЦ" государственная налоговая инспекция вынесла решение, в котором налогоплательщику не было предложено в добровольном порядке уплатить суммы финансовых санкций.

Посчитав, что отсутствие в решении налогового органа предложения о добровольной уплате финансовых санкций нарушает положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96, письма Госналогслужбы России от 08.01.98 N ВП-6-11/4 (далее - Письмо N ВП-6-11/4), а также права и законные интересы налогоплательщика, ЗАО "Производственно-оформительский комбинат ВВЦ" обратилось в арбитражный суд с иском к налоговой инспекции о признании недействительным данного решения.

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований, мотивировав свой отказ следующими обстоятельствами.

В решении налоговой инспекции не содержится требования о взыскании финансовых санкций с истца без его согласия в бесспорном порядке.

Таким образом, обжалуемое решение не противоречит законам и иным правовым актам, поскольку определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.97 N 111-0 и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96, на которые ссылается истец в обоснование заявленного иска, не содержат положений, обязывающих налоговые органы в решениях предусматривать предложения о добровольной уплате штрафов, а Письмо N ВП-6-11/4, которое также указано в обоснование иска, не является нормативным актом, изданным Госналогслужбой России в порядке ст.25 Закона N 2118-1. Следовательно, отсутствие в решении налоговой инспекцией предложения о добровольной уплате начисленных сумм штрафов, как это предусмотрено в Письме N ВП-6-11/4, не нарушает прав налогоплательщика на судебную защиту от бесспорного списания санкций, защищенных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96, и в силу ст.2 АПК РФ решение налоговой инспекции по одному этому основанию не может быть признано недействительным.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции был подтвержден апелляционной и кассационной инстанциями.


Инспектор налоговой

службы I ранга

С.В. Юдин


"Российский налоговый курьер" N 2, февраль 1999 г.


Журнал "Российский налоговый курьер"


"Российский налоговый курьер" - специализированный практический журнал для главных бухгалтеров, аудиторов и налоговых консультантов. Журнал для тех, кто хочет сдавать налоговую отчетность без проблем!


Свидетельство о регистрации средства массовой информации N 017745 от 29.09.99


www.rnk.ru


Текст документа на сайте мог устареть

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(Документ будет доступен в личном кабинете в течение 3 дней)

(Бесплатное обучение работе с системой от наших партнеров)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение