Признание сделок недействительными по искам налоговых органов (Т.А. Гусева, "Российский налоговый курьер" N 5, май 1999 г.)

Признание сделок недействительными по искам налоговых органов


Сегодня обновленное гражданское законодательство проходит проверку на эффективность его применения, прежде всего при регулировании отношений в сфере предпринимательства. Уже появились сложности в толковании и применении отдельных норм и институтов. Рассмотрим данную проблему на примере правовой схемы оснований признания сделок недействительными и их последствий, закрепленной в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Известно, что данная конструкция сложна, и ее трудно применять на практике.

Так, ст.14 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" предусматривала право налоговых органов на предъявление исков о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Аналогичная по содержанию норма закреплена в ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Более того, воспроизводя ранее существующее правило, законодатель подчеркнул, что взыскание в доход государства приобретенного по таким сделкам имущества возможно в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

И вот здесь приходится на сегодняшний день констатировать несоответствие норм налогового и гражданского права. Анализ статей Гражданского кодекса, посвященных признанию сделок недействительными, обширная судебная практика позволяют сделать вывод о лишь декларативной возможности взыскания всего полученного по недействительной сделке в доход бюджета, ибо ни одна норма гражданского права, говоря о последствиях недействительной сделки, не корреспондирует это с провозглашенным правом налоговых органов на предъявление исков о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства приобретенного по таким сделкам имущества.


Незаконная деятельность без лицензии


По искам о признании сделок недействительными и взыскании доходов, полученных от незаконной деятельности, в том числе при осуществлении деятельности без лицензии, арбитражные суды отказывают в удовлетворении требований налоговых органов, ссылаясь на ст.173 ГК РФ, которая прямо предусматривает, что сделка признается недействительной, если доказано, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. При этом ГК РФ не содержит нормы, обязывающей сторону при заключении сделок представлять доказательства правомерности осуществления того или иного лицензируемого вида деятельности. Кроме того, в большинстве случаев стороной в сделке являются граждане, которых порой не интересует наличие лицензии у контрагента. При таких обстоятельствах ни налоговые инспекции, ни другие государственные органы практически не в состоянии получить необходимые по делу доказательства.

Следует отметить, что применение судами ст.173 ГК РФ не приводит к изъятию в доход бюджета всего полученного по сделке в силу наступления последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ.

Таким образом, в связи с коллизией законов (Налоговый кодекс, к сожалению, лишь воспроизвел ранее установленную норму, не решив поставленную проблему) обращение государственных налоговых инспекций в суды с исками о признании сделок недействительными по названной категории дел не приводит и, пожалуй, в ближайшее время не приведет к желаемому результату, так как признание сделки недействительной не влечет взыскания всего полученного по ней в доход государства, а предполагает реституцию (возврат другой стороне всего полученного по сделке) в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ.

Указанный вопрос теоретически обсуждается на страницах периодических юридических изданий, однако на практике отсутствует единый подход к решению данной проблемы со стороны налоговых органов и судов.

Так, не нашла поддержки в суде предпринятая государственной налоговой инспекцией попытка поставить вопрос о признании сделки недействительной как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, при осуществлении деятельности без лицензии. В качестве последствий признания такой сделки недействительной ст.169 ГК РФ предусматривает, что при наличии умысла у обеих сторон такой сделки в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке. Примером может служить следующее арбитражное дело (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.07.98 N 1173/98). Государственная налоговая инспекция и отдел налоговой полиции по г.Череповцу в результате выборочной проверки деятельности Череповецкого филиала ЗАО "СК "Инко-Центр" за 1995 г. и первое полугодие 1996 г. установили, что филиал осуществляет добровольное медицинское страхование без лицензии. За проверяемый период филиал от имени страховой компании заключил 38 договоров с юридическими лицами, застраховавшими своих работников на случаи необходимости получения услуг медицинских учреждений, и получил от этой деятельности доход в сумме 20 млрд. 129 млн. 798 тыс. 442 руб.

В качестве правового обоснования признания указанных договоров недействительными налоговая инспекция и отдел налоговой полиции сослались на ст.169 ГК РФ, считая деятельность без лицензии на осуществление добровольного медицинского страхования заведомо противной интересам правопорядка и нравственности. Однако суды всех инстанций не установили антисоциального характера договоров и отказали в признании их недействительными по этому основанию.

Затем, учитывая то, что истцы ссылались на безлицензионность и противоправность деятельности страховой компании, кассационная инстанция изменила решение и проверила юридическую силу договоров на соответствие статьям 168 и 173 ГК РФ. Тем не менее, как указано в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации, постановление кассационной инстанции не может быть оставлено в силе связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст.173 ГК РФ для признания сделки недействительной как совершенной без лицензии на занятие соответствующей деятельностью необходимо доказать, как мы уже говорили, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. Страхователи не были привлечены к участию в деле, а истцы не доказали, что страхователи знали или должны были знать о незаконности договоров добровольного медицинского страхования. Поэтому договоры не могли быть признаны недействительными в силу ст.173 ГК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить действительность договоров применительно к ст.168 ГК РФ.

Приведем пример еще одного дела, по которому суд также счел недостаточно аргументированными доводы государственного органа для признания сделки недействительной и взыскания в доход бюджета всего полученного по ней. В ходе проверки предпринимательской деятельности гражданина было установлено, что им были заключены договоры с юридическим лицом на оптовую реализацию алкогольной продукции. Вместе с тем, статьями 6, 11, 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оптовую реализацию алкогольной продукции могут осуществлять лишь организации. Следовательно, законодатель ограничил право предпринимателей в сфере производства и оборота алкоголя, позволяя производить лишь розничную торговлю данным видом продукции.

В связи с этим государственной налоговой инспекцией был сделан обоснованный вывод о том, что сделки по оптовой реализации алкогольной продукции, совершенные предпринимателем, носят антисоциальный характер и противоречат интересам государства, общества, то есть совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а поэтому в соответствии со ст.169 являются ничтожными.

Отказывая в иске налоговой инспекции, суд сослался на ст.168 ГК РФ, где сказано, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 173 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, является оспоримой.

В силу п.3 ст.23 правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, применяются и к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица.

Таким образом, решать вопрос о незаконности действий, то есть применять ст.14 Закона N 2118-1 (с 01.01.99 - ст.31 НК РФ), необходимо с учетом статей 168, 173 ГК РФ.

Приведенные примеры судебного подхода к обозначенной проблеме свидетельствует о невозможности реального взыскания в доход государства имущества, полученного по недействительным сделкам.

Из изложенного можно сделать вывод, что признание оспоримой сделки недействительной на основании ст.173 ГК РФ возможно лишь при доказанности того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Кроме того, к недействительной сделке применяются лишь последствия, предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ (двусторонняя реституция, если иное не предусмотрено законом). Применение правил, предусмотренных ст.169 ГК РФ (взыскание в доход государства полученного по сделке у одной или обеих сторон), на которую в качестве правового обоснования иска ссылалась государственная налоговая инспекция в обоих рассмотренных случаях, представляется проблематичным, поскольку названная норма предусматривает специальные последствия совершения ничтожных, а не оспоримых сделок.

В заключение необходимо подчеркнуть, что лишь принятие нормативного акта, предусматривающего взыскание в соответствующий бюджет сумм дохода, полученного по сделкам, заключенным без лицензии, может поставить точку в давно назревшей проблеме пресечения безлицензионной деятельности и установления дополнительных оснований по обеспечению эффективной работы налоговых органов.


Инспектор налоговой службы II ранга

Т.А. Гусева


"Российский налоговый курьер" N 5, май 1999 г.


Журнал "Российский налоговый курьер"


"Российский налоговый курьер" - специализированный практический журнал для главных бухгалтеров, аудиторов и налоговых консультантов. Журнал для тех, кто хочет сдавать налоговую отчетность без проблем!


Свидетельство о регистрации средства массовой информации N 017745 от 29.09.99


www.rnk.ru


Текст документа на сайте мог устареть

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(Документ будет доступен в личном кабинете в течение 3 дней)

(Бесплатное обучение работе с системой от наших партнеров)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение