Вопрос: Налоговая инспекция в результате проверки выявила, что осуществленная предприятием-поставщиком алкогольной продукции сделка с предприятием-покупателем этой продукции, связанная с оформлением задолженности за поставленный товар в виде займа, была проведена с целью уменьшения уплаты налогов в бюджет (поставщик не потребовал у покупателя возврата суммы займа). Правомерно ли в данном случае предъявление налоговой инспекцией иска о признании сделки недействительной, если действия предприятий не противоречили законодательству?


Налоговая инспекция в результате проверки выявила, что осуществленная предприятием-поставщиком алкогольной продукции сделка с предприятием-покупателем этой продукции, связанная с оформлением задолженности за поставленный товар в виде займа, была проведена с целью уменьшения уплаты налогов в бюджет (поставщик не потребовал у покупателя возврата суммы займа). Правомерно ли в данном случае предъявление налоговой инспекцией иска о признании сделки недействительной, если действия предприятий не противоречили законодательству?


Если налоговой инспекцией установлено и документально доказано (в результате встречной проверки), что основной целью предоставления займа было не погашение дебиторской задолженности, а уменьшение сумм, проведенных через счета реализации у поставщика, являющихся объектом налогообложения и, соответственно, уменьшающих облагаемый оборот по соответствующим видам налогов, то в этом случае можно считать договор займа притворной сделкой, цель которой скрыть полученную данным предприятием выручку от реализации алкогольной продукции. В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, или притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, без намерения создать соответствующие юридические последствия, ничтожна. На основании статьи 169 гражданского кодекса Российской Федерации при признании такой сделки ничтожной все, полученное по ней, взыскивается в доход государства. Таким образом, налоговая инспекция, руководствуясь указанными статьями, а также частью 1 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе выдвигать указанные требования.


Советник налоговой службы II ранга

М.Е.Федоринова


5 мая 1999 г.


Текст документа на сайте мог устареть

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(Документ будет доступен в личном кабинете в течение 3 дней)

(Бесплатное обучение работе с системой от наших партнеров)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение