О некоторых ошибках применения законодательства о банкротстве (Чубаров С. А., "Законодательство", 1999 г., N 8)

О некоторых ошибках применения законодательства о банкротстве


Второй год в нашей стране действует Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По данным официальной статистики, с принятием этого акта количество рассматриваемых арбитражными судами дел о банкротстве значительно возросло. В немалой степени активизации возбуждения процедур банкротства способствовал предложенный Законом о банкротстве новый подход к определению критерия банкротства. Суть его заключается в том, что должник признается банкротом, если он не способен платить по своим обязательствам даже под угрозой банкротства.

В то же время, анализируя судебную практику, можно сделать неутешительный вывод: к сожалению, не все арбитражные суды готовы правильно применять Закон о банкротстве при разбирательстве конкретных дел. Автору настоящей статьи лично пришлось столкнуться с серьезными ошибками, допущенными судами в ходе рассмотрения целого ряда подобных исков.

Наиболее наглядно недочеты правоприменения демонстрирует дело о банкротстве ЗАО "П", рассматривавшееся в Арбитражном суде Московской области в мае 1999 г. Сразу скажем, что в признании ЗАО "П" банкротом суд отказал несмотря на наличие у ЗАО всех необходимых для этого признаков (в материалах дела были представлены доказательства непогашения ЗАО "П" в установленные сроки задолженности по 16 кредитным договорам на общую сумму около 10.000.000 руб. только по основному долгу).

Свое решение суд мотивировал тем, что требования заявителя на день рассмотрения дела не установлены. При этом он исходил из того, что обоснованность требований заявителя не подтверждена вступившими в законную силу решениями суда либо доказательствами признания указанных требований со стороны ЗАО "П".

Таким образом, по мнению суда, доказательствами обоснованности требований кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, могут являться только вступившее в законную силу решение суда либо свидетельство признания этих требований самим должником.

Однако указанная позиция находится в противоречии с нормами Закона о банкротстве. В частности, в ст. 35 данного документа, определяющей порядок подачи заявления кредитора о признании должника банкротом, не предусматривается, что при обращении кредитора в арбитражный суд с таким заявлением доказательствами обоснованности его требований могут служить исключительно вступившее в законную силу решение суда либо свидетельство признания этих требований должником. В пункте 2 ст.35 этого акта подобные доказательства поставлены в один ряд с другими возможными доказательствами по делу и, согласно п. 4 ст. 4 Закона о банкротстве, подтверждают лишь установленность размера денежных обязательств по заявленным требованиям кредиторов.

В связи со сказанным следует иметь в виду, что по смыслу ст. 45 и 46 Закона о банкротстве требования кредитора к моменту обращения в арбитражный суд могут быть и неустановленными, поскольку должнику предоставлено право выдвинуть против этих требований свои возражения, и их обоснованность должна быть проверена судом. Если же принять ту точку зрения, согласно которой требования кредитора в деле о банкротстве подтверждаются только вступившими в законную силу решениями суда или документами, свидетельствующими о признании их должником, то невозможно будет объяснить, зачем потребовалось включать в Закон о банкротстве правила о представлении должником возражений на требования кредитора, ведь в таком случае получалось бы, что суд вынужден проверять обоснованность возражений и по требованиям, имеющим бесспорный характер. К тому же пришлось бы согласиться с тем, что кредиторы, требования которых не признаны установленными, вообще лишатся права получить удовлетворение имущественных требований к должнику в рамках производства по делу о банкротстве.

Между тем в п. 2 ст. 63 Закона о банкротстве специально предусмотрена возможность предъявления к должнику требований, не признаваемых в соответствии с данным актом установленными. В этом случае должнику предоставлено право оспорить требования кредиторов в арбитражном суде путем представления возражений.

Обратим внимание на еще одно важное обстоятельство. По правилам ст. 57 Закона о банкротстве кредитор, зная о начале процедур банкротства в отношении должника, может заявить ходатайство о приостановлении производства по делу, связанному со взысканием с должника денежных средств и иного имущества, и предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве. Иными словами, после вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом кредитор вправе, не ожидая окончания производства по уже возбужденному делу о взыскании с должника задолженности, обратиться с соответствующими требованиями непосредственно к должнику или, в зависимости от стадии банкротства, к внешнему управляющему либо конкурсному управляющему (ст. 63, 75, 114 Закона о банкротстве).

Итак, приведенные нормы указывают на то, что кредиторами по делам о банкротстве являются в том числе и те кредиторы, требования которых к должнику не признаны установленными. Поскольку такие требования не могут быть подтверждены вступившими в законную силу решениями суда либо доказательствами признания их должником, проверка обоснованности представленных по этим требованиям возражений должна проводиться арбитражным судом с использованием доказательств наличия у должника неисполненных денежных обязательств перед кредитором. Подобными доказательствами могут служить: договор, заключенный между должником и кредитором; данные о выполнении кредитором обязательств по договору и невыполнении договора должником; расчет требований кредитора по каждому из не выполненных должником обязательств и др.

Исходя из этого, при рассмотрении возражений должника по требованиям, не признаваемым установленными, в силу требований ст. 46 Закона о банкротстве суд обязан выяснить все обстоятельства возникшего спора и дать оценку доказательствам, представленным как должником, так и кредитором.

В продолжение темы настоящей статьи нельзя не сказать и о других отступлениях от норм Закона о банкротстве, имевших место при разбирательстве дела о ЗАО "П". Так, во время проведения судебного заседания арбитражный суд одновременно рассмотрел и дело по существу, и возражения, представленные должником.

Между тем, в соответствии со ст. 46 Закона о банкротстве, проверка обоснованности возражений должника проводится арбитражным судом в отдельном заседании, о чем должник, временный управляющий, а также кредитор должны быть специально уведомлены. Однако, как было сказано, рассмотрение возражений должника проводилось судом совместно с исследованием иных вопросов, относящихся к существу дела. При этом ни ЗАО "П", ни кредитор, ни временный управляющий о проведении заседания по проверке обоснованности возражений не уведомлялись.

Судом не было принято во внимание и то обстоятельство, что в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве отзыв на заявление о признании должника банкротом, содержащий возражения должника против выдвинутых требований кредитора, направляется должником не позднее пяти дней со дня получения определения о принятии заявления кредитора. По смыслу закона, указанный срок является пресекательным, т.е. по его истечении отзыв на заявление о признании должника банкротом не должен приниматься судом.

В рассматриваемом деле отзыв ЗАО "П" был представлен с пропуском установленного срока, в связи с чем он вообще не подлежал рассмотрению в суде (в отзыве указывалось, что ЗАО "П" получило определение о принятии Арбитражным судом Московской области заявления КБ "У" 31 марта 1999 г., в то время как сам отзыв датирован 7 апреля 1999 г., т.е. отзыв направлен в арбитражный суд через 7 дней с момента получения ЗАО "П" определения о принятии заявления о признании его банкротом). Следовательно, судебное заседание по поводу проверки обоснованности возражений ЗАО "П" изначально являлось незаконным.

Заметим также, что в соответствии со ст. 46 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности возражений должника проводится в срок не позднее одного месяца до установленного срока рассмотрения дела о банкротстве. Поэтому судебное заседание по рассмотрению дела о признании ЗАО "П" банкротом в принципе нельзя было проводить в один день с заседанием по проверке обоснованности возражений ЗАО "П" на требования кредитора.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания разбирательства дела о банкротстве ЗАО "П" по существу фактически не проводилось (после рассмотрения возражений ЗАО "П" суд сразу удалился в совещательную комнату для вынесения определения и решения по делу), кредитор не имел возможности представить суду доказательства установленности его требований к ЗАО "П". (Для целей участия в первом собрании кредиторов в пределах месячного срока с момента получения уведомления временного управляющего о принятии арбитражным судом заявления о признании ЗАО "П" банкротом кредитор направил должнику и в Арбитражный суд Московской области свои требования, возражения на которые в установленный семидневный срок ЗАО "П" представлено не было, вследствие чего эти требования считаются установленными - п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве.)

Особо следует привлечь внимание читателей к тому, что нарушения, допущенные арбитражным судом в деле о банкротстве ЗАО "П", во многом были вызваны несоблюдением специальных сроков, предусмотренных Законом о банкротстве. Так, рассмотрение дела о банкротстве ЗАО "П" было назначено через три недели после вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом. При этом не учитывались требования ст. 45 и 63 Закона о банкротстве, предусматривающие, что должник вправе представить в арбитражный суд свои возражения по требованиям кредиторов: в первом случае - в течение 5 дней; во втором - в течение 7 дней. В свою очередь, ст. 46 Закона о банкротстве устанавливает, что заседание суда по проверке обоснованности возражений должника проводится в срок не позднее одного месяца до установленного срока рассмотрения дела о банкротстве. В соответствии со ст. 63 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования должнику в месячный срок с момента получения уведомления временного управляющего о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Если должник возражает против указанных требований, они рассматриваются судом в том же порядке, что и возражения должника по требованиям кредитора, инициировавшего банкротство, т.е. не позднее одного месяца до рассмотрения дела по существу. Именно поэтому в ст. 47 Закона о банкротстве содержится общее правило, согласно которому дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Совершенно очевидно, что при сроке рассмотрения дела, который был определен судом в процессе банкротства ЗАО "П", интересы отдельных кредиторов могли оказаться незащищенными, ибо в случае представления должником возражений по их требованиям к моменту проведения судебного заседания суд вряд ли успел бы рассмотреть эти возражения, а значит, требования таких кредиторов вряд ли были бы установлены.

Представляется, что многие ошибки при проведении дел о банкротстве порождены недостатками самого Закона о банкротстве. Эту точку зрения разделяют многие авторы, участвующие в развернувшейся в прессе дискуссии. Возникающие проблемы можно было бы решить, с одной стороны, путем обобщения судебно-арбитражной практики по делам о банкротстве в форме руководящих разъяснений Высшего Арбитражного Суда, а с другой - путем совершенствования соответствующего законодательства.


Директор юридического центра

Чубаров С.А.

фонда "Антитеррор"



О некоторых ошибках применения законодательства о банкротстве


Автор


Чубаров С.А. - директор юридического центра фонда "Антитеррор"


Практический журнал для руководителей и юристов "Законодательство", 1999, N 8



Текст документа на сайте мог устареть

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(Документ будет доступен в личном кабинете в течение 3 дней)

(Бесплатное обучение работе с системой от наших партнеров)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение