Существует ли арбитражная практика по вопросам уступки прав требования?
Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10.11.98 г. N 4747/98 [Одновременное взыскание с ответчика пеней за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным. Кроме того, судом не дано оценки правомерности соглашения об уступке права требования истцу. Дело направлено на новое рассмотрение.] Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 1.09.98 г. N 3947/98 [После расторжения договора на расчетно-кассовое обслуживание у банка возникает обязательство по выдаче клиенту остатка денежных средств в семидневный срок. Право требования о выдаче остатка денежных средств передано клиентом другому юридическому лицу, о чем должник был уведомлен. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания договора уступки права требования ничтожной сделкой.] Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.05.98 г. N 553/98 [Признавая договор уступки требования недействительным, суд руководствовался тем, что уступка права требования в соответствии с нормами гл. 24 ГК РФ предполагает безусловную перемену лиц в обязательстве. Коммерческий народный банк остался стороной по кредитному договору, поскольку обязательства по выдаче кредита полностью им не были выполнены. Судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении спора не выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора. Дело направлено на новое рассмотрение.] Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.09.97 г. N 2814/97 [Правоотношения, при которых предприятия производили взаиморасчеты за товары и услуги передачей векселей в связи с отсутствием денежных средств, регулируются общими нормами гражданского, а не вексельного законодательства. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть взысканы, поскольку у ответчика отсутствовала обязанность предоставить плату за уступленное право требования, т.е. отсутствовало денежное обязательство.] Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 5.08.97 г. N 2422/97 [Исполнительная надпись совершена на основании кредитного договора, дополнительного соглашения к нему и договора об уступке права требования. Нарушений в действиях нотариуса судом общей юрисдикции не установлено. Согласно ст. 384 ГК РФ к новому кредитору при уступке требования переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.] Постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 9.01.97 г. N 3600/96, от 9.01.97 г. N 3603/96, от 9.01.97 г. N 3601/96, от 9.01.97 г. N 3597/96, от 9.01.97 г. N 3593/96, от 9.01.97 г. N 3599/96, от 9.01.97 г. N 3602/96, от 9.01.97 г. N 3594/96, от 9.01.97 г. N 3596/96, от 9.01.97 г. N 3604/96, от 9.01.97 г. N 3598/96, от 9.01.97 г. N 3595/96 [Исковые требования о возврате излишне уплаченных денежных сумм за услуги, оказанные по договору, должны быть подтверждены документами. Сторона по договору об оказании услуг уступила право требования излишне уплаченных сумм и процентов, заключив в этих целях договор цессии. Этому договору должна быть дана правовая оценка. Дело направлено на новое рассмотрение.
Экспертная группа
Международного еженедельника "Финансовая газета"
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Газета "Финансовая газета"
Учредители: Министерство Финансов Российской Федерации, Главная редакция международного журнала "Проблемы теории и практики управления"
Газета зарегистрирована в Госкомпечати СССР 9 августа 1990 г.
Регистрационное свидетельство N 48
Издается с июля 1991 г.
Индексы 50146, 32232
Адрес редакции: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 5, стр. 3
Телефон +7 (499) 166 03 71
http://fingazeta.ru/