Вопрос: Сколько можно списать на издержки производства и обращения от выявленной недостачи товаров в розничной торговле (недостача явилась результатом хищений товаров с прилавков и недовложений товаров в упаковках, полученных от поставщиков, но обнаруженных в процессе торговли)? ("Финансовая газета", N 4, январь 2000 г.)

Сколько можно списать на издержки производства и обращения от выявленной недостачи товаров в розничной торговле (недостача явилась результатом хищений товаров с прилавков и недовложений товаров в упаковках, полученных от поставщиков, но обнаруженных в процессе торговли)?

Методическими рекомендациями по бухгалтерскому учету затрат, включаемых в издержки производства, и финансовых результатов на предприятиях торговли и общественного питания, разработанными в соответствии с п.п. 2.13 п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 5.08.92 г. N 552 "Об утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" и утвержденными Комитетом Российской Федерации по торговле по согласованию с Минфином России 20 апреля 1995 г. N 1-550/32-2, определено, что по статье "Потери товаров и технологические отходы" отражаются потери товаров и продуктов при железнодорожных, водных, воздушных и автомобильных перевозках, хранении и продаже в пределах действующих норм естественной убыли, утвержденных в установленном порядке.

В настоящее время в розничной торговле при решении вопроса о списании недостач и потерь в пределах норм естественной убыли по продовольственным товарам следует руководствоваться приказом Министерства внешних экономических связей и торговли Российской Федерации (МВЭС России) от 19.12.97 г. N 631 "О нормах естественной убыли".

Действующие нормы естественной убыли были разработаны во исполнение постановления Совета Министров СССР от 4.05.84 г. N 404 и утверждены министерствами и ведомствами по согласованию с Министерством финансов СССР.

До 1997 г. действие норм естественной убыли по продовольственным товарам ежегодно подтверждалось Минфином России. В 1997 г. МВЭС России обратилось в Правительство Российской Федерации с просьбой о пролонгации действовавших до 1997 г. норм естественной убыли на продовольственные товары. Предложение МВЭС России о продлении срока действия норм естественной убыли на продовольственные товары поддержано (см. поручение Правительства Российской Федерации от 9.12.97 г. N ЯУ-П2-39565).

Минфин России также подтвердил, что до принятия специальной части Налогового кодекса Российской Федерации возможно использование утвержденных норм естественной убыли материальных ресурсов при отнесении на издержки производства и обращения (себестоимость) фактически выявленных потерь от недостачи имущества и порчи.

Пунктом 3 ст. 12 Федерального закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке:

а) излишек имущества приходуется, и соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты организации, а у бюджетной организации - на увеличение финансирования (фондов);

б) недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения, сверх норм - на счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты организации, а у бюджетной организации - на уменьшение финансирования (фондов).

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с п. 5.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.95 г. N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", в документах, представляемых для оформления списания недостач имущества и порчи сверх норм естественной убыли, в случаях, когда виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с виновных лиц, должны быть решения следственных или судебных органов, подтверждающие отсутствие виновных лиц, либо отказ на взыскание ущерба с виновных лиц, либо заключение о факте порчи ценностей, полученное от отдела технического контроля или соответствующих специализированных организаций (инспекций по качеству и др.).

Следовательно, организациям не предоставлено право самостоятельно принимать решения о том, что виновные лица в возникновении недостач имущества и его порчи не установлены, и на основе принятых организациями решений списывать убытки от недостачи имущества на финансовые результаты организации.

Р. Галеева,

консультант ИПБ

21 января 2000 года