Как выбрать адвоката? (М.Ю.Барщевский, Т.Л.Пухова, "Законодательство", N 5, май 1999 г.)

Как выбрать адвоката?


Однажды известная и уважаемая фирма обратилась в наше адвокатское бюро с необычной просьбой требовалось защитить ее от собственного юриста. Этот человек некоторое время оказывал компании юридическую помощь и, естественно, был посвящен во все ее дела и проблемы. За период работы он сформировал некое досье (многие из содержавшихся в нем документов он сам и подготовил) и, уволившись, потребовал выплатить ему значительную денежную сумму, шантажируя руководство фирмы угрозой пустить собранный материал "в дело". Причина его действий заключалась в том, что, много задолжав, он надеялся получить откуп и расплатиться с кредиторами.

У компании, имевшей неосторожность воспользоваться услугами такого юриста и не поддавшейся на его шантаж, начались серьезные проблемы. Обладатель досье выполнил свое обещание, и то обстоятельство, что негативная информация исходила от бывшего юриста фирмы, срабатывало безотказно - почти везде ее воспринимали всерьез. Одна проверка следовала за другой, хотя никаких серьезных нарушений обнаружено не было. Кроме того, история получила широкую огласку "жареный" материал был с энтузиазмом подхвачен газетами, особо не утруждавшими себя проверкой достоверности пикантной истории. Фирму лихорадило. Отношения с деловыми партнерами, в особенности зарубежными, серьезно осложнились. Руководители компании вынуждены были оправдываться, оправдываться и еще раз оправдываться. Вдобавок им пришлось заняться обеспечением личной безопасности своего "доброжелателя", поскольку он всюду говорил о том, что за "разоблачения" ему угрожают расправой, и, если бы с ним вдруг что-то случилось, могли подумать, что он действительно стал жертвой борьбы с криминалом.

Увы, это отнюдь не единичный пример того, как дорого может обойтись ошибка при выборе специалиста, к которому гражданин или организация решили обратиться за правовой помощью. Как же следует искать юриста? Какими критериями руководствоваться, чтобы не пополнить собою "черный список" пострадавших?

Правило первое. Рекомендуем обращаться к профессиональному адвокату. Сравнительно недавно это было несложно. В последнее же время возникло множество альтернативных коллегий, появились юристы-лицензиаты. Кроме того, любой недобросовестный юрист или даже человек, не имеющий к юриспруденции никакого отношения, может заказать себе визитную карточку, назвав себя "адвокатом". Кто же из них в действительности адвокатом является, а кто нет? В восприятии большинства граждан граница между ними размыта, однако разница есть, и весьма существенная. Клиент профессионального адвоката (к таковым мы относим членов адвокатских коллегий) находится в более выгодном положении уже хотя бы потому, что поведение такого адвоката регламентировано многочисленными (писаными и неписаными) нормами, действующими в адвокатских коллегиях. В частности, члены коллегий подчиняются правилам о конфиденциальности, обязывающим адвоката хранить тайну клиента; для них существуют профессиональные критерии заботы адвоката о деле; немаловажны и установки, касающиеся полномочий суда по отношению к профессиональным адвокатам. Так, в силу закона адвокат не может быть допрошен о фактах и обстоятельствах, ставших ему известными в связи с его профессиональной деятельностью. Наконец, поведение профессионального адвоката регулируется правилами адвокатской этики.

Эти правила неофициальные, но, тем не менее, весьма жесткие всегда соблюдаются профессиональными адвокатами. Как возникли эти "внутрицеховые" законы? Нормы адвокатской этики формировались в течение многих лет на базе дисциплинарной практики классических коллегий. И сейчас президиумы московских городской и областной коллегий, рассматривая конкретные дела в отношении адвокатов, чьи действия оспаривались клиентами, коллегами, органами суда или прокуратуры, и принимая решения, тем самым создают и общие правила, обязательные для всех членов коллегии. За долгие годы накоплен поистине бесценный опыт, который, в силу своей значимости, заставляет ученых и адвокатов всерьез задуматься над проблемой его обобщения, систематизации и сведения в единый документ - Кодекс адвокатской этики. В последние годы идет активная работа над его созданием, причем используется не только опыт российской адвокатуры, но и лучшие разработки западных юристов, имеющих в своем распоряжении соответствующие правовые нормы уже более ста лет. Естественно, учитываются и международно-правовые нормы, разработанные к настоящему времени.

Возвращаясь к описанному в начале статьи случаю, можно со всей уверенностью сказать, что с позиции существующих правил адвокатской этики для профессионального адвоката подобное поведение просто невозможно. Конечно, и среди юристов-неадвокатов можно найти хорошего специалиста, который сможет оказать качественные юридические услуги. Однако его профессиональная деятельность, в отличие от деятельности адвокатов, не подлежит контролю со стороны адвокатского сообщества и не регулируется ни законодательными, ни корпоративными актами об адвокатуре. И если такой юрист совершит действия, расцениваемые с адвокатской точки зрения как профессиональный проступок, он не будет нести за них ответственности. На его карьере это также не отразится.

Правило второе. Не стоит ставить знак равенства между профессионализмом адвоката и демонстрируемой им уверенностью. Некоторые клиенты, особенно впервые столкнувшиеся с серьезными юридическими проблемами, формируют свое мнение о квалификации юриста в зависимости от того, насколько убедительно и быстро тот отвечает на поставленные вопросы, держит ли все необходимое в памяти или ищет ответ в книгах. Последнее, как правило, трактуется не в пользу адвоката. И это, безусловно, большая ошибка. К сожалению, апломб часто маскирует отсутствие истинных знаний. Следует опасаться тех юристов, которые вникают в проблему моментально "ловят ее на лету" и тут же дают клиенту однозначную рекомендацию. Хотя обычно она звучит убедительно, на поверку, скорее всего, совет окажется неэффективным неучтенные "незначительные" обстоятельства могут серьезно изменить картину. (Кстати, предоставление адвокатом откровенно некачественной консультации является грубейшим нарушением правил адвокатской этики.)

Хороший адвокат, рискуя показаться недостаточно сведущим, предпочтет признаться клиенту в своих сомнениях. В том обстоятельстве, что адвокат не смог дать исчерпывающего ответа во время первой консультации, нет ничего предосудительного. Всякий, кто хоть немного знаком с нашим законодательством и юридической практикой, знает, что помнить все не в состоянии ни один юрист, даже очень талантливый и дотошный. Законодательство меняется настолько часто, что постоянно быть в курсе всех новостей практически невозможно. И профессионализм адвоката заключается вовсе не в способности хранить в себе массивы правовой информации (для этого сейчас с успехом используются компьютеры), а в умении применить закон, найти нужную правовую норму, дать ее правильную трактовку, придумать, если надо, нестандартное решение и выход из сложной ситуации. Если избранный адвокат наделен такими качествами, клиент может быть уверен в том, что принял верное решение.

К сожалению, порой люди сами вынуждают адвоката давать поспешные, непродуманные советы, наспех пересказывая ему свою историю при случайной встрече. Такие бесплатные консультации могут обойтись очень дорого. Здесь хочется напомнить замечательное правило: дешево хорошо не бывает. Ведь в каждой ситуации, как мы отмечали, важны детали. Очевидно, что надлежащим образом разобраться во всех обстоятельствах дела юрист может лишь в том случае, когда он внимательно выслушал клиента, ознакомился с содержанием представленных документов, получил ответы на вопросы, которые у него возникли.

Правило третье. Если подходить к выбору адвоката достаточно серьезно, полезно выяснить, как кандидат ведет себя по отношению к своим коллегам, к процессуальным противникам, к суду. Из этих наблюдений можно почерпнуть немало важных сведений.

Согласитесь, неприятные чувства вызывает адвокат, который, "перемывая косточки" коллеги и презрительно живописуя ошибки, подчеркивает его непрофессионализм в противовес собственным заслугам, допускает по отношению к собрату по профессии обидные замечания личного характера. Все это верные признаки того, что человек пытается заработать дешевый авторитет. Профессиональная этика подобное поведение адвоката расценивает как недопустимое. Доверять такому специалисту свои секреты, решать с ним любые серьезные проблемы просто опасно. Непорядочность адвоката, игнорирование им норм профессионального поведения могут обернуться и против клиента (вспомним случай, описанный в начале статьи). Разумеется, адвокат может быть не согласен с мнением коллеги, имеет право сказать об этом, но его критика всегда должна быть уважительной, мотивированной, понятной и конкретной, и ни в коем случае не оскорбительной.

Неприемлемым считается и такое поведение адвоката, когда он пытается добиться успеха путем обмана и злоупотребления доверием, оказанным ему противоположной стороной в споре. В связи с этим вспоминается ситуация, возникшая недавно в Московской городской коллегии адвокатов. В гражданско-правовом споре стороны представляли адвокаты А. и Б. Адвокат Б. предложил адвокату А. совместно попросить судью о переносе даты слушания дела (дело в производстве суда находилось уже более года), поскольку Б. в это время был занят в другом процессе. Адвокат А. ответил, что он, разумеется, не возражает, и поскольку неявка обеих сторон обязательно повлечет отложение дела, готов пойти навстречу. (Заметим, что речь идет о нашумевшем деле и о двух очень известных московских адвокатах, всегда считавшихся приятелями.) Адвокат Б. и его клиент вследствие достигнутой договоренности предупреждать судью не стали и в суд не явились. Адвокат А., напротив, пришел вовремя. Более того, он настаивал на рассмотрении дела в отсутствие второй стороны (на что суд не согласился) и заявил ходатайство о наложении ареста на все имущество клиента адвоката Б. в качестве меры по обеспечению иска (что суд и сделал).

Впоследствии никакие доводы адвоката А. о том, что он был вынужден поступить так по настоянию клиента, не были приняты по внимание почти никем из его коллег, судей, журналистов, пишущих на правовые темы. Он никак не мог ответить на простой вопрос: почему он не позвонил адвокату Б. и не предупредил его об изменении собственных планов? По странному стечению обстоятельств, дело было разрешено в пользу клиента адвоката Б., вследствие чего у многих московских адвокатов возникло суеверное убеждение в том, что бесчестное профессиональное поведение наказуемо не только "собратьями по цеху", но и провидением...

Профессиональный адвокат никогда не допустит того, чтобы неприязненные чувства, существующие между конфликтующими сторонами, повлияли на его отношения с коллегой или с клиентом, которого тот представляет. Личная враждебность между адвокатом и его процессуальными противниками только создает препятствия правильному рассмотрению дела, привнося в правовой спор негативную эмоциональную окраску.

Признаком профессионализма является и то, что, каким бы известным и авторитетным адвокат ни был, при общении со своим клиентом, коллегой или судом он никогда не ведет себя высокомерно. Адвокат не должен впадать и в иную крайность - вести себя уничижительно, заискивать, суетиться и т.п.

Правило четвертое. Опасно доверять тем, кто обещает добиться результата с помощью "нужных" людей. Увы, приходится признать, что среди представителей нашей профессии нередко можно встретить тех, кто пытается заработать себе на жизнь не столько профессиональными навыками и знаниями, сколько знакомствами с представителями правоохранительных органов, судьями, чиновниками разных рангов. Подобного рода "специалисты" привлекают к себе клиентуру тем, что обещают быстро уладить дело самым, по их мнению, надежным способом "отблагодарив" того, от кого зависит решение. И надо признать, что клиентов у таких "юристов" достаточно. Мнение о том, что можно всерьез и надолго решить тот или иной вопрос вне правового поля, к сожалению, давно укрепилось в нашем обществе.

Иногда от молодых адвокатов приходится слышать, что конкурировать с такими дельцами сложно, поскольку те обещают "много, сразу и наверняка", а профессиональный адвокат не может этого себе позволить. Клиент же, по их мнению, приходит к адвокату за результатом, а каким способом будет получено необходимое решение, для него не так уж и важно. Думается, что эти рассуждения ошибочны.

Прежде всего, подчеркнем, что контакт с таким "специалистом" - это в большей или меньшей степени, но всегда риск для клиента. Обращающиеся за такой помощью должны осознавать, что в перспективе вполне могут подвергнуться уголовному преследованию за дачу взятки, если посредник (на языке закона это называется именно так) при выполнении своей миссии допустит какую-либо ошибку. Нельзя исключать и вероятности прямой провокации со стороны такого псевдоюриста и его влиятельных знакомых. Логика в таких случаях предельно проста - попав в большие неприятности, клиент готов будет расстаться с крупной суммой только для того, чтобы от этих неприятностей избавиться.

Помимо этого, разрекламированные "связи" могут оказаться попросту блефом. То, что адвокат перед слушанием дела заглянул в кабинет к судье, вовсе не означает, что обещанный клиенту "нужный" разговор состоялся. Возможно, хитрец лишь уточнил какой-то вопрос или пожелал судье удачного рабочего дня. А дальше, если суд удовлетворит иск клиента, можно считать, что обоим повезло - клиент получит желанное решение, а его изобретательный помощник - сверхприбыльный гонорар. Если же решение окажется иным, перед клиентом будет разыграна бурная сцена удивления и негодования. В лучшем случае уплаченные за обещанную услугу деньги или какая-то их часть будет "благородно" возвращена пострадавшему, но надеяться на это не стоит. Ведь жаловаться куда-либо обманутый вряд ли станет тогда придется сознаваться в том, что уплатил деньги не за юридическую работу, а за подкуп, т.е. дал взятку.

Нельзя забывать и о том, что если даже подобная услуга оказалась результативной, клиент еще долгое время вынужден "сидеть на пороховой бочке", опасаясь, что вынесенное судом решение будет обоснованно опротестовано другой стороной или прокуратурой, и, не выдержав проверки на прочность, разлетится в щепки. К сожалению, когда потом такое "запущенное" дело, чаще всего уже на стадии надзора, попадает в руки профессионального адвоката, многие возможности защиты оказываются упущенными и далеко не все удается поправить. Поэтому тем, кто все же рискует прибегать к помощи таких посредников, хотим порекомендовать не рассчитывать только на их помощь и привлекать к делу также профессионального адвоката. Последний надлежащим образом подготовит все необходимые документы к суду, выработает правовую стратегию и если не исключит, то, во всяком случае, существенно осложнит противной стороне возможность будущего реванша.

В среде адвокатов "юристов-посредников" не уважают, их не считают коллегами и не называют юристами. Не меньшему осуждению подвергаются и те специалисты, которые из-за боязни потерять гонорар становятся слепыми исполнителями желаний клиента, действуя по принципу "кто платит, тот и заказывает музыку". Известны случаи, когда такие адвокаты передавали подзащитным в следственный изолятор корреспонденцию, наркотики, иные запрещенные предметы или вызывали для допроса в суд лжесвидетелей, фабриковали доказательства и т.д. Такие действия в случае их выявления влекут за собой наказание адвоката вплоть до исключения его из адвокатской коллегии.

Уважающий себя адвокат подобными методами никогда не пользуется, даже если за время юридической практики у него сложились добрые отношения с некоторыми из судей, прокурорских работников, иных представителей правоохранительных органов. Он никогда не злоупотребит личными связями и не станет просить друзей принять незаконное решение, которое противоречит их действительной позиции в правовой оценке дела.

В этой связи вспоминается один интересный случай. Руководители некой фирмы, узнав, что другую сторону в арбитражном суде будет представлять крупное адвокатское бюро, были в панике. Они были абсолютно уверены в том, что, поскольку бюро известное, в суде у него "все куплено", следовательно, надо принимать экстренные меры к спасению. Юрисконсульт позвонил адвокату бюро, ведущему дело, и предупредил, что он "все знает", но все равно будет бороться до последнего. Глава компании решил действовать иначе - обратился в то же адвокатское бюро и, предложив щедрый гонорар, попросил представлять интересы своей фирмы в этом споре. Это предложение было отклонено, поскольку у профессиональных адвокатов существует очень жесткое правило - сколько бы денег ни предложил противник, своего клиента ни бросать, ни предавать нельзя. Забавно, что представители фирмы продолжали говорить о том, что "судью купили", даже после вынесения решения в их пользу.

Эта история не покажется комичной, если задуматься о том, сколь глубокое недоверие к нашему суду и к порядочности наших адвокатов лежит в ее основе. Ведь руководство выигравшей стороны всерьез полагало, что суд просто не может быть объективным, а адвокатов легко перекупить, если предложить большие деньги. В данном контексте весьма позитивным представляется нам пример Московской городской коллегии адвокатов, которая уже многие годы не направляет вновь принятых членов для работы в юридические консультации того района, где они ранее работали следователями, прокурорами или судьями. Ни у клиентов адвоката, ни у противной стороны не должно возникнуть даже мысли о том, что дело может быть решено им "по блату".

Но почему же серьезные деловые люди, несмотря на риск, все же идут за помощью к юристам-посредникам? Часто это объясняется достаточно просто проблему начинают решать лишь тогда, когда она грозит вот-вот обернуться финансовой или жизненной катастрофой. И вдруг появляется соблазн гарантировать успех посредством взяток. Мы же предлагаем другой гораздо более эффективный и, к тому же, некриминальный путь. Медики говорят, что лучший способ лечения заболевания - это его профилактика. То же самое можно сказать в отношении большинства юридических проблем. Грамотное юридическое сопровождение бизнеса значительно сокращает их число, а возникшие вопросы решаются быстро и грамотно.

Западные предприниматели, в отличие от наших соотечественников, уже давно осознали преимущество постоянной работы с юристом-профессионалом. Обычная схема построения отношений с адвокатом выглядит следующим образом. Заключается договор на абонементное обслуживание на некую сумму. В рамках этого договора клиент вправе в любой момент позвонить своему адвокату по какому-либо мелкому вопросу и получить рекомендацию или краткую консультацию. Если клиент привлекает адвоката к участию в переговорах или в судебном деле, к подготовке какого-либо большого документа, то эта работа оплачивается дополнительно (например, по почасовому тарифу). Таким образом, клиент избавляется от необходимости постоянно платить "незаработанные деньги" и при этом всегда может обратиться именно к тому адвокату, который в курсе всех его дел. Со своей стороны, адвокат всегда заинтересован в работе с постоянным клиентом. Несмотря на то, что таких работодателей у профессионального адвоката может быть несколько, он никогда не позволит себе пренебрежительного отношения к делам каждого из них. Какой бы незначительной ни казалась юристу проблема клиента по сравнению с другими его делами, он обязан найти достаточное количество времени и собственных сил, чтобы вовремя уделить ей должное внимание.

Юридическое сопровождение бизнеса, эта полезная практика, постепенно начинает внедряться и у нас. Правда, порой бизнесмен, некоторое время пожив под опекой опытного юриста и избавившись благодаря ему от множества неприятностей, начинает думать, что все проблемы уже в прошлом и юрист ему более не нужен. Естественно, вскоре проблемы вновь начинают нарастать как снежный ком, "съедая" всю экономию, достигнутую за счет увольнения адвоката.

Правило пятое. Не стоит приглашать адвоката лишь потому, что он многим хорошо знаком благодаря средствам массовой информации и вызывает определенную симпатию. Популярность далеко не всегда свидетельствует о квалификации (хотя, конечно, и не отрицает ее).

Всегда следует учитывать, что, выступая в теле- или радиопередаче, юристы, как правило, дают лишь наиболее общие сведения по тому или иному вопросу. В конкретном же деле, повторяем, всегда важны детали. Умение свободно держаться перед телевизионными камерами и микрофоном это, несомненно, важная составляющая имиджа успешного юриста, однако отнюдь не доказательство того, что такой специалист сумеет разобраться во всех тонкостях интересующей клиента проблемы *(1).

Правило шестое. Помимо объективных существует и множество субъективных критериев, определяющих успех сотрудничества конкретного клиента с конкретным адвокатом. Найти своего юриста, на которого всегда можно положиться, которому можно доверить все своим секреты, чьим мудрым и профессиональным советом можно без опасения воспользоваться и, наконец, с кем приятно работать и просто общаться, порой бывает так же трудно, как найти в жизни свою "вторую половину".

Конечно, это далеко не полный перечень того, на что следует обращать внимание при выборе адвоката. Иногда и профессионализм адвоката не служит залогом успеха будущего делового партнерства. Все же мы надеемся, что наша статья поможет деловым людям при их знакомстве с тем или иным представителем юридической профессии быстрее понять, с кем они имеют дело, и безошибочно "отделить зерна от плевел".


М.Ю.Барщевский,

Доктор юридических наук,

член Московской городской коллегии адвокатов,

адвокат адвокатского бюро "Барщевский и партнеры"


Т.Л.Пухова,

Аспирантка МГЮА, адвокат


--------------------------------------------------------------------------

*(1) Хочется заметить, что в публичных выступлениях юристов встречаются немало несуразностей, которые хорошо заметны специалистам, но аудиторией воспринимаются всерьез и с полным доверием. Причины их появления различны: в одних случаях это, действительно, некорректность специалиста-консультанта, в других - неудачный монтаж его выступления, вычленение вырванных из контекста фрагментов, искажение действительного смысла сказанного в журналистских комментариях. В любом случае оперировать информацией, преподносимой СМИ, надлежит с определенной долей осторожности.


Как выбрать адвоката?


Авторы


М.Ю.Барщевский - доктор юридических наук, член Московской городской коллегии адвокатов, адвокат адвокатского бюро "Барщевский и партнеры"


Т.Л.Пухова - аспирантка МГЮА, адвокат


Практический журнал для руководителей и юристов "Законодательство", 1999, N 5



Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.