Досрочное прекращение полномочий Президента России: проблемы, требующие юридического решения (С.А.Авакьян, "Законодательство", N 3, март 1999 г.)

Досрочное прекращение полномочий Президента России:
проблемы, требующие юридического решения

Некоторые вопросы, связанные с досрочным прекращением полномочий Президента Российской Федерации, в последнее время вызывают пристальное внимание. Прежде чем давать свои комментарии, напомним, что Президент РФ избирается на 4 года. Согласно ч.1 ст. 92 Конституции Российской Федерации (далее Конституция), он приступает к исполнению соответствующих полномочий с момента принесения им присяги и по истечении срока его пребывания в должности прекращает их исполнение с момента принесения присяги вновь избранным Президентом РФ.

В соответствии со ст.91 Конституции Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью. Это означает, что никто не может применить в отношении Президента физическое или психическое насилие; его нельзя задержать, обыскать, арестовать, привлечь к любому виду правовой ответственности пока он состоит в должности Президента; наконец, Президента нельзя ни свергнуть, ни отстранить от исполнения обязанностей (попытка насильственного захвата власти наказывается как преступление согласно ст.278 Уголовного кодекса РФ).

Конституция регламентирует различные ситуации, связанные с пребыванием Президента РФ у власти. Так, очень важна норма ч.3 ст. 92: во всех случаях, когда Президент не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно берет на себя Председатель Правительства РФ; исполняющий обязанности Президента не имеет права распускать Государственную Думу, назначать референдум, а также вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции. Также предусмотрена возможность досрочного прекращения полномочий, о чем говорится в ч. 2 ст. 92 Конституции: "Президент Российской Федерации прекращает исполнение полномочий досрочно в случае его отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия или отстранения от должности. При этом выборы Президента Российской Федерации должны состояться не позднее трех месяцев с момента досрочного прекращения исполнения полномочий".

Итак, ст. 92 предполагает три законных способа досрочного прекращения исполнения полномочий Президента РФ: отставка, стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, отрешение от должности. Рассмотрим подробнее каждый из них.

Отставка

Это добровольный уход с поста с подписанием письменного заявления, извещающего об оставлении должности; устного объявления будет в данном случае вряд ли достаточно. Подача в отставку Президента РФ и принятие Председателем Правительства РФ на себя обязанностей Президента должны иметь бесповоротный характер: Президент не может после принятия указанного решения объявить, что он передумал, и отозвать свое заявление об отставке.

Правда, возникает практический вопрос: переходят ли в рассматриваемом случае обязанности Президента РФ к Председателю Правительства РФ автоматически или же Председатель Правительства РФ должен официально объявить о начале их исполнения? Во избежание недоразумений на этот счет Конституционному Суду РФ следовало бы дать толкование ст.92 Конституции. Его суть могла бы быть выражена в следующих положениях: поскольку Конституция говорит лишь об отставке Президента РФ и не предусматривает, что кто-то должен эту отставку принять, принятие Председателем Правительства РФ полномочий Президента инициируется фактом официального объявления Президентом о своей отставке. Последний должен сделать это, полагаем, в письменной форме (с указанием не только года, месяца и дня, но также и часа, с которого начинается отставка), даже если Президент объявляет об этом в публичном выступлении либо в заявлении по телевидению и т.п. Причем отставка непременно должна последовать в день объявления о ней (т.е. следует исключить возможность такой ситуации, когда Президент объявляет заранее о том, что через неделю, месяц и т.п. он уходит со своего поста. Как раз в этом случае он может заявить, что передумал и отзывает свое заявление).

С объявленного момента (дня и часа) Председатель Правительства РФ считается автоматически приступившим к исполнению обязанностей Президента РФ. Председателю Правительства РФ, в свою очередь, надо незамедлительно сделать заявление об этом. Это необходимо для укрепления общественного спокойствия и обеспечения нормального общего хода государственных дел. Но не более того. Вновь подчеркнем: юридически исполнение президентских обязанностей Председателем Правительства РФ должно начинаться с момента объявления Президентом о своей отставке.

В последнее время отдельные представители оппозиции в Государственной Думе высказывают суждение о том, что отставка Президента РФ не обязательно должна быть добровольной. Они исходят из того, что Конституцией предусмотрена отставка Правительства РФ как по его собственной инициативе, так и по решению Президента РФ без учета мнения Правительства РФ (в частности, только за 1998 г. Президент отправил в отставку кабинеты В.С. Черномырдина и С.В. Кириенко). Поэтому, считают некоторые депутаты, нельзя исключать и отставки Президента по решению, например, Федерального Собрания.

Однако проводимые параллели не совсем убедительны. Дело в том, что Правительство РФ, согласно действующей Конституции, полностью зависит только от Президента РФ, его можно с полным основанием назвать Правительством Президента. Перед вновь избранным главой государства Правительство РФ тут же слагает свои полномочия (ст. 116 Конституции). И новый Президент формирует "свое" Правительство. Лишь относительно кандидатуры Председателя Правительства он должен получить согласие Государственной Думы, всех остальных членов Правительства Президент назначает единолично (хотя и по представлению Председателя Правительства). Правительство РФ действует на основе не только Конституции и федеральных законов, но и указов Президента РФ. Последний вправе отменять постановления и распоряжения Правительства РФ, противоречащие не только Конституции и федеральным законам, но и своим указам.

Президент же - такова модель его конституционного статуса в России - ни перед кем не несет ответственности за свою текущую деятельность. Парламент ставит под сомнение поступки Президента лишь в случае совершения им особо тяжких преступлений (ст. 93 Конституции. Подробнее об этом см. далее). Конечно, палаты могут дать оценку любым решениям Президента, не поддержать их и даже осудить. Кстати, порой они это делают. Но с точки зрения влияния на пребывание Президента на своем посту такие выступления это, право же, лишь "сотрясение воздуха".

Немаловажно и то, что сторонники отставки Президента по решению Федерального Собрания не уточняют, какой в данном случае нужно применить процессуальный механизм. А эта сторона дела в подобной ситуации исключительно важна. Федеральное Собрание составляют две палаты: Государственная Дума и Совет Федерации. Совместно заседать они не имеют права это запрещает ст. 100 Конституции. Поэтому законы принимаются парламентом в два этапа: сначала рассматриваются в Государственной Думе, только затем в Совете Федерации. А как быть с вопросом об отставке Президента? Обсуждать в палатах в аналогичной очередности, или в данном случае это не имеет значения? В любом случае Конституция в перечнях полномочий обеих палат не предусматривает принятия решения по поводу отставки Президента. И регламенты палат также ничего не говорят ни о возможности, ни о процедуре обсуждения подобного вопроса.

Так что решение об отставке относится только к компетенции самого Президента. Но надо ли кому-то принимать отставку Президента? Вопрос этот возникает в связи с тем, что, например, согласно ч.1 ст. 117 Конституции, Правительство РФ может подать в отставку, "которая принимается или отклоняется Президентом Российской Федерации". Не следует ли такое же правило записать в отношении Президента?

Прежде всего отметим, что Президенту Конституция дает выбор принять или отклонить просьбу Правительства об отставке, поскольку Правительство РФ, как было сказано, является Правительством Президента РФ. Президент же никому не подотчетен, поэтому говорить о том, что кто-то должен принимать или, тем более, отклонять отставку Президента, нет никаких оснований. В этом нет необходимости и с формальной точки зрения, т.е. даже для простой констатации окончания полномочий уходящего в отставку Президента. Как указывалось, самого заявления Президента РФ достаточно, если это детализировать юридически.

Не забудем и о процессуальной стороне: если допустить, что кто-то должен принять отставку Президента, то какому органу это поручить? Возложить миссию на две палаты парламента нельзя, поскольку заседать сообща они не вправе. Опасно поручать это одной Государственной Думе возможно, она по каким-либо причинам не сможет собраться на заседание или не будет кворума. Не исключено, что Государственная Дума будет распущена Президентом по основаниям, предусмотренным Конституцией, а он в это время решит подать в отставку. Уполномочивать Совет Федерации тем более не стоит, учитывая, что палата лишь периодически собирается в Москве. К тому же неясно, как оформлять принятие отставки Президента. Ведь для вынесения постановления требуется большинство от общего числа членов соответствующей палаты. А если такого большинства не будет, отставку считать не принятой?

Чтобы избежать перечисленных проблем, лучше вообще отказаться от принятия кем_либо отставки Президента и взять за основу предложенный в начале механизм: с момента объявления отставки самим Президентом его полномочия автоматически считать досрочно прекращенными. Либо возложить миссию принятия отставки Президента на Конституционный Суд РФ, да и то лишь для констатации: поскольку заявление об отставке подано, вступают в действие все юридические процессуальные механизмы, связанные с передачей исполнения обязанностей Президента Председателю Правительства РФ.

Состояние здоровья

Вопрос о возможности досрочного прекращения полномочий Президента по состоянию здоровья (в связи с операциями на сердце, болезнями и недомоганиями Б.Н.Ельцина) в последнее время обсуждается особенно активно. Желая хорошего здоровья Б.Н. Ельцину как человеку, приходится говорить о некоторых юридических аспектах проблемы, касающейся Президента государства.

Рассмотрим две возможные ситуации.

1. Президент в ясном уме, но он чувствует себя больным и поэтому сам объявляет о том, что не может продолжать исполнение полномочий Президента в силу физической немощи. Для этого случая подходит начальная формула ч. 2 ст. 92 - Президент "прекращает исполнение полномочий досрочно" в силу стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия. Данный вариант это, по сути, та же отставка, лишь с указанием конкретного основания.

2. Состояние здоровья Президента таково, что требуется специальное авторитетное медицинское заключение. Что касается собственного мнения Президента, то либо его невозможно испросить (например, при стойкой потере сознания), либо это мнение с учетом состояния Президента не может иметь решающего значения (например, при такой физической немощи, когда состояние (старение, изношенность) организма не позволяет Президенту должным образом исполнять должностные обязанности, а также при психическом расстройстве здоровья). (Надо продумать, что делать и в ряде других случаев - к примеру, если Президента поразит глухота, немота, слепота и т.д.)

Возможно, затронуть эти вопросы разработчикам не только российской, но и многих зарубежных конституций не позволила ложная щепетильность. Между тем в жизни все бывает, и любые неожиданности целесообразнее предусмотреть заранее.

Итак, речь идет о ситуации, когда, в отличие от отставки, личная воля Президента объективно не может быть решающим фактором. В этом случае на основании письменного медицинского заключения Председатель Правительства объявляет о принятии на себя обязанностей Президента. Правда, здесь далеко не все просто, поэтому следует поговорить о возможных вариантах подробнее - хотя бы для того, чтобы никто не искал косвенных форм отстранения от власти, а то и свержения Президента.

Первый вариант. Медицинская комиссия констатирует, что Президент уже не в состоянии вернуться к делам. Тогда Председатель Правительства, сделав специальное объявление, приступает к исполнению обязанностей Президента - думается, с того момента, когда ему стало известно содержание заключения медицинской комиссии. И со дня этого объявления начинается отсчет 3 месяцев, отведенных Конституцией для подготовки новых выборов. Напомним, что федеральный закон о такой государственной медицинской комиссии давно подготовлен и даже рассматривался Государственной Думой, однако он застрял в законодательных дебрях.

Второй вариант. Президент болен и не может исполнять свои обязанности. Но есть надежда на то, что это временное состояние. Когда лечение восстановит его силы, он опять будет в состоянии вести государственные дела. Для данного варианта слова ч. 3 ст. 92 Конституции ("во всех случаях, когда Президент Российской Федерации не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель Правительства Российской Федерации") надо трактовать таким образом: в данное время Председатель Правительства замещает Президента.

Надо ли в этом случае Президенту делать специальное заявление?

Например, если Председатель Правительства РФ уходит в отпуск, он возлагает свои обязанности на одного из первых заместителей. Никаких публичных заявлений не делается, но издается соответствующее распоряжение. Конечно, если первый заместитель один, то можно обойтись и без распоряжения, поскольку такое правило предполагается либо находит отражение в законе о Правительстве.

У Президента иное положение. Его замещение Председателем Правительства на время отпуска не предусмотрено. Находясь на отдыхе, Президент продолжает оставаться "при исполнении". Поэтому формулировка ч. 3 ст. 92 рассчитана на экстраординарные ситуации. При их наступлении все зависит от сложившихся обстоятельств. Когда Президенту Б.Н. Ельцину предстояла несложная операция по исправлению перегородки носа, заявления о переложении обязанностей на Председателя Правительства не последовало. Однако когда предстояло делать операцию на сердце, Президент издал несколько указов относительно порядка временного исполнения его обязанностей Председателем Правительства.

Прежде всего Президент определил общие условия временного исполнения обязанностей. 19 сентября 1996 г. был принят Указ "О временном исполнении обязанностей Президента Российской Федерации". В нем говорится: в связи с предстоящей в 1996 г. Президенту РФ хирургической операцией, в целях обеспечения условий непрерывного осуществления государственной власти и в соответствии с ч. 3 ст. 92 Конституции РФ установить, что "временное исполнение обязанностей Президента Российской Федерации в период, определяемый в соответствии с отдельными указами Президента Российской Федерации в связи с проведением хирургической операции Президенту Российской Федерации, осуществляется Председателем Правительства Российской Федерации Черномырдиным В.С. в полном объеме, включая полномочия по контролю за стратегическими ядерными силами и таким ядерным оружием, для чего ему будут переданы соответствующие технические средства ("ядерная кнопка")". Далее устанавливается, что Председатель Правительства приступает к временному исполнению обязанностей Президента РФ "с момента, определяемого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации о возложении на Председателя Правительства Российской Федерации временного исполнения обязанностей Президента Российской Федерации". Обеспечение деятельности временно исполняющего обязанности Президента РФ осуществляется в установленном порядке Администрацией Президента РФ. Наконец, обозначено, что данный Указ вступает в силу со дня его опубликования и действует "до момента подписания Президентом Российской Федерации указа о прекращении временного исполнения Председателем Правительства Российской Федерации обязанностей Президента Российской Федерации".

Как следует из содержания Указа от 19 сентября 1997 г., Президент исходит из того, что он сам решает, наступил ли момент временного исполнения обязанностей согласно ч. 3 ст. 92. Ведь Председатель Правительства осуществляет временное исполнение президентских обязанностей "в период, определяемый в соответствии с отдельными указами Президента", который заканчивается с момента подписания Президентом "указа о прекращении временного исполнения обязанностей".

Все так и произошло. Указом от 5 ноября 1996 г. "О возложении на Председателя Правительства Российской Федерации Черномырдина В.С. временного исполнения обязанностей Президента Российской Федерации" в соответствии с Указом от 19 сентября 1996 г. Председателю Правительства было поручено временное исполнение обязанностей Президента с 7 часов 00 минут 5 ноября 1996 г. Придя в себя после операции, т.е. будучи в сознании, хотя и оставаясь физически весьма ослабленным, Президент тем не менее тут же принял на себя президентские функции. 6 ноября 1996 г. им был издан Указ "О прекращении временного исполнения Председателем Правительства Российской Федерации обязанностей Президента Российской Федерации". В нем говорилось, что указанное исполнение прекращается с 6 часов 00 минут 6 ноября 1996 г.

Показательно, что в соответствии с последним Указом были признаны утратившими силу Указы и от 5 ноября, и даже от 19 сентября 1996 г. Тем самым было подчеркнуто: речь шла о разовых документах, никакой общей нормативной базы для решения данного вопроса не создается, а если в будущем что-то подобное повторится, потребуются новые указы Президента.

Итак, логика действий Президента в период проведения ему операции на сердце в ноябре 1996 г. подтверждает, что, по его мнению, лишь ему принадлежит право определять, в состоянии ли он заниматься государственными делами.

Безусловно, было бы трудно отрицать такое право Президента. Замещая его, Председатель Правительства опирается на Конституцию и на соответствующий указ Президента. Отсчета трехмесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 92 Конституции, в данном случае не производится.

Однако следует предвидеть и третий вариант: ситуация со здоровьем изменится к худшему, и Президент будет не в состоянии подписать указ о прекращении временного исполнения его обязанностей Председателем Правительства. Тогда потребуется заключение специальной медицинской комиссии, о котором говорилось ранее, т.е. будет рассматриваться вариант досрочного прекращения исполнения полномочий Президента в силу стойкой неспособности их осуществлять по состоянию здоровья (ч. 2 ст. 92 Конституции).

Таким образом, когда речь идет о состоянии здоровья, все зависит от фактических обстоятельств.

Отрешение от должности

При введении поста Президента РСФСР в 1991 г. в Конституции предусматривалась возможность его отрешения от должности в случае нарушения им Конституции РСФСР, законов РСФСР, а также данной им присяги.

Действующая Конституция РФ устанавливает такие основания для постановки вопроса об отрешении, при которых оно практически невозможно. Президент РФ, согласно ст. 93 Конституции, может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Хотя такие нормы навеяны опытом конституционного регулирования некоторых зарубежных стран, трудно представить, чтобы Президентом России был избран человек, способный совершить столь тяжкие деяния. Кроме того, формулировка ст. 93, толкуемая буквально, вызывает удивление - получается, что лицо, занимающее пост Президента РФ и совершившее деяние, хотя и не подпадающее под признаки тяжкого преступления, но все-таки являющееся уголовным преступлением, не может быть отрешено от должности. Получается, что уголовный преступник вправе оставаться на посту Президента РФ, по крайней мере, Конституция этого не исключает. При этом, наверное, предполагается, что такого Президента все-таки заставят подать в отставку. Но что делать, если такого не произойдет? Очевидно, в период грядущих конституционных реформах в России придется более четко решить вопрос об основаниях отрешения Президента от должности.

Процедура отрешения такова. Предложение о выдвижении обвинения, согласно ч. 2 ст. 93 Конституции, может быть внесено по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы (а их, как известно, 450). В соответствии со ст. 176 Регламента Государственной Думы 1998 г. такое предложение должно содержать конкретные указания на признаки преступления, предусмотренного ст. 93 Конституции, которое вменяется в вину Президенту. Прежний Регламент (1994 г.) требовал также представить обоснование его причастности к этому преступлению, действующий акт этого условия не содержит.

В настоящее время обвинение против Президента выдвинуто. Предложение об отрешении Президента от должности подписали 246 депутатов Государственной Думы.

Согласно Регламенту Государственной Думы (ст. 177), предложение о выдвижении обвинения направляется Государственной Думы на заключение специальной комиссии, образуемой палатой, для оценки процедурных правил и фактической обоснованности обвинения. Отсюда следует, что на данном этапе у Государственной Думы нет права ни отклонить предложение, ни отказать в образовании комиссии. И вместе с тем очевидно, что предложение депутатов поступает в письменном виде, с их подписями. Иначе говоря, Дума не устраивает дискуссии по фабуле обвинения, по его формулировке, не проводит голосования по данному вопросу. Даже если кто-то из депутатов утверждает, что в приведенных положениях он не усматривает состава преступления, Дума не будет обсуждать это.

Специальная комиссия избирается Государственной Думой в составе председателя, заместителя председателя и 13 членов комиссии (прежний Регламент требовал 10-12 депутатов). Председателя комиссии Государственная Дума избирает путем открытого голосования большинством от общего числа депутатов палаты. Члены комиссии избираются по представлению депутатских объединений общим списком. Действующий Регламент говорит о пропорциональном (прежний - о "равном") представительстве депутатских объединений в комиссии. Заместитель председателя избирается на заседании самой комиссии.

Действующая в настоящее время Специальная комиссия по оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента РФ (таково ее полное наименование) (далее Специальная комиссия) образована постановлением Государственной Думы от 19 июня 1998 г. Определено, что комиссия будет действовать до тех пор, пока Государственная Дума не примет решения относительно предложения о выдвижении обвинения. В состав комиссии (включая председателя) вошло 15 депутатов Государственной Думы, по 2 человека от фракций НДР, ЛДПР, Яблока, Аграрной депутатской группы, группы "Народовластие", группы "Российские регионы". КПРФ составила исключение (3 представителя) за счет председателя комиссии. Таким образом, несмотря на различную численность фракций и депутатских групп, практически все они имеют равное представительство в комиссии.

Постановлением от 19 июня 1998 г. Государственная Дума утвердила также Положение о Специальной комиссии. Расшифровывая задачи комиссии, первоначально определенные в Конституции и Регламенте палаты, Положение называет следующие:

а) проверка соблюдения кворума, необходимого для выдвижения обвинения, правильности подсчета голосов, а также соблюдения других процедурных правил, установленных Регламентом, до принятия Думой решения о выдвижении обвинения;

б) заслушивание на своих заседаниях лиц, которые могут сообщить о фактах, положенных в основу предложения о выдвижении обвинения;

в) ознакомление с документами, свидетельствующими о фактах, положенных в основу предложения о выдвижении обвинения;

г) заслушивание представителя Президента РФ;

д) представление Государственной Думе заключения о соблюдении процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента РФ.

Комиссия, согласно Положению, имеет право:

а) запрашивать по вопросам своего ведения документы и материалы у органов государственной власти РФ, субъектов РФ, предприятий, учреждений и организаций, граждан РФ;

б) создавать для подготовки отдельных вопросов рабочие группы из числа членов комиссии, других депутатов Государственной Думы, представителей органов государственной власти РФ, субъектов РФ, иных организаций;

в) приглашать на свои заседания лиц, занимающих государственные должности в РФ и субъектах РФ, других должностных и иных лиц;

г) проводить свои заседания совместно с представителями комитетов и комиссий Думы;

д) направлять материалы о своей работе в органы государственной власти РФ и субъектов РФ, иные организации, публиковать указанные материалы в СМИ;

е) привлекать к работе комиссии экспертов Правового управления Аппарата Государственной Думы и других структурных подразделений Аппарата Государственной Думы;

ж) принимать решения о проведении независимой экспертизы имеющихся в распоряжении комиссии фактов и документов.

Основной формой работы комиссии являются ее заседания. Решения комиссии принимаются простым большинством голосов от числа членов комиссии, участвующих в голосовании.

Комиссия проверяет выдвинутые против Президента РФ обвинения по следующим пяти позициям:

1. Подписание им Беловежского соглашения привело не только к развалу СССР вопреки союзному референдуму от 17 марта 1991 г., но и поставило экономику России на край гибели, россияне лишены возможности свободного перемещения по всей территории бывшего Советского Союза, права на выбор места жительства, на свободное общение с родственниками и близкими людьми;

2. Принятие Президентом Указа от 21 сентября 1993 г. о досрочном прекращении деятельности Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ прямо противоречило действовавшей тогда Конституции РФ и характеризуется в обвинении как государственный переворот; расстрел Дома Советов по его приказу 4 октября 1993 г. унес жизни многих ни в чем неповинных людей;

3. Президент ответствен за чеченскую трагедию, которая привела к тяжелым последствиям для России как во внутриполитическом, так и внешнеполитическом аспектах и унесла жизни почти 100 тысяч человек;

4. Как Верховный главнокомандующий Вооруженными Силами РФ Президент несет ответственность за их разрушение - утеряны морские и воздушные составляющие ядерных стратегических сил, в критическом состоянии находятся наземные войска, Вооруженные Силы утрачивают профессионализм, боеспособность;

5. Президент обвиняется в геноциде собственного народа, выражающемся в том, что последствиями проводимой политики является резкое сокращение численности населения страны, превышение смертности над рождаемостью, ухудшение жизни миллионов россиян, т.е. речь идет о предумышленном создании условий, ведущих к физическому уничтожению коренных народов России.

Комиссия готовит заключение о наличии фактических обстоятельств, положенных в основу предложения о выдвижении обвинения, и о соблюдении процедуры выдвижения такого обвинения. Заключение принимается большинством голосов членов комиссии.

Предложение о выдвижении обвинения против Президента РФ и заключение Специальной комиссии рассматриваются на заседании Государственной Думы. По решению палаты то заседание может быть объявлено закрытым (ст. 179 Регламента). С докладом о предложении выдвинуть обвинение выступает депутат Государственной Думы, уполномоченный депутатами палаты, внесшими это предложение; содоклад делает председатель Специальной комиссии.

В обсуждении предложения о выдвижении обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности принимают участие депутаты Государственной Думы, а также приглашенные для этого эксперты и другие лица. Преимущественное право выступить имеют представители фракций и депутатских групп. Полномочному представителю Президента РФ в Государственной Думе и полномочному представителю Правительства РФ в Государственной Думе слово предоставляется вне очереди. После прекращения обсуждения представителям фракций и депутатских групп предоставляется слово для выступления по мотивам голосования, не более 5 минут каждому.

По итогам обсуждения Государственная Дума двумя третями голосов от общего числа депутатов палаты принимает постановление о выдвижении против Президента РФ обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления для отрешения его от должности. Постановление принимается тайным голосованием с использованием бюллетеней. Постановление Государственной Думы о выдвижении обвинения против Президента РФ в пятидневный срок направляется в Совет Федерации, а также в Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ для дачи заключений.

Хотелось бы обратить внимание на то, что в Регламенте 1998 г. существенно изменена процедура выдвижения обвинения против Президента. Согласно прежней редакции Регламента, предложение о выдвижении обвинения Государственная Дума направляет на заключение не только в Специальную комиссию - для оценки соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, но и в Верховный Суд РФ - для дачи заключения о наличии в действиях Президента РФ признаков состава преступления. Соответственно после заслушивания доклада уполномоченного от группы, выдвинувшей обвинение, и содоклада Специальной комиссии предусматривалось заслушивание заключения Верховного Суда РФ.

Теперь же Государственная Дума обсуждает рассматриваемый вопрос, не обращаясь в Верховный Суд. Юридическое основание такого изменения Регламента в ч. 2 ст.93 Конституции, где говорится о том, что решение Государственной Думы о выдвижения обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения Специальной комиссии, образованной Государственной Думой. О том, что Государственная Дума перед принятием своего решения должна получить заключение Верховного Суда РФ, не сказано.

Правда, иметь заключение этого органа требует ч. 1 ст. 93 Конституции: Совет Федерации отрешает Президента от должности только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка обвинения.

Следовательно, у Совета Федерации обязательно должно быть заключение Верховного Суда. И не случайно в Регламенте указано, что постановление Государственной Думы о выдвижении обвинения направляется не только в Совет Федерации, но также в Конституционный Суд и в Верховный Суд для получения их заключений.

Теперь с новыми правилами Регламента Государственной Думы надо согласовать дальнейшие шаги соответствующих органов и положения Регламента Совета Федерации.

Во-первых, если Государственная Дума принимает постановление о выдвижении обвинения, доводит его до сведения Верховного Суда и предлагает ему дать заключение, возникает вопрос: будет ли Верховный Суд давать заключение по просьбе одного органа и направлять его в другой орган? Вопрос этот не риторический: согласно ст. 172 Регламента Совета Федерации, данная палата начинает рассмотрение обвинения против Президента по получении из Государственной Думы постановления о выдвижении обвинения и заключения Верховного Суда РФ. Конечно, норма исходит из прежнего Регламента Государственной Думы, согласно которому именно Государственная Дума запрашивала заключение Верховного Суда и препровождала его вместе со своим постановлением в Совет Федерации. Сейчас было бы логично установить, что Верховный Суд наряду с постановлением Государственной Думы получает и запрос от Совета Федерации, которому и представляет свое заключение. Это следует отразить в Регламенте Совета Федерации.

Во-вторых, согласно своему Регламенту, Совет Федерации направляет в Конституционный Суд РФ запрос о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Есть ли в этом необходимость, если Государственная Дума направляет Конституционному Суду свое постановление о возбуждении обвинения "для дачи заключения"? Полагаем, что данная норма Регламента Совета Федерации нужна, и направление постановления Государственной Думы в Конституционный Суд не исключает направления ему официального запроса Совета Федерации как палаты, которой придется решать вопрос по существу. Тем более что в ч. 7 ст. 125 Конституции, посвященной Конституционному Суду РФ, прямо сказано, что заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Конституционный Суд дает "по запросу Совета Федерации".

Вопрос о сроках, отводимых на подготовку заключений обоих судов, определяется ст. 109 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (1994 г.). Запрос относительно заключения Конституционного Суда о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента направляется в Конституционный Суд не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения. К запросу прилагаются: текст решения Государственной Думы о выдвижении обвинения, протокол или стенограмма обсуждения этого вопроса на заседании Государственной Думы и тексты всех связанных с этим обсуждением документов, а также текст заключения Верховного Суда РФ. Заключение должно быть дано Конституционным Судом РФ не позднее 10 дней после регистрации запроса.

Таким образом, очевидно, что заключение Верховного Суда РФ выносится в рамках месячного срока со дня принятия решения Государственной Думы, поскольку текст его заключения также направляется Конституционному Суду. Очевидно, следовало бы соответствующие сроки воспроизвести в регламентах палат парламента.

Если предложение о выдвижении обвинения против Президента РФ не получило поддержки большинства в две трети голосов от общего числа депутатов палаты, Государственная Дума оформляет постановление об отказе в выдвижении обвинения против Президента РФ. Данное постановление является окончательным и подлежит официальному опубликованию. Постановление за подписью Председателя Государственной Думы направляется в Совет Федерации, а также Президенту РФ.

Согласно Регламенту Совета Федерации, на его заседании рассмотрение вопроса начинается с сообщения Председателя Государственной Думы об основаниях выдвижения обвинения против Президента, затем слово предоставляется Председателю Конституционного Суда и Председателю Верховного Суда для оглашения заключения этих органов, затем заслушивается заключение Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам. На заседание Совета Федерации приглашается Президент. Ему или его представителю может быть предоставлено слово по их желанию. Решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности принимается двумя третями голосов от общего числа членов данной палаты. Причем это решение должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента (ч. 3 ст.93 Конституции). Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.

С момента объявления решения Совета Федерации об отрешении от должности Президента исполнение обязанностей Президента переходит к Председателю Правительства РФ. Думается, при этом не будет лишним заявление Председателя Правительства о том, что он приступил к исполнению обязанностей (для общественного спокойствия и нормального хода государственных дел).

Завершая рассмотрение проблемы, обратим внимание на некоторые обстоятельства, которые требуют точного толкования.

Так, в ч. 2 ст. 92 Конституции говорится не о досрочном прекращении полномочий, а о досрочном прекращении исполнения полномочий. Тождественны ли по смыслу данные формулировки? Думается, это не столь принципиально, если Президент окончательно расстается с должностью. Но все же надо уточнить: в этом случае с прекращением исполнения полномочий лицо утрачивает статус Президента. Следовательно, оно более не имеет президентской неприкосновенности, гарантируемой ст. 91 Конституции, не вправе также претендовать на особое положение до вступления в должность нового Президента. Иное дело в случае временного исполнения обязанностей Президента Председателем Правительства согласно ч. 3 ст. 92 Конституции, когда речь идет не о досрочном прекращении исполнения полномочий, а только о краткосрочном замещении Президента.

Также не совсем понятна формулировка ч. 2 ст. 92: "Президент Российской Федерации прекращает исполнение полномочий (выделено мной. - С.А) досрочно...". Эта фраза явно двусмысленна. Выходит, что во всех трех случаях (отставка, болезнь, отрешение) Президент сам прекращает свои полномочия. Между тем, очевидно, что это решение принимается только им самим лишь в случае отставки. В случае болезни - как показано ранее - инициатива может исходить как от Президента, так и со стороны (с учетом состояния здоровья). А при отрешении от должности как инициатива постановки вопроса, так и его решение исходят со стороны.

Таким образом, это достаточно существенный фактор, и при его различной трактовке возможны неожиданные повороты. Например, в ст.167 Регламента Совета Федерации (именно эта палата, согласно Конституции, назначает выборы нового Президента) сказано, что основанием для рассмотрения палатой вопроса о назначении выборов могут быть истечение срока пребывания Президента в должности, а также досрочное прекращение Президентом (выделено мной. - С.А.) исполнения своих полномочий в соответствии с ч. 2 ст. 92 Конституции РФ. Не будет ли Совет Федерации при любом варианте требовать и какого-то письменного подтверждения от Президента?

Еще один существенный вопрос: как на деле выполнить решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности? Представим, например, что Президент считает решение Совета Федерации принятым с нарушением правовых процедур. Он откажется его признать и оспорит постановление Совета Федерации (как ненормативный акт) в Верховный Суд РФ. Ждать ли решения Верховного Суда или же постановление Совета Федерации надлежит немедленно исполнять? Думается, следует определить срок для обращения Президента в Верховный Суд РФ. При обращении в Верховный Суд Президент сохраняет свои полномочия до вынесения решения этим органом. Следует определить срок, в течение которого Верховный Суд РФ обязан рассмотреть данный вопрос. Необходимо предотвратить ситуацию, когда постановление Совета Федерации об отрешении выполнено, президентские обязанности перешли к Председателю Правительства, а после этого Верховный Суд РФ отменил постановление Совета Федерации.

Кроме того, на практике возникнут некоторые вопросы даже при нормальном ходе выполнения постановления Совета Федерации: как реально передать исполняющему обязанности Президента "ядерную кнопку", резиденцию, дела и т.д. Все они также требуют нормативно-правовой регламентации.

Не будем исключать такой вариант развития событий, при котором Президент может проигнорировать решение Совета Федерации об отрешении его должности и отказаться добровольно передать власть Председателю Правительства. На этот случай следует четко обозначить правовой нормой, что с момента истечения срока подачи заявления в Верховный Суд неприкосновенность и полномочия Президента прекратились, и при нежелании добровольно передать власть применяется принуждение.

Наконец, нуждается в разъяснения приведенное ранее положение ч.3 ст.92 Конституции. Требуется уточнить, на какие случаи распространяется временное исполнение обязанностей Президента Председателем Правительства РФ, что вправе (и что не вправе) делать это лицо в данное время. На наш взгляд, есть все основания для расширительного толкования нормы ч. 3 ст. 92 Конституции в ее увязке с ч. 2 ст.92: к Председателю Правительства обязанности Президента переходят как во всех случаях досрочного прекращении исполнения полномочий Президентом (отставка, состояние здоровья, отрешение от должности), так и при замещении Президента.

Но вот развернутого ответа на вопрос, чего нельзя делать временно исполняющему обязанности Президента, ч.3 ст. 92 не дает. Согласно указанной норме, Председатель Правительства во время исполнения обязанностей не имеет лишь права распускать Государственную Думу, назначать референдум и вносить предложения о поправках и пересмотре Конституции. Но это лишь небольшая часть возможностей Президента. Значит ли это, что Председатель Правительства может воспользоваться всеми остальными? Не внес ясности в данный вопрос, а лишь усложнил его упоминавшийся Указ от 19 сентября 1996 г. "О временном исполнении обязанностей Президента Российской Федерации", в котором сказано, что временное исполнение обязанностей осуществляется Председателем Правительства "в полном объеме". Или он, действительно, вправе, например, утвердить новую военную доктрину РФ (согласно ст. 83 п. "з" Конституции, это полномочие Президента), изменить состав Правительства и т.д.? Непонятно также, какие акты будет принимать Председатель Правительства в данное время, ведь указы и распоряжения исполняющего обязанности Президента нашим законодательством не предусмотрены.

Думается, что в случае замещения Президента на время его болезни Председатель Правительства должен лишь заниматься текущими делами, решать самые неотложные вопросы, а все остальные, особенно требующие принятия нормативных актов, оставить до выздоровления Президента. Не случайно, передав В.С.Черномырдину исполнение президентских полномочий фактически на 23 часа, Президент РФ Б.Н. Ельцин в Указе от 6 ноября 1996 г. о прекращении временного исполнения обязанностей предписал Председателю Правительства (п. 2) "в трехдневный срок доложить о решениях, принятых им в период временного исполнения обязанностей Президента Российской Федерации". Трудно представить, как развивалась бы ситуация в случае более длительного исполнения обязанностей и принятия нормативных актов исполняющим обязанности Президента. Но ясно, что Президент вправе после выздоровления принять принципиальное решение по каждому документу, появившемуся в данный период.

В случае прекращения полномочий Президента на период до избрания нового Президента также целесообразно Председателю Правительства решать лишь неотложные текущие вопросы, не занимаясь нормотворчеством. Конечно, 3 месяца - срок немалый, за это время могут произойти события, требующие от Председателя Правительства в том числе и радикальных действий в рамках полномочий Президента. Однако при нормальном развитии ситуации он вполне может воздержаться от каких-либо шагов, которые заставят избранного позже Президента начинать с переоценки действий лица, исполнявшего обязанности Президента.

С.А. Авакьян,

доктор юридических наук, профессор,

заведующий кафедрой конституционного права

юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова