Обязательства вследствие неосновательного обогащения в современном российском гражданском праве (В.С. Ем, "Законодательство", N 7, июль 1999 г.)

Обязательства вследствие неосновательного обогащения в современном российском гражданском праве


При последней кодификации гражданского законодательства России наибольшие изменения среди институтов обязательственного права, ранее известных нашему законодательству, претерпел институт обязательства из неосновательного обогащения. Причем упомянутые преобразования настолько существенны, что они требуют переоценки многих устоявшихся взглядов на данный институт. Чтобы убедиться в правомерности или неправомерности такого предварительного вывода, необходимо провести концептуальное осмысление норм гл. 60 Гражданского кодекса РФ (далее ГК), регламентирующих обязательства из неосновательного обогащения.

В связи с этим требуется установить тенденции эволюции института неосновательного обогащения; форм и способов неосновательного обогащения, имеющих место в развитом экономическом обороте; выяснить соотношение обязательств из неосновательного обогащения со смежными правовыми институтами. Перечисленные задачи обусловили цель, структуру и содержание предлагаемой читателю статьи.


Понятие и элементы обязательства из неосновательного обогащения


Обязательство из неосновательного обогащения, известное в настоящее время в том или ином виде практически всем развитым правопорядкам континентальной Европы, является результатом заимствования из римского права института condictio *(1). В результате развития взглядов римских юристов на condictio sine causa *(2) к этой категории стали относиться: ошибочный платеж долга, в действительности не существующего (condictio indebiti); передача истцом ответчику определенной суммы денег или движимой вещи для достижения какой-либо цели, невозможность достижения которой существовала изначально или возникла впоследствии (например, передача денег в качестве приданого при несостоявшейся впоследствии женитьбе, получение наследства по подложному завещанию). Во всех приведенных случаях получатель имущества не мог возражать против изъятия у него приобретенного имущества в виду отсутствия основания (sine causa) по иску condictio. Различные типы и виды condictio, классифицированные в Дигестах Юстиниана *(3), а также конструкция общей condictio sine causa *(4) послужили основой для создания норм об обязательствах из неосновательного обогащения.

Российское дореволюционное законодательство не предусматривало специальных норм, посвященных неосновательному обогащению как специальному обязательству, хотя судебной практике и правовой теории того времени они были хорошо известны. В силу отсутствия специальных нормативных предписаний при разрешении споров о неосновательном обогащении применялось общее правило из предписаний тома Х Свода законов Российской империи о праве на вознаграждение за понесенные вред и убытки, согласно которому "по общему закону никто не может быть без суда лишен прав, ему принадлежащих, то всякий ущерб в имуществе и причиненные кому-либо вред и убытки с одной стороны налагают обязанность доставлять, а с другой производить право требовать вознаграждение" *(5).

Впервые легальные установления об обязательствах вследствие неосновательного обогащения появились в России в ГК РСФСР 1922 г (ст. 399-402). В ст. 399 давалось следующее определение: "Обогатившийся за счет другого без достаточно установленного законом или договором основания обязан возвратить неосновательно полученное. Обязанность возврата наступает и тогда, когда основание обогащения отпадает впоследствии". Близкое к приведенному определение содержалось в ГК РСФСР 1964 г. (ч. 1-2 ст. 473).

Действующее легальное определение обязательства из неосновательного обогащения содержится в п.1 ст.1102 ГК: "Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса".

Как вытекает из определения, кредитором в обязательстве из неосновательного обогащения является потерпевший, должником - приобретатель (лицо, неосновательно приобретшее или сберегшее имущество). Субъектами рассматриваемого обязательства могут быть как граждане, так и юридические лица.

Функциональное назначение обязательств, возникающих из неосновательного обогащения, состоит как в восстановлении имущественной сферы потерпевшего приобретателем, получившим необоснованные имущественные выгоды, так и в присуждении потерпевшему имущества, являющегося неосновательным сбережением для приобретателя. В основе возникновения обязательств из неосновательного обогащения лежат разнообразные юридические факты, но несмотря на это обязательства из неосновательного обогащения представляют собой самостоятельный внедоговорный институт, служащий защите права собственности и иных прав субъектов.


Условия возникновения обязательств из неосновательного обогащения


Фактический состав, порождающий обязательства из неосновательного обогащения или сбережения имущества, состоит из следующих элементов:

а) одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого;

б) имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Приобретение предполагает количественные приращения имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат приобретателем, например, когда гражданин, действуя по поручению другого, ошибочно передает долг доверителя не займодавцу, а другому лицу; когда организация повторно оплачивает полученные на ее имя товары и т.п.

Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты положенного вознаграждения другому лицу. Например, если по платежному поручению товарищества банк ошибочно списывает деньги со счета другого товарищества, то налицо сбережение имущества у одного товарищества и соответствующее его уменьшение у другого. Если лицо без согласия собственника фактически пользуется вещью, не выплачивая собственнику положенного вознаграждения, то налицо сбережение имущества за счет невыплаты вознаграждения, причитающегося собственнику вещи.

Неосновательное приобретение или сбережение могут возникнуть вследствие действий и событий.

Действия, приводящие к неосновательному приобретению (сбережению) имущества, разнообразны. Это могут быть действия самого потерпевшего (уплата чужого долга, повторная оплата уже оплаченного товара и т. п.); действия третьих лиц (ошибочная выдача груза железной дорогой не получателю, указанному в накладной, а другому лицу и т.п.); действия самого приобретателя имущества (получение почтового перевода, пришедшего на имя однофамильца, и т.п.) Сами действия могут быть как правомерными, так и неправомерными. Если, выполняя поручение, поверенный, не изучив должным образом указаний доверителя, вручит долг последнего не кредитору доверителя, а другому лицу, то налицо неправомерное действие. Но если сам доверитель ошибочно указал в договоре поручения не то лицо, то действия поверенного правомерны. Неосновательное обогащение может возникнуть вследствие действий в чужом интересе. Например, если действия, непосредственно направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в собственном интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица (ст. 987 ГК).

События, приводящие к возникновению обязательств из неосновательного обогащения, также многообразны. Таковыми могут быть: буран, разразившийся в горах и заставивший стадо овец, принадлежащее одному хозяйству, смешаться со стадом другого хозяйства; наводнение, в результате которого урожай овощей был смыт с участка собственника на соседский участок и т.д.

Разнохарактерность юридических фактов, способных породить обязательства из неосновательного обогащения, послужило причиной создания нормы п.2 ст. 1102 ГК, согласно которой правила об обязательствах из неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения в качестве второго элемента фактического состава (помимо наличия факта приобретения (сбережения) имущества одним лицом за счет другого, о чем уже было сказано), необходимо, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно.

Неосновательным считается приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке. Иначе говоря, о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (его иногда именуют правовым) основания: нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки.

Например, если нанятые крестьянским хозяйством рабочие по ошибке уберут часть урожая картофеля соседнего хозяйства и смешают эту часть с урожаем нанявшего их хозяйства, то налицо неосновательное приобретение. Если же крестьянское хозяйство, нанявшее рабочих, арендует земельный участок, принадлежащий соседнему хозяйству, присвоение урожая картофеля, убранного с этого участка, является основательным, так как опирается на сделку договор аренды. Если субъект пользуется государственным имуществом, переданным ему неуполномоченным государственным органом, то налицо неосновательное использование имущества. Если же субъект пользуется государственным имуществом на основании акта уполномоченного государственного органа, то пользование будет юридически обоснованным.

Различие юридически основательного и неосновательного приобретений особенно наглядно видно при сопоставлении норм о неосновательном обогащении и правил о спецификации вещи. В соответствии с п.2 ст.220 ГК, если иное не предусмотрено договором, собственник материалов, приобретший право собственности на изготовленную из них вещь, обязан возместить стоимость переработки осуществившему ее лицу, а в случае приобретения права собственности на новую вещь этим лицом последнее обязано возместить собственнику материалов их стоимость. Как видно, во втором случае лицо, осуществившее переработку обоснованно - в силу предписания закона - приобретает право собственности на новую вещь, но оно должно возместить собственнику материала его стоимость, ибо в ином случае это лицо неосновательно обогатилось бы за счет собственника материала.

Приобретение (сбережение) имущества признается неосновательным, если его правовое основание отпало впоследствии. Отпадение правового основания означает исчезновение обстоятельств, позволяющих говорить о юридической основательности приобретения (сбережения) имущества.

Так, оно наступает в случае издания новой правовой нормы с обратной силой действия, что приводит к устранению основания уже совершенного исполнения. Другим случаем отпадения основания приобретения (сбережения) может стать отмена вышестоящей инстанцией решения суда, вступившего в законную силу, или признание судом недействительной исполнительной надписи нотариуса, на основании которых было осуществлено взыскание имущества. В пункте 1 ст. 208 АПК РФ указано, что если приведенный в исполнение судебный акт изменен или отменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск оставлен без рассмотрения, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний о повороте исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. По результатам рассмотрения заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта выносится определение. Арбитражный суд выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости (ст.209 АПК РФ). Однако следует иметь в виду, что поворот исполнения не допускается в случаях, предусмотренных законом (ч.3 ст.432 ГПК РСФСР) *(6).

Отпадение основания приобретения (сбережения) имущества может возникнуть при отпадении юридической цели исполнения действий по передаче имущества. Так, если арендатор возместит арендодателю стоимость вещи, украденной у него, а впоследствии вещь будет найдена и возвращена арендодателю, то основание произведенного арендатором платежа считается отпавшим. Отпадает правовое основание для передачи имущества и при признании сделки недействительной *(7). Так, наследник по завещанию, истративший деньги или использовавший имущество, полученные им в порядке наследования, в случае признания впоследствии завещания недействительным с восстановлением прав законных наследников будет признан неосновательным приобретателем, поскольку неосновательно извлек выгоду за счет законных наследников, а первоначально существовавшее основание (завещание) отпало.

В соответствии с действующим законодательством отпадение правового основания наступает также при расторжении договора. В пункте 2 ст. 453 ГК указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Следовательно, если расторгнут договор, по которому должник не исполнил обязательство по уплате определенной денежной суммы за фактически полученный им во исполнение обязательства товар, то эта неуплаченная сумма будет неосновательным сбережением должника. Таким образом, в силу отпадения правового основания (договора, который расторгнут) неисполненная договорная обязанность по уплате денег трансформируется в обязанность вернуть их как неосновательное сбережение.

К случаям отпадения правового основания для получения имущества относится и признание недействительным (незаконным) решения о выплате годовых дивидендов, принятого общим собранием акционеров по представлению совета директоров акционерного общества, если такое решение состоялось после выплаты указанных средств.

Таким образом, о возникновении обязательств из неосновательного приобретения или сбережения имущества можно говорить в тех случаях, когда действия людей или события приводят к противоправному результату ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого. Именно этот противоправный результат в виде юридически неосновательных имущественных выгод, перешедших к приобретателю, является фактическим основанием для возникновения обязательств из неосновательного обогащения.


Формы и виды неосновательного приобретения или сбережения имущества


Наиболее распространенной формой неосновательного обогащения является получение приобретателем недолжного имущества. Основная разновидность этой формы - исполнение недолжного, т.е. передача потерпевшим приобретателю имущественной выгоды, которая не должна была передаваться, потому что лежащие в основе передачи сделка или иное правовое основание изначально отсутствовали, или были недействительны, или отпали впоследствии *(8).

Получение недолжного имущества охватывает различные случаи неосновательного приобретения, возникшие по ряду причин:

исполнения несуществующей обязанности (наследник платит мнимый долг наследодателя; гражданин оплачивает в результате получения неверной информации несуществующие долги сына и т.п.);

исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества (платежное поручение акцептуется полностью, в то время как поставленная продукция составляет лишь часть от подлежащего поставке; передача покупателю вследствие ошибки в цене излишних товаров и т.п.);

исполнения уже прекратившегося обязательства (повторная уплата долга, передача однородного имущества приобретателю после получения им такового и т.п.).

К получению приобретателем недолжного имущества относятся также случаи приобретения имущественных выгод в результате ошибочных действий третьих лиц (например, когда наемный работник смешивает урожай зерновых, принадлежащий потерпевшему, с урожаем приобретателя). Разновидностью приобретения недолжного имущества являются случаи приращения имущества приобретателя за счет имущества потерпевшего в результате каких-либо событий.

В качестве недолжно полученной имущественной выгоды лицо может приобрести вещи, определяемые родовыми признаками, деньги в наличной и безналичной форме, ценные бумаги на предъявителя, не индивидуализированные каким- либо образом *(9), бездокументарные ценные бумаги и имущественные права. Получение недолжного исполнения может заключаться в получении приобретателем услуг за счет потерпевшего (например, при ошибочном предоставлении потерпевшим приобретателю туристических услуг, включая проживание в гостинице).

В процессе и в результате получения приобретателем имущественных выгод в виде определяемых родовыми признаками вещей, наличных денег или ценных бумаг на предъявителя происходит обезличивание указанных видов имущества, потеря приданной им индивидуализации (ошибочно убранный с чужого земельного участка урожай картофеля смешивается с картофелем собственного урожая; деньги, полученные в оплату несуществующего долга, смешиваются с деньгами приобретателя; облигации на предъявителя смешиваются с облигациями приобретателя и т.п.). В таком обезличенном или по-новому индивидуализированном состоянии они становятся объектами права собственности (иного вещного права) приобретателя, а прежний собственник утрачивает права на них *(10). Поэтому между потерпевшим и приобретателем определяемых родовыми признаками вещей, наличных денег, ценных бумаг на предъявителя возникает не вещно-правовое, а обязательственно-правовое отношение, исходя из которого потерпевший вправе предъявить обязательственно-правовое требование о возврате имущества того же рода в натуре или в денежном выражении.

Из изложенного следует, что индивидуально-определенные вещи не могут быть объектом недолжно полученного (неосновательного обогащения), так как при их выбытии из владения собственника последний сохраняет свой правовой титул. Вследствие этого приобретатель индивидуально-определенной вещи, с юридической точки зрения, не обогащается за ее счет. Обогащение может возникнуть по ее поводу или в связи с ней *(11).

При получении приобретателем в качестве недолжного тех или иных имущественных прав, безналичных денег и бездокументарных ценных бумаг, они в силу своей природы и правил их учета не обезличиваются, не смешиваются с иным имуществом приобретателя, но потерпевший теряет юридический титул на них, а обогатившийся приобретает его *(12). Вследствие этого потерпевший может возвратить утерянный юридический титул (т.е. вернуть себе неосновательно переданные имущественные права) только в результате обязательственно-правового иска. Поэтому в ст. 1106 ГК закреплено, что лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

При получении приобретателем недолжной услуги потерпевший, оказавший ее, может лишь требовать от приобретателя совершения действия по передаче имущества, адекватного объему неосновательного сбережения. То есть между приобретателем неосновательной услуги и потерпевшим возникают обязательственные отношения, в силу которых лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст. 1105 ГК).

Таким образом, получение приобретателем недолжных имущественных выгод влечет последствия, определяющиеся обязательственно-правовой природой отношений между приобретателем и потерпевшим.

Самостоятельной формой неосновательного обогащения является сбережение имущества за счет покушения (посягательства) на чужие права *(13). Сюда относятся, например, выпас скота на чужом земельном участке, использование чужих подъездных железнодорожных путей без ведома собственников участка и подъездных путей, иные формы пользования чужим имуществом без намерения приобрести его в собственность (п.2 ст.1105 ГК). Под неосновательное обогащение за счет покушения на чужие права подпадает и имущественная выгода, полученная похитителем имущества в результате его присвоения или отчуждения третьему лицу. В данном случае обогащение происходит вследствие покушения на право собственности.

В условиях развитого товарного оборота часто происходят посягательства на авторские, патентные и другие исключительные права в результате их незаконного использования без согласия обладателя данных прав. При совершении подобных нарушений у незаконного пользователя исключительных прав возникает как неосновательное сбережение в результате неуплаты лицензионных платежей за использование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, чужой служебной и коммерческой тайны, неуплаты вознаграждения за использование авторских и смежных прав *(14) 812 Германского гражданского уложения, нарушивший чужие патентные права, права пользования промышленными образцами или торговыми знаками должен заплатить обладателю этих прав лицензионные сборы по общепринятым ставкам (см.: Цвайгерт К., Кетц Х. Указ. соч. Т.2. С.294.). Вместе с тем следует отметить, что практика германских судов основана на толковании нормы


В.С. Ем,

кандидат юридических наук,

доцент кафедры гражданского права

МГУ им.М.В.Ломоносова


-------------------------------------------------------------------------

*(1) От лат. сondictio - получение. Более подробно о влиянии учения о condictio на становление института неосновательного обогащения см.: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998. Т.2. С.285-287.

*(2) Об эволюции взглядов на condictio см.: Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и И.С.Перетерского. М., 1994. С.509-518.

*(3) См.: Дигесты Юстиниана: Избранные фрагменты / Пер. и примеч. И.С.Перетерского. М., 1984. С.201-205.

*(4) Об общей condictio sine causa см.: Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и И.С.Перетерского. С.517-518.

*(5) Цит. по: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) М., 1995. С.405. О границах применения процитированного законоположения см.: Победоносцев К. Курс гражданского права: Третья часть: Договоры и обязательства. Спб., 1890. С.612-620;

*(6) О повороте исполнения судебного акта см.: ст. 208-209 АПК РФ, ст.430-432 ГПК РСФСР.

*(7) Об этом более подробно см. в части 4 настоящей статьи.

*(8) В немецкой цивилистической доктрине, на базе которой развивалась российская доктрина кондикционных обязательств, такая форма, как передача недолжного, именуется Leistungskondiktion (от нем. Leistung - исполнение) (см.: Цвайгерт К., Кетц Х. Указ. соч. Т.2. С.292).

*(9) Ценные бумаги на предъявителя, индивидуализированные каким-либо образом, являются предметом виндикации (п.3 ст. 302 ГК РФ).

*(10) Детальная аргументация в защиту положения о переходе права собственности к приобретателю дана Ю.К. Толстым (см.: Толстой Ю.К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества (юридическая природа и сфера действия) // Вестник Ленинградского университета. 1973. N 5. С.136-138). Справедливости ради необходимо отметить, что гораздо раньше такое же положение, но не в столь развернутом, как у Ю.К. Толстого, виде, формулировала и Е.А. Флейшиц (см.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951. С.211).

*(11) Об этом более подробно см. в части 4 настоящей статьи.

*(12) Флейшиц Е.А. писала, что "о приобретении имущества можно говорить только в случаях, когда у обогатившегося возникло то или иное право" (см.: Флейшиц Е.А. Указ. соч. С.211).

*(13) В немецкой юридической литературе подобную форму неосновательного обогащения называют посягательством на чужие права (Eingriffskondiktion) (см.: Цвайгерт К., Кетц Х. Указ. соч. Т.2. С.293).

*(14) В судебной практике современной Германии господствует мнение о том, что, согласно



Обязательства вследствие неосновательного обогащения в современном российском гражданском праве


Автор


В.С. Ем - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права МГУ им.М.В.Ломоносова


Практический журнал для руководителей и юристов "Законодательство", 1999, N 7


Текст документа на сайте мог устареть

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(Документ будет доступен в личном кабинете в течение 3 дней)

(Бесплатное обучение работе с системой от наших партнеров)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.