Административная ответственность организаций и контроль налоговых органов (А.А.Баландин, "Российский налоговый курьер", N 12, декабрь 1999 г.)

Административная ответственность организаций
и контроль налоговых органов


Предлагаемый вниманию читателей материал продолжает цикл статей об административной и налоговой ответственности физических лиц и организаций. Напомним, что в N 10 "РНК" были описаны все случаи привлечения к административной ответственности руководителей (должностных лиц) предприятий за нарушения в налоговой сфере, а в N 11 "РНК" были перечислены случаи, когда налоговые органы вправе привлекать к ответственности индивидуальных предпринимателей.


Административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или общественный порядок, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность (ст.10 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях; далее - КоАП).

Вместе с тем производство по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения, ведется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2 ст.10 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - НК РФ).

Следует отметить, что круг субъектов административной ответственности (то есть круг лиц, привлекаемых к ответственности за совершение административных правонарушений), а также общие принципы его определения действующим административным законодательством не установлены. При этом в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП) не говорится о юридических лицах. Поэтому зачастую делался вывод о том, что привлечение организаций к административной ответственности является неправомерным. Однако согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.98 N 145-О "По запросу Законодательного собрания Нижегородской области о проверке конституционности части первой статьи 6 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях" к административной ответственности могут привлекаться как физические, так и юридические лица, допустившие правонарушения.

В связи с этим необходимо обратить внимание на противоречие между разными статьями НК РФ, которые касаются вопросов административной ответственности. Дело в том, что как в п.7 ст.101, так и в п.4 ст.108 НК РФ говорится только о привлечении к административной ответственности физических лиц (в том числе должностных лиц организаций) за нарушения в налоговой сфере. Однако в этих статьях не содержится положений, относящихся к административным правонарушениям организаций, за которые они могут быть привлечены к ответственности. Хотя такую возможность не исключает ни п.2 ст.10 НК РФ (на который мы ссылались выше), ни действующее административное законодательство. Очевидно, что в данном случае имеет место всего лишь неточность формулировок Налогового кодекса, и привлечение организаций к административной ответственности вполне правомерно.

Положения об административной ответственности организаций за нарушения, за которые налоговые органы вправе наложить на них штраф, содержатся в следующих нормативно-правовых документах: в Законе Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон N 5215-1), Федеральном законе от 08.07.99 N 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 143-ФЗ), Указе Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" (далее - Указ N 1006), Указе Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2263 "Об аудиторской деятельности в Российской Федерации" (далее - Указ N 2263).


Виды административных правонарушений


Нередко возникает вопрос: можно ли считать норму об ответственности лица административной, если в законодательном акте она таковой прямо не названа? Так, например, в Законе N 5215-1 не говорится о привлечении к административной ответственности (наложении административных штрафов). Этим законом установлены штрафы за нарушения, определенные соответствующими статьями, но указанные штрафы не названы административными.

В данном случае необходимо учитывать, что основными в сфере регулирования административно-правовых отношений являются отношения, которые возникают в связи с осуществлением органами власти и управления предоставленных им властных полномочий по поддержанию нормального функционирования экономической, финансовой, социально-культурной систем страны, а также по охране государственного и общественного порядка. Несомненно, что к органам власти и управления относятся и налоговые органы. Поэтому санкции, предусмотренные законом за нарушение каких-либо правил, которые направлены на защиту государственных интересов и исполнение которых контролируется органами исполнительной власти, следует рассматривать как виды административной ответственности, установленной за совершение административных правонарушений.

Подтверждение этого тезиса содержится в п.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан". Там говорится, что нормы абзаца шестого ст.6 и абзаца второго ст.7 Закона N 5215-1 имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины. По смыслу этих норм, рассматриваемых во взаимосвязи с другими статьями Закона N 5215-1, а также со статьями 10, 27 и 146.5 КоАП, предметом их регулирования являются отношения не гражданско-правового, а публично-правового характера. Предусмотренная ими ответственность также является публично-правовой, а именно административной.

Далее, из ст.118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, вытекает, что судопроизводство по делам, связанным с рассмотрением деяний, предусмотренных рассматриваемыми положениями Закона N 5215-1, должно быть административным судопроизводством независимо от того, осуществляется оно судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Следовательно, таковым же, то есть административным, будет при этом и предварительное производство, равно как и производство в случаях, когда принятие решения по существу принадлежит органам исполнительной власти, наделенным соответствующими полномочиями.

Отметим, что по аналогии с положениями данного постановления, которые касаются статей Закона N 5215-1, можно утверждать, что положения об ответственности, установленной за уклонение от прохождения аудиторской проверки, также можно считать административными. Ведь в этом случае имеют место отношения публично-правового характера. Поэтому ответственность, предусмотренная положениями Указа N 2263, также является публично-правовой, а именно административной.

В связи с вышесказанным нормы об ответственности, содержащиеся в нормативно-правовых актах, которые представлены в табл. 1-4, даже если они не названы административными, тем не менее являются таковыми. Соответственно к ним должны применяться положения административного законодательства, которые регулируют сроки, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и т.д.


Таблица 1


Нарушения правил работы с наличными денежными средствами*
(Указ N 1006)

Вид правонарушения Ответственность Основание
Осуществление расчетов наличными
денежными средствами с другими
предприятиями, учреждениями и орга-
низациями сверх установленных пре-
дельных сумм**,***
Штраф в 2-кратном раз-
мере суммы произведен-
ного платежа
Пункт 9 Ука-
за N 1006
Неоприходование (неполное оприходо-
вание) в кассу денежной наличнос-
ти**
Штраф в 3-кратном раз-
мере неоприходованной
суммы
Несоблюдение действующего порядка
хранения свободных денежных
средств, а также накопление в кас-
сах наличных денег сверх установ-
ленных лимитов**
Штраф в 3-кратном раз-
мере выявленной сверх-
лимитной кассовой на-
личности
* Отметим, что рассмотрение дел об административных
правонарушениях и наложении штрафов производится налоговыми органами по
сведениям, предоставляемым коммерческими банками. О том, могут ли
налоговые органы привлечь организацию к ответственности в случае, если
при проведении налоговой проверки обнаружено нарушение положений Указа
N 1006, см. в статье автора "Административная ответственность
должностных лиц организаций за нарушения в налоговой сфере" в "РНК" N
10, 1999.
** За данные нарушения установлена административная
ответственность руководителей предприятий. Подробнее об этом, а также о
налоговой ответственности организаций за осуществление расчетов
наличными денежными средствами сверх установленных предельных сумм см.
в статье автора "Административная ответственность должностных лиц
организаций за нарушения в налоговой сфере" в "РНК" N 10, 1999.
*** В соответствии с указанием Банка России от 07.10.98 N 375-У
"Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в
Российской Федерации между юридическими лицами" предельный размер
расчетов наличными денежными средствами по одному платежу установлен:
между юридическими лицами - в сумме 10 тыс.руб., а для предприятий
потребительской кооперации за приобретаемые у юридических лиц товары,
сельскохозяйственные продукты, сырье - в сумме 15 тыс.руб. Отметим,
что нами указана величина предельного размера расчетов наличными
денежными средствами, действовавшая на момент подписания номера в
печать.

Таблица 2


Нарушение положения о проведении аудиторской проверки (Указ N 2263)

Вид правонарушения Ответственность Основание
Уклонение от проведе-
ния обязательной ауди-
торской проверки или
препятствование ей*
Штраф с экономического
субъекта в сумме от 100
до 500 МРОТ на основа-
нии решения суда или
арбитражного суда по
искам, предъявляемым в
том числе и налоговыми
органами
Пункт 7 Временных правил
аудиторской деятельности
в Российской Федерации,
утвержденных Указом
N 2263
* За данное нарушение установлена также ответственность
руководителя (руководителей) экономического субъекта. Подробнее об
этом, а также о налоговой ответственности организаций за данное
нарушение см. в статье автора "Административная ответственность
должностных лиц организаций за нарушения в налоговой сфере" в "РНК" N
10, 1999.

Таблица 3


Нарушение при работе с контрольно-кассовыми машинами (Закон N 5215-1)

Вид правонарушения Ответственность Основание
Осуществление денежных рас-
четов с населением без при-
менения контрольно-кассовой
машины
Штраф от 50 до 100
МРОТ*
Статья 7 Закона
N 5215-1; постановле-
ние КС РФ от 12.05.98
N 14-П; ст.146.5 КоАП
Использование неисправной
контрольно-кассовой машины
Штраф в размере от
28,6 до 57,1 МРОТ
Статья 7 Закона
N 5215-1; п.3 опреде-
ления КС РФ от
01.04.99 N 29-0
Осуществление торговых опе-
раций (оказание услуг) пос-
ле приостановления деятель-
ности в порядке, установ-
ленном ст.6** Закона
N 5215-1
Штраф в размере 700
МРОТ
Статья 7 Закона
N 5215-1
Отсутствие ценника на про-
даваемый товар (прейскуран-
та на оказываемую услугу)
Штраф в размере от
14,3 до 28,6 МРОТ
Статья 7 Закона
N 5215-1; п.3 опреде-
ления КС РФ от
01.04.99 N 29-0
* Здесь и далее пишем МРОТ (в российском законодательстве
встречаются различные определения одного и того же понятия:
минимальный размер оплаты труда, минимальный размер месячной оплаты
труда, размер установленной законом минимальной оплаты труда,
минимальный месячный размер оплаты труда). В соответствии с
Федеральным законом от 09.01.97 N 6-ФЗ "О повышении минимального
размера оплаты труда" с 1 января 1997 г. МРОТ составляет 83 490 руб.,
однако для целей исчисления штрафов данный МРОТ действовал с 16 января
1997 г., 1 января 1998 г. и на момент подписания номера в печать МРОТ
равен 83 руб. 49 коп.
** В соответствии со ст.6 при повторном нарушении Закона N 5215-1
и Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении
денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Прави-
тельства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, налоговые органы обя-
заны обращаться в суд с иском о ликвидации данного предприятия с од-
новременным приостановлением его деятельности, связанной с денежными
расчетами с населением, в том числе в виде запрещения распоряжаться
средствами на его счетах в банках.
Проблемная ситуация 1

В соответствии со ст.2 Закона N 5215-1 предприятие, которое
должно применять контрольно-кассовые машины, обязано выдавать
покупателю (клиенту) вместе с покупкой (после оказания услуг) чек на
покупку (услугу). Как на предприятия, так и на физических лиц*,
виновных в нарушении Закона N 5215-1, налоговыми органами налагается
штраф. За одно и то же нарушение штраф может налагаться либо на
предприятие, либо на физическое лицо.
Кто должен в этом случае нести ответственность - юридическое или
физическое лицо? Ответ на этот вопрос зависит от того, кем именно и
почему было допущено нарушение. Если чек не выдан продавцом, то на
него и должно быть наложено взыскание. Если же чек не выдан из-за
неисправности ККМ, ее отсутствия или по иным причинам, виновником
которых можно признать только предприятие, тогда именно оно должно
быть привлечено к административной ответственности. Налоговый орган
решает этот вопрос, рассматривая обстоятельства конкретного нарушения.

Проблемная ситуация 2

Организация применяет ККМ, не зарегистрированную в налоговых
органах и не допущенную Государственной межведомственной экспертной
комиссией по контрольно-кассовым машинам к использованию на территории
Российской Федерации**. Какая за это существует ответственность?
Хотя ст.7 Закона N 5215-1 не содержит нормы об ответственности
предприятия за применение контрольно-кассовой машины, не
зарегистрированной в налоговом органе или не допущенной к
использованию, однако это является нарушением ст.2 данного закона.
Поэтому налоговые органы могут расценивать это нарушение как
неприменение предприятием контрольно-кассовой машины.
При этом следует иметь в виду, что с помощью ККМ государство
осуществляет контроль за налично-денежным оборотом, полнотой и
своевременностью оприходования предприятиями наличной выручки. Поэтому
понятно, что ККМ, которая не включена в Государственный реестр
контрольно-кассовых машин или не зарегистрирована в налоговом органе,
не может служить этим целям.
Отметим, что такая позиция налоговых органов доведена письмом
Госналогслужбы России от 24.01.96 N ПВ-6-16/43 "О применении
контрольно-кассовых машин".
* В соответствии со ст.7 Закона N 5215-1 невыдача чека лицом,
обязанным выдать его покупателю (клиенту), или выдача чека с указанием
суммы менее уплаченной наказывается штрафом в 10 МРОТ, но не менее
20% от стоимости покупки (услуги).
** Подробнее об этом см. в рубрике "Что нового" в "РНК" N
11,1999.

Таблица 4


Нарушения в сфере оборота алкогольной продукции (Закон N 143-ФЗ)

Вид правонарушения Ответственность Основание
Деятельность по промышленному произ-
водству и обороту этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продук-
ции, осуществляемая без соответству-
ющей лицензии
Штраф в размере от
500 до 1000 МРОТ с
конфискацией эти-
лового спирта, ал-
когольной и спир-
тосодержащей про-
дукции в соответс-
твующих таре и
(или) упаковке,
оборудования и
сырья *
Статья 2 За-
кона N 143-ФЗ
Деятельность по промышленному произ-
водству и обороту этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продук-
ции, осуществляемая с нарушением усло-
вий соответствующей лицензии, если это
действие (бездействие) не образует
состава иного административного право-
нарушения, предусмотренного Законом
N 143-ФЗ
Штраф в размере от
300 до 500 МРОТ с
конфискацией эти-
лового спирта, ал-
когольной и спир-
тосодержащей про-
дукции в соответс-
твующих таре и
(или) упаковке или
без таковой *
Промышленное производство этилового
спирта с превышением установленных
квот
Штраф в размере от
300 до 800 МРОТ с
конфискацией эти-
лового спирта,
произведенного с
превышением уста-
новленных квот
Статья 5 За-
кона N 143-ФЗ
Поставки этилового спирта юридическому
лицу (организации) или индивидуальному
предпринимателю, не имеющим соответст-
вующей лицензии или не имеющим квот на
закупку этилового спирта либо осущест-
вляющим закупку этилового спирта в
объеме, превышающем квоты
Штраф в размере от
300 до 1000 МРОТ с
конфискацией эти-
лового спирта в
соответствующих
таре и (или) упа-
ковке *
Статья 6 За-
кона N 143-ФЗ
Закупка этилового спирта, без соответ-
ствующей лицензии или квот на закупку
этилового спирта, а также закупка эти-
лового спирта в объеме, превышающем
квоты
Штраф в размере от
300 до 1000 МРОТ с
конфискацией эти-
лового спирта в
объеме, превышаю-
щем квоты, в соот-
ветствующих таре и
(или) упаковке *
Выпуск алкогольной продукции ее произ-
водителем без маркировки, если такая
маркировка обязательна**
Штраф в размере от
200 до 500 МРОТ с
конфискацией алко-
гольной продукции
в соответствующих
таре и (или) упа-
ковке *
Статья 10
Закона
N 143-ФЗ
Купля-продажа алкогольной продукции
без маркировки, если такая маркировка
обязательна, а также хранение, пере-
возка такой продукции
Штраф в размере от
200 до 500 МРОТ с
конфискацией алко-
гольной продукции
в соответствующих
таре и (или) упа-
ковке *
Искажение и (или) непредставление в
установленные сроки декларации об об-
ъеме производства или оборота этилово-
го спирта, алкогольной и спиртосодер-
жащей продукции
Штраф в размере от
200 до 500 МРОТ
Статья 11
Закона
N 143-ФЗ
* Согласно п.3 ст.13 Закона N 143-ФЗ наложение административного
взыскания в виде конфискации у нарушителя этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в соответствующих
таре и (или) упаковке, а также оборудования и сырья, находившихся у
него на законных основаниях, относится к компетенции районных судов
(мировых судей).
**За это установлена также административная ответственность
должностных лиц организаций. Подробнее об этом см. в статье автора
"Административная ответственность должностных лиц организаций за
нарушения в налоговой сфере" в "РНК" N 10,1999.

Проблемная ситуация 3

Организация - производитель винно-водочных изделий не обеспечила
маркировку продукции акцизными марками. Могут ли за это нарушение быть
привлечены к ответственности и руководитель (ст.156.2 КоАП), и
организация?
Несмотря на то что имеет место одно нарушение действующего
законодательства, субъектами этого нарушения являются разные лица:
организация и ее руководитель. Следовательно, за совершенное
правонарушение как организация, так и руководитель могут быть
привлечены к административной ответственности.

Производство по делам об административных правонарушениях


О совершении административного правонарушения составляется протокол уполномоченным на то должностным лицом налогового органа (ст.234 КоАП). В соответствии со ст.235 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления; должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол; сведения об организации, допустившей административное правонарушение; место, время совершения и существо административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение.

В случае отказа должностного лица организации, совершившей правонарушение, от подписания протокола в нем делается запись об этом. Указанное должностное лицо вправе представить прилагаемые к протоколу объяснения и замечания по содержанию протокола, а также изложить мотивы своего отказа от его подписания.

При составлении протокола должностным лицам организации-нарушителя разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст.247 КоАП.


Сроки наложения взыскания


Дела об административных правонарушениях рассматриваются в 15-дневный срок со дня получения должностным лицом налогового органа, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ст.257 КоАП). Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо налогового органа выносит одно из следующих постановлений по делу (ст.262 КоАП):

1) о наложении административного взыскания;

2) о прекращении дела производством.

Постановление о прекращении дела производством выносится при объявлении устного замечания, передаче материалов прокурору, органу предварительного следствия или дознания, а также в соответствии со ст.227 КоАП при отмене акта, устанавливающего административную ответственность, или при истечении к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении 2-месячного срока, предусмотренного ст.38 КоАП.

Постановление вступает в силу и подлежит исполнению по истечении 10-дневного срока с момента его вынесения. В течение 10 дней с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении организация вправе обжаловать его вышестоящему должностному лицу либо в суд. Отметим, что общий порядок обжалования и опротестования постановлений по делам об административных правонарушениях определяется нормами главы 22 КоАП.

В случае подачи жалобы или принесения протеста на постановление о наложении административного взыскания указанное постановление вступает в силу с момента вынесения не отменяющего его решения по жалобе или протесту.

Организация, в отношении которой вынесено постановление о наложении административного взыскания, вправе добровольно исполнить указанное постановление в течение 15 дней с момента его вступления в силу. Если же оно не будет исполнено добровольно, то нужно иметь в виду, что взыскание штрафных санкций с организации не может производиться в бесспорном порядке, а только через арбитражный суд. Это следует прежде всего из ст.35 Конституции Российской Федерации, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.97 N 111-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Архангельской области о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в котором бесспорный порядок взыскания сумм финансовых санкций с юридических лиц без их согласия признан неконституционным (данный документ доведен до сведения налоговых органов письмом Госналогслужбы России от 08.01.98 N ВП-6-11/4 "О порядке взыскания штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли)").

Поэтому налоговые органы, в случае отказа организации добровольно заплатить штраф, должны подать исковое заявление в суд о привлечении организации к административной ответственности.


Пример

15 июня налоговая инспекция проводила проверку магазина. В результате было установлено, что магазин не использовал при расчетах с населением ККМ. В тот же день был составлен протокол. По этому протоколу уполномоченное должностное лицо налогового органа 20 июня вынесло постановление по делу, которое вступило в силу 30 июня. До 15 июля штраф магазином не был уплачен. Поэтому 17 июля налоговая инспекция подала в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с магазина штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ (ст.7 Закона N 5215-1; постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П; ст.146.5 КоАП).

Арбитражный суд в течение 2 месяцев (ст.114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК) рассматривал дело и принял решение.

Напомним, что течение процессуального срока (п.3 ст.96 АПК) начинается на следующий день после дня подачи искового заявления. В последний день срока (ст.97 АПК) - 17 сентября суд принял решение привлечь ответчика (магазин) к административной ответственности. Решение арбитражного суда вступило в законную силу по истечении месячного срока после его принятия (ст.135 АПК).

В соответствии со ст.198 АПК исполнительный лист выдается взыскателю (налоговой инспекции) после вступления судебного акта (решения суда) в законную силу. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется налоговому органу по месту нахождения должника. Взыскатель, в свою очередь, направляет этот лист в банк.


В заключение отметим, что в соответствии со ст.282 КоАП не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение 3 месяцев со дня вынесения. В случае подачи жалобы или принесения протеста (ст.270 КоАП) течение давностного срока приостанавливается до их рассмотрения.


А.А.Баландин,

научный редактор "РНК"

Журнал "Российский налоговый курьер"


"Российский налоговый курьер" - специализированный практический журнал для главных бухгалтеров, аудиторов и налоговых консультантов. Журнал для тех, кто хочет сдавать налоговую отчетность без проблем!


Свидетельство о регистрации средства массовой информации N 017745 от 29.09.99


www.rnk.ru


Текст документа на сайте мог устареть

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(Документ будет доступен в личном кабинете в течение 3 дней)

(Бесплатное обучение работе с системой от наших партнеров)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.