"Правильное оформление договора - гарантия его выполнения" (практические рекомендации) (В.В.Тихонравова, "Законодательство", N 4, апрель 1998 г.)

Правильное оформление договора - гарантия его выполнения
(практические рекомендации)


Проблема надлежащего исполнения договорных обязательств в настоящее время стоит необычайно остро, об этом свидетельствует богатая и разнообразная арбитражная практика. Но обращение в суд и взыскание по исполнительному листу это последние этапы борьбы кредитора за восстановление своих нарушенных прав. Разумнее начинать защиту своих интересов, не дожидаясь, когда их нарушат, т.е. еще в процессе разработки и в момент подписания договора. В данной статье будут рассмотрены некоторые элементы договорной работы (составление преамбулы и процедура подписания договора), недостаточное внимание к которым может повлечь негативные последствия для чересчур самонадеянного участника гражданского оборота.


Преамбула


Выделение преамбулы является одним из приемов договорной техники. По общим правилам в преамбуле указываются:

а)дата и место совершения договора;

б)фамилии, имена и отчества полномочных представителей сторон с указанием должности, если лицо действует по доверенности (если на основании Устава, то необязательно);

в)полные наименования сторон в соответствии с Уставом.

Рассмотрим подробнее каждую из позиций.

Место совершения договора, названное в документе, должно находиться на территории страны, нормами права которой стороны собираются руководствоваться при исполнении договора, если в тексте договора нет отдельных оговорок о применимом праве. Место совершения договора может не соответствовать ни юридическим адресам обеих сторон, ни фактическому месту заключения договора. Хотя традиционно проблема определения применимого права возникает в международных договорах, нельзя забывать о том, что субъекты Российской Федерации в пределах предоставленных им полномочий могут устанавливать нормы права, отличные от общероссийских.

В качестве примера рассмотрим дело, изложенное в постановлении Президиума ВАС РФ от 16 июля 1996 г. N 6560/96. Малое предприятие "РОСМ" и казанский завод "Серп и молот" заключили договор, определив, что сумма, подлежащая уплате, зависит от "установленного размера минимальной заработной платы". Данная формулировка допускала два толкования, поскольку Республика Татарстан, воспользовавшись полномочиями субъекта РФ, установила свой, отличный от общероссийского, минимальный размер оплаты труда. У сторон возникли разногласия, и им пришлось обращаться в суд.

Суд исходил из того, что местом исполнения денежного обязательства является место нахождения юридического лица в момент возникновения обязательства (ст. 316 ГК РФ). В данном случае обе стороны находились на территории Республики Татарстан, следовательно, по мнению суда, должны руководствоваться ее законами, изданными в пределах прав субъекта РФ. Поэтому правильным был признан расчет истца, составленный исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в Республике Татарстан.

Дата совершения договора имеет значение для выполнения требования о своевременности отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете. Нарушение этого требования может привести к несвоевременной уплате налогов, в результате чего на предприятие могут быть наложены штрафные санкции. Договор должен быть совершен (датирован) до проведения оплаты и отгрузки товаров (выполнения работ, услуг), поскольку по отношению к платежным документам и актам приемки-передачи он является исходным. Названная дата должна предшествовать любым действиям во исполнение договора.

На практике встречаются случаи подписания договора с открытой датой. Но, решаясь на это, не следует забывать о возможности расторжения договора. По-видимому, когда неизвестно, сколько времени пройдет с момента подписания до начала исполнения договора, следует говорить о предварительном договоре и о порядке его расторжения по правилам ст. 429 ГК РФ: если стороны в течение года не совершат никаких действий в его исполнение, то обязательства, предусмотренные договором, прекращаются.

Если договор с открытой датой был составлен в двух экземплярах, и каждый контрагент поставил свою дату, то могут возникнуть следующие сложности.

Во-первых, при проведении встречной проверки датой заключения договора будет признана более ранняя дата, а экземпляр договора от другого числа будет свидетельствовать о заключении еще одного договора. У стороны, поставившей для удобства своей бухгалтерии более позднюю дату, могут возникнуть проблемы в связи с несвоевременным учетом.

Во-вторых, при выписывании платежных документов для расчетов между контрагентами придется учитывать, что у другой стороны на договоре указана другая дата. Иначе поставщик, представив для получения оплаты по аккредитиву отгрузочные документы, в которых проставлена "своя" дата договора, получит вместо ожидаемой суммы справедливый отказ банка плательщика с объяснением, что плательщик ссылается на другой договор.

Чтобы избежать подобных проблем, сторонам следует либо одновременно при подписании договора указывать одну и ту же дату, либо потом ставить ее согласованно.

Фамилия, имя, отчество уполномоченных представителей сторон должны соответствовать данным паспорта и документа, удостоверяющего полномочия. На случай потери или замены паспорта можно оставить у себя ксерокопию документов.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Физические лица могут быть уполномочены подписать договор от имени юридического лица тремя способами:

а)по прямому указанию закона,

б)по доверенности,

в)согласно положениям Устава.

Рассмотрим каждый из них.

1. Специальный порядок установлен законом для полных и коммандитных товариществ. Согласно ст. 72 и 84 ГК РФ от имени товарищества, если не установлено иное, вправе выступать каждый из участников товарищества (кроме вкладчиков в коммандитном товариществе).

2. Доверенность письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ст. 185 ГК РФ). Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательные реквизиты доверенности от имени юридического лица: подпись руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, и печать этой организации.

Доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана также главным (старшим) бухгалтером этой организации.

Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение одного года со дня ее совершения (ст.186 ГК РФ). Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Очень внимательно нужно относиться к содержанию доверенности, обращая внимание на срок, подпись, печать, а самое главное на содержание: какие именно сделки уполномочено совершать лицо, которому эта доверенность выдана. Подпись на доверенности должно ставить уполномоченное по Уставу лицо.

Примером того, чем может обернуться невнимательное отношение к таким "мелочам", может служить дело о получении по доверенности товарно-материальных ценностей*(1).

Как следует из документов, поставщик отпустил доверенному лицу покупателя продукцию 14 и 20 декабря 1995 г.

Отказавшись от оплаты продукции по накладным от 20 декабря 1995 г., покупатель сослался на то, что продукцию по этим накладным он не заказывал и не получал, а также на то, что после получения товара по накладным от 14 декабря 1995 г. доверенность от 14 декабря 1995 г. N 321, выданная Акопяну Р.Х., считается погашенной, поэтому поставщик 20 декабря 1995 г. не вправе был делать приписки в эту же накладную и отпускать по ней товар.

Районный суд, частично удовлетворив исковые требования, исходил из доказанности факта получения ответчиком спорного товара, а также из отсутствия доказательств того, что истец и товаровед были извещены ответчиком о досрочной отмене доверенности. Поэтому суд решил, что истец 20 декабря 1995 г. правомерно отпустил товароведу Акопяну Р.Х. спорную продукцию.

Между тем, сделав такой вывод, суд не принял во внимание, что доверенность от 14 декабря 1995 г. N 321 имела разовый характер, поскольку на ее оборотной стороне указаны наименование и количество товарно-материальных ценностей, подлежащих получению, причем незаполненные графы доверенности перечеркнуты. Из этого следует, что для получения партии товара 20 декабря 1995 г. покупатель должен был выдать новую доверенность с указанием наименования и количества товара этой партии, а этого не было сделано. Таким образом, истец 20 декабря 1995 г. отпустил товар неуполномоченному лицу. В этом случае согласно ст. 312 ГК РФ риск наступивших последствий падает на поставщика.

Если договор с неуполномоченным представителем уже подписан, необходимо потребовать одобрения сделки компетентным органом контрагента и только после этого совершать какие-либо действия по сделке со своей стороны, поскольку согласно ст. 183 ГК РФ сделка с неуполномоченным лицом порождает права и обязанности не для юридического лица, а для физического лица, подписавшего договор. Но обычно то, что договор был подписан самозванцем, выявляется в тот момент, когда контрагент отказывается от исполнения сделки. В этом случае можно посоветовать собрать доказательства того, что сторона, от имени которой подписывался договор, осуществляла действия, свидетельствующие о молчаливом одобрении сделки (т.е. любые действия по исполнению сделки, совершенные управомоченным лицом). "Молчаливое одобрение" встречается в практике арбитражных судов Российской Федерации. Например, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 1997 г. N 4374/96 одобрением признано принятие продукции и распоряжение о ее оплате, подписанное лицом, пользовавшимся правом подписания банковских документов, без немедленного направления письма другой стороне о принятии поступившей продукции на ответственное хранение.

Схожие проблемы возникают при заключении договора с филиалом юридического лица. Филиал, как известно, не является самостоятельным юридическим лицом, но он осуществляет функции органа юридического лица на основании доверенности. Филиал полномочен заключать договоры от имени юридического лица, если такое право отражено в доверенности. Таким образом, необходимо иметь либо две доверенности работнику от филиала и филиалу от юридического лица (заверенная копия), либо одну доверенность, подписанную руководителем юридического лица. В этом случае суд не признает договор недействительным, например в постановлении от 7 мая 1996 г. N 845/96 Президиум ВАС РФ отметил, что отсутствие в тексте договора указания на то, что он оформлен от имени банка и по его уполномочию, не дают оснований для вывода о его недействительности.

3. Согласно общим положениям гражданского законодательства юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с учредительными документами (ст. 53 ГК РФ).

Первая проблема: необходимо выяснить, какой вариант Устава действует в настоящее время. Если договор подписан представителем фирмы, уже не имеющим на это права (по последней редакции Устава), то действительность этого договора может быть оспорена.

Одним из способов защиты может служить требование подшить нотариально заверенный экземпляр Устава к заключаемому договору. Но и это не дает полной гарантии, так как может быть представлен уже недействительный экземпляр.

При наличии средств и времени, чтобы избавиться от сомнений, можно обратиться в государственные органы, регистрирующие учредительные документы. Как известно, изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию. О таких изменениях сказано в ч. 3 ст. 52 ГК РФ.

Вторая проблема: текст Устава не должен противоречить требованиям законодательства.

В последнее время особенно часто встречаются случаи заключения договоров директорами АО с превышением полномочий. Приведем пример из постановления Президиума ВАС РФ от 4 марта 1997 г. N 3326/96.

Стороны заключили кредитный договор, обеспеченный ипотекой. Со стороны АООТ "Сапожок" его подписал генеральный директор.

АООТ "Сапожок" было образовано на базе ателье "Сапожок" путем преобразования последнего в акционерное общество открытого типа, и установленные законом особенности правового положения акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, распространялись на заемщика, о чем кредитор знал или должен был знать.

Согласно ст. 6.3 Типового устава акционерного общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. N 721, к исключительной компетенции собрания акционеров относится принятие решений о распоряжении имуществом общества, составляющим более 10% его активов, а ст. 9.3 названного Типового устава только совету директоров предоставлены полномочия по принятию решений, касающихся получения и выдачи ссуд, займов, кредитов.

Поскольку стоимость переданного в залог производственного помещения АООТ "Сапожок" превышала 10% активов общества, а собрание акционеров не принимало решения и впоследствии не одобрило договор об ипотеке, указанная сделка не соответствует требованиям закона и является недействительной на основании ст. 168 ГК РФ.

Соответствующего решения о получении кредита совет директоров АООТ "Сапожок" не принимал и впоследствии сделку не одобрил. Таким образом, кредитный договор также является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ.

Президиум ВАС РФ решил, что следует применить ст. 167 ГК РФ и провести двустороннюю реституцию при новом рассмотрении спора с учетом того, что ответчик фактически пользовался полученными от истца денежными средствами.


Подписи


По правилам ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Гражданский кодекс РФ не содержит императивного требования о наличии печатей в договоре и оставляет решение этот вопроса на усмотрение сторон, но отсутствие печати вызовет непонимание у налоговых органов.

Закон "О бухгалтерском учете" устанавливает дополнительные требования: для всех юридических лиц (а не только для государственных, как в ГК РФ) помимо подписи уполномоченного лица на договоре требуется подпись главного бухгалтера, так как без нее денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению (ст. 7 названного Закона).

Обычно для удобства договор стараются составить на одном листе, но если это не удается, то необходимо парафировать (подписывать) каждый лист.

В заключение хотелось бы сказать, что не многочисленные юридические ухищрения, а лишь тщательная предварительная проверка может дать полную гарантию надежности контрагента.


В.В. Тихонравова,

Юрист НПП "Гарант-Сервис"


-------------------------------------------------------------------------

*(1) См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 1997 г. N 3184/97.



Правильное оформление договора - гарантия его выполнения (практические рекомендации)


Автор


В.В.Тихонравова - юрист НПП "Гарант-Сервис"


Практический журнал для руководителей и юристов "Законодательство", 1998, N 4


Текст документа на сайте мог устареть

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(Документ будет доступен в личном кабинете в течение 3 дней)

(Бесплатное обучение работе с системой от наших партнеров)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение