Интервью с В.С.Чернявским, доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом РФ, Генеральным директором Судебного департамента ("Российская юстиция", N 3, март 2000 г.)

Валентин Чернявский: Судебный департамент - исполнительный орган
судебной власти


В феврале 2000 г. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации отметил вторую годовщину с момента образования. С просьбой ответить на вопросы редакции мы обратились к доктору юридических наук, профессору, заслуженному юристу Российской Федерации, Генеральному директору Судебного департамента B.С.Чернявскому.

- Валентин Семенович, как Вы считаете, состоялся Судебный департамент или процесс становления продолжается?

- Прошедшие два года - это уже история. Опыт создания нашего федерального органа интересен, поскольку он стал одним из важнейших этапов судебно-правовой реформы в России. В некотором смысле этот опыт даже уникален, поскольку аналогов ему в мировой практике немного. Создание департамента и принятие им установленных законом полномочий происходили одновременно.

Выделение этого направления в самостоятельное и изъятие его из ведения исполнительной власти изначально рассматривалось в числе первоочередных мер судебно-правовой реформы. До 1998 года вопросы обеспечения деятельности судов общей юрисдикции находились в ведении Минюста РФ, его территориальных управлений и отделов и были в ряду многих задач, поэтому в силу разных причин нередко оказывались на периферии интересов министерства. Сегодня без переоценки случившегося могу утверждать, что Судебный департамент как федеральный государственный орган состоялся и решает возложенные на него задачи в полном объеме. Это подтверждается и оценками наших "главных арбитров" - Верховного Суда и Совета судей РФ.

- Расскажите об основных направлениях работы Судебного департамента. Каково его место в структуре государственных органов?

- Направления работы нашего департамента, а их около двадцати, определены Федеральным законом от 8 января 1998 г. "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации". В общих чертах сфера нашей работы - организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции. По объемам компетенции и реально разрешаемых задач, отнесенных к правосудию, суды общей юрисдикции - наиболее емкий сектор судебной власти. При этом Судебный департамент не занимается обеспечением деятельности арбитражных судов, Верховного Суда и Конституционного Суда РФ.

Характер задач, решаемых Судебным департаментом, позволяет определить его статус как исполнительного органа в системе судебной власти.

- Создание Судебного департамента стало заметным событием в процессе осуществления судебно-правовой реформы. В то же время встречаются высказывания, что реформа пробуксовывает. Каково Ваше мнение на этот счет?

- Как и другие реформы в нашей стране, судебно-правовая реформа развивается с определенной неравномерностью или непоследовательностью. К примеру, воссоздание в России мировой юстиции - безусловно, позитивный факт. С 2000 года более чем в двух третях субъектов Федерации мировые судьи смогут приступить к отправлению правосудия. Однако действующее процессуальное законодательство не содержит понятия "мировой судья". Это пробел в законодательстве. Думаю, не все удовлетворены тем, как Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации" разрешил проблему организационного обеспечения мировых судей. На Судебный департамент возложены только функции финансирования заработной платы. Кадровое, материально-техническое обеспечение возлагается на органы власти субъектов федерации. Далеко не всем субъектам Федерации (особенно дотационным) по силам организовать эту сторону обеспечения мирового судьи таким образом, чтобы обеспечить доступ граждан к правосудию в этом звене судебной системы без сбоев и в полном соответствии с федеральными законами.

Нельзя допустить, чтобы идея мировой юстиции была скомпрометирована на начальном этапе вследствие неумелой организации. Мы будем внимательно следить за ее становлением. Предвижу дискуссии и, полагаю, ваш журнал мог бы взять на себя роль всероссийской трибуны для обмена мнениями судей, ученых, специализирующихся на вопросах организации судопроизводства, других заинтересованных сторон.

В целом же судебно-правовая реформа должна развиваться более динамично, с более глубокой и всесторонней проработкой принимаемых решений.

- Вернемся к Судебному департаменту. Какие задачи он решал в 1999 году?

- Для судебной системы отличительной особенностью прошлого года явилось то, что впервые система судов общей юрисдикции организационно обеспечивалась через свой специально уполномоченный исполнительный орган. Из всего комплекса задач главной и самой трудной считаю обеспечение финансовых потребностей судов общей юрисдикции. Стабильное финансирование, своевременное финансовое обеспечение судей, в том числе находящихся в отставке, оплата текущих расходов, укрепление и развитие материальной базы - это базисная составляющая в обеспечении жизнедеятельности судебной системы. В 1999 году государство полностью выполнило бюджетные обязательства перед судами общей юрисдикции. Впервые за последние годы суды финансировались в объемах и в сроки, установленные законодательством.

- Бюджет 1999 года принимался в трудных экономических условиях, связанных с августовским кризисом финансовой системы в 1998 году. Очевидно, что средства, отпущенные на судебную систему, были не столь значительны...

- Исполнение бюджета прошлого года являлось задачей не из легких. Нарастало критическое положение с оплатой топливно-энергетических ресурсов, командировочных расходов, услуг связи, текущего ремонта зданий судов и к началу второго полугодия реально было ожидать серьезных сбоев в деятельности федеральных судов. Коллегия Судебного департамента приняла решение о необходимости перераспределения бюджетных ассигнований с одних статей бюджетной классификации на другие, благодаря чему мы не допустили крайнего обострения ситуации. Поэтому могу сказать точно: средства федерального бюджета в 1999 году до единого рубля были направлены на нужды федеральных судов общей юрисдикции и ни на какие иные цели.

- Вы сказали, что бюджетные ассигнования направлены только на нужды судов. На чем основана такая уверенность?

- В условиях ограниченного финансирования особое внимание уделяется вопросам внутриведомственного финансового контроля. За девять месяцев минувшего года выполнено 12 плановых ревизий финансово-хозяйственной деятельности судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Федерации, а также три внеплановые проверки. Результаты ревизий показывают, что наиболее типичными нарушениями субъектов финансово-хозяйственной деятельности являются нарушение установленного порядка перераспределения средств федерального бюджета, завышение тарифных разрядов обслуживающему персоналу. Выявленные единичные попытки нецелевого использования "судейских" денег решительно пресечены.

Есть еще одна проблема, под знаком которой прошел 1999 год. Имею в виду огромный объем работы по принятию в оперативное управление имущества, зданий и сооружений, занимаемых судами. Даже предварительная оценка свидетельствует о необходимости значительных капиталовложений в развитие материальной базы судов общей юрисдикции. Судите сами: более 700 зданий судов непригодны для отправления правосудия, около 170 из них находятся в аварийном состоянии и не отвечают элементарным требованиям безопасного пребывания в них людей.

- Позволит ли бюджет 2000 года решить хотя бы часть проблем в организационном обеспечении судов?

- Время покажет. Это первый бюджет, рассчитанный нами самостоятельно. Проект бюджетной заявки, который мы внесли в Минфин РФ еще в мае 1999 г., рассчитан на основе действовавшего в тот период индекса цен. По минимальным оценкам потребности судов общей юрисдикции на 2000 год составляют 12655,7 млн. рублей, включая расходы на введение мировых судей, администраторов судов, а также двух тысяч единиц дополнительной численности федеральных судей и пяти тысяч работников аппаратов судов.

- Эта сумма и была принята?

- Опираясь на прогноз формирования доходной части бюджета, Минфин России представил свой вариант финансирования судов в объеме 6056 млн. рублей, т.е. вдвое меньше, чем объективно необходимо. Экспертами Судебного департамента на стадии защиты проекта бюджета в Правительстве РФ и в палатах Федерального Собрания РФ планируемые затраты на 2000 год доведены до 7082,5 млн. рублей, в том числе 537,1 млл. рублей - на финансирование мировых судей. Как видите, это лишь 55,9% от необходимых затрат.

В определенном смысле и это прогресс, поскольку в течение последних лет утвержденные объемы финансирования судов общей юрисдикции составляли всего лишь 31 - 46% от потребности. Если же сравнивать удельный вес расходов на финансирование федеральной судебной системы в объеме федерального бюджета страны, то он составил в 2000 году 0,85% против 0,73% в 1999 году.

- Основное звено в системе судебной власти - районные и городские суды - сегодня в критическом положении. Улучшится ли их обеспечение в этом году?

- Суды действительно работают на грани выживания, в условиях нехватки средств на те нужды, без которых невозможен нормальный судебный процесс, - вызов свидетеля, оплату экспертиз, коммунальных расходов и т.п. Бюджет предусматривает увеличение расходов на содержание районных и городских судов общей юрисдикции почти в полтора раза по сравнению с бюджетом прошлого года. Но и такое увеличение не исправляет положения в целом.

Прошлой зимой имели место случаи "размораживания" зданий судов из-за того, что энергетики отключали их от тепло- и электроснабжения, что чревато катастрофой в районах с суровым климатом (а у нас к таковым относится 2/3 территории страны). Задолженность федерального бюджета перед судами общей юрисдикции, а значит, судов перед поставщиками коммунальных услуг велика. Только за 1998 год, по признанию Минфина России, она составляет 567,1 млн. рублей. Перспективы погашения пока не определены. Так что увеличение объемов бюджета в 2000 году, о котором мы говорим, следует рассматривать с поправкой на эти обстоятельства.

- Нередко приходится слышать о нарушениях ст.124 Конституции РФ, об использовании судами средств, не являющихся бюджетными...

- Да, такие факты имеют место. И относиться к ним можно только как к нарушению Конституции. Однако безотносительно к конкретным персонам, которые обеспокоены таким положением, хотел бы обратить внимание на вольное прочтение Основного закона. Кроме того, что ст.124 Конституции говорит о финансировании судов только из федерального бюджета, она подчеркивает, что объемы финансирования должны обеспечивать полное и независимое отправление правосудия. Из контекста статьи нельзя вырывать ту часть, которая отвечает сиюминутным интересам. Только при полном финансировании государством Фемида будет независима и беспристрастна.

Но мы живем в такое тяжелое время, когда в экономике отмечается не сам подъем, а лишь его признаки. Станет ли кто-то утверждать, что независимость конкретного судьи непременно окажется подорвана, если федеральные ведомства или местные органы власти установят судам некоторые льготы, например по оплате услуг почтовой связи? Если повестка свидетелю, потерпевшему будет отправлена по льготному тарифу, думаю, в настоящих условиях это не принесет вреда ни правосознанию граждан, ни правосудию. Такую возможность допускает ст.7 Федерального закона от 17 июля 1999 г. "О почтовой связи".

Другой пример - отнесение судов к перечню стратегических организаций, обеспечивающих национальную безопасность государства, поставки которым топливно-энергетических ресурсов не подлежат ограничению или прекращению. Эти экономические послабления законодатель допускает в отношении многих субъектов, в том числе тех, которые не лишены права и возможности зарабатывать средства путем оказания дополнительных услуг, развития предпринимательства. Многие пользуются одновременно и правом зарабатывать средства, и правом на соответствующие льготы.

Конечно, судебная власть реалистично связывает свои ожидания с возможностями федерального бюджета. Поэтому мы ведем поиск дополнительных источников финансирования судебной системы.

- Нет ли здесь противоречия с содержанием ст.124 Конституции?

- Речь идет о законных источниках финансирования. Задачи, которые Судебному департаменту предстоит решать в текущем году в безусловном и неотложном порядке, требуют расходов, существенно превышающих возможности бюджета. Например, проблема информатизации судов или обеспечение безопасности судей, работников аппаратов судов и участников процесса, обучение, подготовка и переподготовка кадров. Одним из решений может стать создание Государственного внебюджетного судебного фонда.

- Судебная власть представлена в качестве учредителя Российского фонда правовых реформ?

- Увы... нет. Судебный департамент как прямо, так и с помощью Председателя Верховного Суда РФ В.М.Лебедева и Председателя Совета судей РФ Ю.И.Сидоренко неоднократно обращался в Правительство России с предложениями о включении представителей судебной власти в состав учредителей Российского фонда правовых реформ. Пока этот вопрос не решается. Поэтому Судебный департамент вышел на прямые переговоры с представителем кредитора - Всемирного банка. В октябре 1999 г. состоялась серия встреч. Итоги переговоров открывают путь к участию судейского сообщества в конкретных проектах, например, компьютеризации судов, информатизации и ведении судебной статистики, переподготовки кадров и т.п. Другими словами, целью этой работы является получение дополнительных средств на укрепление ресурсного потенциала судов.

Судебная власть вправе рассчитывать также и на долю средств Государственного фонда борьбы с преступностью. Соответствующее обращение нами направлено в Правительство РФ.

- Вам известна позиция Правительства на этот счет?

- Полученный ответ позволяет надеяться, что "при формировании плана на 2001 год могут быть учтены вопросы судебной реформы".

- Итак, пройден очень сложный, напряженный этап становления системы Судебного департамента. В текущем году предстоит спокойная работа...

- Не скажите. Уже сейчас начинается бюджетный процесс, подготовка расчетов для бюджетной заявки на содержание судов в 2001 году. В 2000 году нам предстоит решить комплекс вопросов, связанных с завершением приема полномочий по организационному обеспечению деятельности военных судов. С 1 января вводится в действие институт администраторов судов. Это очень важная работа, поскольку именно администратору предстоит на уровне конкретного суда воплощать все организационные решения, принимаемые в процессе судебно-правовой реформы.

Обращаю внимание и на тот факт, что численность штатов судов общей юрисдикции, принятых нами в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 1 декабря 1998 г., составляла 54078 единиц. За год штаты судебной системы увеличились на 7561 единицу, в том числе на 1000 судей, 4000 мировых судей, 2561 администратора судов. Это потребует усилий по формированию высокопрофессионального кадрового резерва, прежде всего судей, обеспечению их полномочий в той части, которую решают работники аппаратов судов, а также по обеспечению гарантий, установленных статусом судей Российской Федерации. Непростая задача, если учесть, что штаты Судебного департамента остаются неизменными.

- Известно, что судьи работают с большой нагрузкой, что существует кадровый дефицит судейского корпуса...

- За последние годы реальная нагрузка на судей возросла значительно и сегодня в 2,5 - 3 раза превышает нормативно установленную. Мы подготовили и направили в адрес Президента РФ пакет предложений, в том числе связанных с утверждением норм нагрузки судей и работников аппаратов судов. Соответствующее решение станет той основой, на которую будут опираться последующие проекты по развитию судебной системы.

- Нужды судейского сообщества не исчерпываются только организационным обеспечением процесса правосудия. Существует целый комплекс задач социальной сферы. Предусмотрена ли их защита?

- Да, по отдельным статьям бюджета 2000 года планируется некоторое увеличение объемов ассигнований по сравнению с прошлым годом, в том числе: на оплату пожизненного содержания судей, пенсий и пособий гражданскому персоналу. Вместе с тем неизбежный разрыв между прогнозируемыми и фактическими показателями динамики цен и роста стоимости жизни, видимо, внесет коррективы не в лучшую сторону.

- Из нашей беседы читатели, думается, получили представление о сложностях жизнеобеспечения деятельности судебной власти и перспективах этой работы. Чего больше в Вашем настроении - оптимизма или восприятия обстоятельств такими, кок они есть?

- Из-за многолетнего невнимания государства к судебной системе накопилась масса проблем, требующих неотложных действий. Судебный департамент делает все возможное, чтобы их решение способствовало улучшению правосудия в России, укреплению авторитета судебной власти. Потенциал кадрового состава органов Судебного департамента на федеральном уровне и в субъектах Федерации достаточно высок. Территориальные органы возглавляют люди с большим практическим опытом, хорошие организаторы. Верю в их возможности.



Интервью с В.С.Чернявским, доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом РФ, Генеральным директором Судебного департамента


"Российская юстиция", 2000, N 3, стр. 27


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.