Иностранные инвестиции на рынке страховых услуг Российской Федерации (комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации") (А.Н. Кучер, М.С. Никитин, "Законодательство", N 3-4, март-апрель 2000 г.)

Иностранные инвестиции
на рынке страховых услуг Российской Федерации
(комментарий к Федеральному закону
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации
"Об организации страхового дела в Российской Федерации")


Рынок страховых услуг в России является одной из наиболее перспективных сфер финансовой деятельности, так как его потенциальные возможности использованы далеко не в полной мере. Страхованием охвачено менее 10% всех рисков, в то время как в развитых странах этот показатель достигает 90% *(1). Страхование не занимает подобающего ему места в жизни россиян по различным причинам. Среди них экономические (например, население не в состоянии тратить на страхование средства, которых не всегда хватает на нормальное обеспечение семьи), психологические (за время существования страхования в социалистическом правопорядке оно воспринималось скорее как способ накопления средств), правовые (недостаточное развитие юридических механизмов, обеспечивающих права и интересы как страхователей, так и страховщиков). Существующие в России страховые организации не всегда могут предоставить услуги высокого класса за относительно небольшую плату, что объясняется в ряде случаев их неустойчивым финансовым положением или недостаточным опытом страховой деятельности (после отмены государственной монополии на страхование прошло около 10 лет, а это небольшой срок).

Вследствие указанных обстоятельств страховой рынок России может представлять особый интерес для иностранных страховых компаний, накопивших достаточный опыт и готовых заполнить пустующую нишу. Однако в силу специфики страхования, заключающейся как в особой его роли в обеспечении "укрепления и упрочения всей народнохозяйственной жизни... [путем] внесения в нее устойчивости и спокойствия", так и в "большом его значении для всего кредитного оборота страны" *(2) по причине накопления больших денежных средств и вытекающего из этого инвестиционного потенциала страховщиков, рынок страховых услуг нуждается в особом государственном регулировании. По мысли законодателя, необходимо жестко контролировать деятельность страховых организаций, в которых участвуют иностранные предприниматели, заключение сделок с долями страховых организаций и т. п., а также установить нормативы доступа иностранного капитала на отечественный страховой рынок. Кроме того, российские страховщики и некоторые государственные структуры опасаются того, что иностранные страховщики, которые могут предоставить страховые услуги высокого класса, подвергают отечественный рынок страхования угрозе неконтролируемого оттока средств за границу, создают неблагоприятные конкурентные условия для российских страховщиков, не способных на данный момент соперничать на равных со многими иностранными страховыми организациями.

В результате столкновения противоположных интересов иностранных и отечественных страховщиков разработка Федерального закона от 20 ноября 1999 г. N 204-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об организации страхового дела" (далее Закон), регулирующего порядок допуска иностранного капитала на страховой рынок России, сопровождалась многочисленными попытками давления на государственные структуры с обеих сторон в целях стимулирования выработки норм, удовлетворяющих запросам страховщиков. И, поскольку закон активно лоббировался сторонами, имеющими взаимоисключающие цели, неудивительно, что в итоге получился довольно противоречивый нормативный акт.

Работа над проектом Закона заняла почти год. Сравнительный анализ текстов редакций законопроекта дает возможность проследить, как шел поиск компромиссных решений. В данной работе мы рассмотрим два наиболее показательных варианта проекта: а) принятого в первом чтении и б) принятого в редакции Согласительной комиссии Государственной Думы и Совета Федерации и отклоненного Президентом РФ в сравнении с принятой редакцией, а также остановимся на ключевых моментах проектов данного Закона, касающихся условий и порядка допуска иностранного капитала на российский страховой рынок. Но основное внимание будет уделено новеллам Закона и некоторым проблемам его толкования.


Способы участия иностранных инвесторов на страховом рынке России


1.Организационно-правовые формы участия. Страхование является лицензируемым видом деятельности, а лицензии в соответствии со ст. 6 Закона и п. 3.1 приказа Росстрахнадзора *(3) выдаются исключительно юридическим лицам, зарегистрированным на территории России. Оказание страховых услуг через филиалы или путем прямого заключения договоров страхования иностранными страховщиками, не создавшими в Российской Федерации организации, имеющей лицензию на занятие страховой деятельностью, невозможно. Открытие представительств иностранных страховщиков в России не запрещено, а поскольку представительства не имеют права заниматься коммерческой деятельностью (ст. 55 ГК РФ) и создаются исключительно для представления интересов головной организации (например, установления контактов с российскими страховщиками, сбора информации и т. п.), их открытие не противоречит указанным требованиям Закона. К сожалению, по-прежнему широко распространена практика открытия представительств иностранных компаний, которые напрямую занимаются коммерческой деятельностью на территории РФ от лица головной организации (мы не имеем в виду представительства страховых компаний), что объясняется неопределенностью статуса филиалов иностранных инвесторов в РФ и рядом других причин. Однако в последнее время прослеживается устойчивая тенденция к замене подобных представительств филиалами и более детальному регулированию деятельности филиалов иностранных компаний, включая процесс их создания и аккредитации *(4). В отношении возможности открытия представительств иностранных страховых компаний в РФ речь идет именно о представительствах в полном соответствии с их статусом, определенным в ГК РФ (ст. 55) и постановлении Совета Министров СССР от 30 ноября 1989 г. *(5), как отделениях, создаваемых исключительно в целях представительства и защиты интересов головной организации.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона *(6) запрещена также посредническая деятельность от имени иностранных страховых организаций, что делает невозможным заключение договоров страхования от имени иностранных организаций через посредников без создания компании на территории РФ и получения соответствующей лицензии *(7).

2.Требование двухлетнего присутствия на российском страховом рынке. В настоящее время иностранные страховщики могут прийти на российский рынок страхования, лишь приняв участие в российских страховых организациях. Они должны принять участие в компании, созданной и зарегистрированной на территории РФ и получившей в соответствующем порядке лицензию на осуществление определенных видов страхования. Кроме того, Закон в п. 4 ст. 8 устанавливает требование, в соответствии с которым прежде чем получить право на создание дочерней компании, иностранный инвестор обязан "не менее двух лет участвовать в деятельности страховых организаций, созданных на территории РФ". Способы подобного участия не раскрываются, однако логично предположить, что имеется в виду участие в уставном капитале российских страховых организаций (в объеме, не доводящем до превращения этих страховых организаций в дочерние компании данного иностранного инвестора).

Данное требование связывает иностранного инвестора, так как оно не позволяет ему создать компанию, через которую он проводил бы собственную политику на рынке страхования в течение двух лет с момента прихода в Россию. Зарубежный страховщик сталкивается с необходимостью выбрать компанию, уже действующую на российском рынке, и приобрести в ней такую долю, покупка которой не превратила бы ее в дочернюю компанию по отношению к данному иностранному инвестору, или же участвовать в создании страховой компании в рамках, которые не позволят превратить данную компанию в его дочернюю структуру. По истечении двух лет он может выбрать один из вариантов:

реализовать свою долю и создать дочернюю компанию;

довести свою долю участия в российской компании до превращения ее в дочернюю;

купить долю в иной уже действующей российской компании в размере, позволяющем считать данную компанию дочерней, и т. д.

Каждый из путей имеет неизбежные минусы. Так, во втором варианте приобретение долей у других участников практически всегда будет связано со сложными переговорами, так как еще при создании компании указанные участники будут знать, что с большой вероятностью их иностранный компаньон через два года попытается выкупить их долю, что настроит их на соответствующий подход. (В данной ситуации логично использовать механизм опционного договора, т. е. акционеры могут заключить опционный договор о праве иностранного инвестора по истечении двух лет с момента создания компании выкупить долю иных акционеров *(8), вступивших в такой договор, либо предварительного договора, в котором будет предусмотрена обязанность сторон заключить договор продажи долей по истечении двух лет с момента создания компании.)

Все эти сложности вряд ли компенсируются гипотетической возможностью для иностранного инвестора в течение двух лет "прочувствовать" российский рынок, прежде чем создать собственную компанию. Правда, он получает возможность уйти с российского страхового рынка до организации дочерней компании с наименьшими потерями как для него, так и для страхователей. Но если иностранный инвестор будет иметь долю в российской компании, не позволяющую ему реально влиять на принятие решений и участвовать в управлении компанией, вряд ли за два года он получит навыки деятельности на российском страховом рынке, тем более что созданию собственной дочерней компании всегда предшествует активный анализ потенциального рынка, на котором планируется вести деятельность, и двухгодичный срок минимального присутствия мало что сможет добавить в этом отношении. Специфика страхового дела такова, что среди ценностей, которыми в наибольшей степени дорожат страховщики, одно из первых мест занимает имя компании, ее репутация. Следовательно, участие в российской страховой компании без реального права влиять на ее деятельность, имея в виду лишь получение прибыли от участия в компании и возможную реализацию доли в будущем, скорее всего не заинтересует иностранные страховые компании, ориентирующиеся на создание именно собственных структур *(9). В результате указанное требование двухгодичного присутствия грозит превратиться в исключительно формальное препятствие на пути иностранного инвестора на российский страховой рынок.

Ограничению доступа в нашу страну несерьезных инвесторов, не планирующих долгосрочные инвестиции, будет способствовать вполне справедливое требование, закрепленное в п. 4 ст. 8 Закона, о том, что до создания дочерней компании в России иностранный инвестор (основная организация) не менее 15 лет должен заниматься страховым бизнесом (это требование также легко обойти по указанной далее схеме) *(10). Поэтому дополнительное требование двухгодичного присутствия на российском рынке вряд ли можно считать обоснованным.

Дополнительные препятствия для иностранных страховщиков предусматривались также в проекте, принятом в первом чтении, в п. 6 ст. 1 которого закреплялись дополнения к ст. 27 Закона (Гарантии платежеспособности страховщиков). Предлагалось ввести обязанность для организаций, являющихся дочерними по отношению к нерезидентам, для компаний с иностранным участием, превышающим 49%, а также дочерних обществ указанных организаций депонировать в Центральном банке РФ при обращении в орган по надзору за страховой деятельностью за лицензией на право осуществления страховой деятельности денежные средства в размере 1 млн МРОТ, а при обращении за разрешением на открытие филиала или представительства 100 тыс. МРОТ за каждый филиал (представительство). Разработку порядка депонирования средств, а также их возврата и использования планировали поручить Правительству РФ. С точки зрения возможности привлечения крупных (более 3 млн долларов США с каждого претендента), судя по всему, беспроцентных, а возможно, и долгосрочных денежных вложений, данная норма должна была быть довольно привлекательной для государства в лице Центробанка, но тем не менее, в редакции второго чтения и окончательном тексте Закона указанная норма отсутствует.


Ограничения на участие иностранного капитала на страховом рынке РФ


1.49-процентный барьер иностранного участия в уставном капитале страховых организаций. Принятие изменений и дополнений в закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации" *(11) (далее Закон об организации страхового дела) было отчасти обусловлено подписанием в 1994 г. Соглашения с Европейскими сообществами *(12). Данный документ предусматривал пятилетний срок для отмены введенной в 1992 г. 49-процентной максимально возможной доли участия иностранного капитала в уставном капитале российских страховых компаний (п. "В" Приложения N 7 к Соглашению *(13). На тот момент данное требование являлось фактически единственным ограничением для доступа иностранного капитала на российский страховой рынок *(14). Поскольку обязательство об отмене 49-процентного ограничения Россия должна была выполнить к 24 июня 1999 г., в законопроект было внесено соответствующее положение, устанавливающее, что данное ограничение считается снятым с 24 июня 1999 г. Однако в связи с тем, что Закон не был принят до этого срока, норме об отмене указанного ограничения придана обратная сила. Реального влияния на практику данное решение не имеет, за исключением случаев, когда какое-либо лицо обращалось за получением лицензии в период с 24 июня по 23 ноября 1999 г. и ему было отказано на основании превышения 49-процентной доли иностранного участия. Такое лицо сможет оспорить данный отказ.

Примечательно, что законопроект, принятый Государственной Думой в первом чтении, не предусматривал отмену указанного ограничения. Было лишь установлено, что "деятельность страховых организаций с иностранными инвестициями, доля иностранных инвесторов в уставных капиталах которых превышает 49%, допускается, если иное не установлено законом". По всей видимости, отменить ограничение иностранного участия на страховом рынке предполагалось другим нормативным актом, а до этого момента ограничение сохраняло бы свою силу (в соответствии с п. 5 постановления Верховного Совета РФ 1992 г.) *(15). Думается, именно в связи с этим в тексте Закона об организации страхового дела остались довольно неясные упоминания об "организациях, имеющих долю иностранных инвесторов в своем уставном капитале более 49 процентов" (см. об этом далее).

2.15-процентный барьер иностранного участия на страховом рынке РФ. Закон отменил ограничение, касающееся максимально возможной доли иностранного участия в российских страховых компаниях (49-процентный барьер), однако ввел новое максимальную квоту участия иностранного капитала на страховом рынке России, равную 15%, причем первоначально планировалось установить ее в размере 12%. Прежде чем перейти к анализу данной квоты, необходимо обратить внимание на классификацию страховых организаций в соответствии с Законом, от которой зависит правовой статус страховщиков в части дополнительных обязанностей, наложенных на них государством.

Под иностранным участием на страховом рынке России Закон понимает:

во-первых,непосредственное участие иностранных компаний (при приобретении долей в российских страховых компаниях напрямую);

во-вторых,участие дочерних компаний иностранного инвестора в уставном капитале российских страховых компаний (например, в рассмотренном ранее случае, когда в России специально создается дочерняя компания, не являющаяся страховой, для косвенного участия иностранного инвестора через нее в капитале российских страховых компаний). Также в ряде случаев законодатель особо выделяет дочерние страховые компании иностранного инвестора и их участие в уставном капитале иных российских страховых компаний.

Доля участия компаний всех указанных видов в уставных капиталах российских страховых организаций учитывается при подсчете размера иностранного участия на российском страховом рынке. Пункт 3 ст. 6 Закона гласит: "указанный выше размер (указанная выше квота) рассчитывается как отношение суммарного капитала, принадлежащего иностранным инвесторам и их дочерним обществам в уставных капиталах страховых организаций, к совокупному уставному капиталу страховых организаций".

По-видимому, стремясь закрыть пути обхода ограничений, использующиеся страховщиками, законодатель распространил действие ограничительных мер и на дочерние компании иностранных инвесторов, включая их долю при подсчете максимального размера иностранного участия на страховом рынке, а также устанавливая для дочерних страховых организаций ряд специальных требований, связанных с реализацией долей участия в них, могущих повлиять на размер участия иностранного капитала на страховом рынке РФ. В ряде статей Закон выделяет компании, которые могут не быть дочерними в смысле ст. 105 ГК РФ, но участие иностранных инвесторов в которых превышает 49%, и распространяет на них повышенные требования, приравнивая их в этом к дочерним компаниям иностранного инвестора (например, при необходимости получать согласие на их участие в других дочерних компаниях российских страховщиков).

Хотелось бы отметить, что подобный подход, включающий в долю иностранного участия созданные иностранными компаниями дочерние организации, особенно популярен у законодателя в последнее время *(16). Отчасти это оправданно, так как позволяет, например, учитывать косвенное участие иностранного капитала в страховых организациях РФ, о чем ранее было упомянуто. Однако, с другой стороны, подобный учет не связан с учетом реально поступающих в Россию иностранных инвестиций, так как, например, переведенную в Россию иностранным инвестором сумму можно вложить в создание дочерней страховой компании, которая, в свою очередь, будет участвовать в нескольких собственных дочерних страховых компаниях; при этом все доли участия дочерних страховщиков в уставных капиталах иных страховых компаний будут суммироваться при расчете размера иностранного участия, а реальные инвестиции в Россию поступят лишь на первом этапе при непосредственном участии иностранной компании в капитале российской "дочки". Следовательно, формула расчета квоты построена не на принципе учета иностранных инвестиций, поступающих в Россию.

Второй принцип, в соответствии с которым рассчитывается размер иностранного участия, это принцип учета уровня конкуренции, составляемой иностранными страховщиками российским страховым компаниям. В этом случае схема должна быть иной, чем при подсчете, ориентированном на учет поступающих в Россию иностранных инвестиций. Такие данные необходимы, поскольку дочерние компании иностранных страховщиков, управляемые в соответствии с политикой иностранных страховых компаний, способны составить значительную конкуренцию российским страховым компаниям, например, предоставляя более дешевые страховые услуги и являясь для страхователей в ряде случаев более привлекательными вследствие значительного размера капитализации и высокого уровня деловой репутации за границей.

Кроме того, опасность может представлять потенциальная, хотя и маловероятная возможность быстрого и неконтролируемого оттока иностранного капитала за границу в результате самоликвидации дочерних страховых компаний, что может причинить вред российским страхователям.

Угроза подобных последствий (среди которых на первом месте, к сожалению, стояло опасение конкуренции со стороны иностранных страховщиков), побудила российские страховые компании активно лоббировать принятие Закона и требовать включения в него ряда ограничений, касающихся дочерних компаний иностранного инвестора, а также открытия дочерними компаниями иностранных инвесторов филиалов на территории РФ. Любопытно, что в проекте Закона, принятом Государственной Думой в первом чтении, при расчете размера иностранного участия учитывался только суммарный капитал, принадлежащий нерезидентам в уставных капиталах страховых компаний с иностранными инвестициями *(17). Однако во втором чтении законопроект в этой части был изменен, и квота иностранного участия стала рассчитываться с учетом участия и дочерних компаний иностранных инвесторов в капитале российских страховых компаний (любых, а не только с иностранными инвестициями).

В принципе, если ориентироваться на учет конкуренции со стороны иностранных страховых компаний, необходимо в размер квоты включать не только дочерние компании иностранных инвесторов, но и дочерние компании дочерних компаний иностранных инвесторов, т. е. те компании, которые будут реально проводить политику иностранных страховых компаний, прямо или косвенно определяющих их решения. Однако при таком подходе, ориентированном исключительно на ограничение конкуренции со стороны иностранных страховщиков и их дочерних компаний, сложно определить, на каком "уровне" необходимо остановиться при подсчете квоты *(18), так как на территории государства может быть создана довольно длинная цепочка дочерних компаний, косвенно находящихся под контролем иностранного страховщика. Статья 6 Закона, определяющая формулу расчета квоты иностранного участия, не дает на этот вопрос четкого ответа, что делает возможным ее неоднозначное толкование.

Вторая проблема, которую порождает ст. 6 в части порядка расчета квоты иностранного участия, это сложность учета участия дочерних компаний иностранных инвесторов в капитале российских страховых организаций. Пункт 1 ст. 105 ГК РФ устанавливает, что "хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом". Таким образом, вопрос о том, признается ли общество дочерним по отношению к иному обществу (товариществу), является вопросом факта. Такое влияние практически невозможно учесть при расчете размера участия иностранного капитала на рынке страховых услуг, так как отсутствует (да и вряд ли можно его установить) требование сообщения контролирующему государственному органу о фактах влияния, основанных на иных обстоятельствах, чем преобладающее участие в уставном капитале, и превращающих компании соответственно в дочернюю и основную. Безусловно, в силу обязанности страховщиков предоставлять в Департамент страхового надзора Минфина РФ информацию об изменениях в учредительных документах (ст. 32 Закона) и финансовую отчетность (ст. 30 Закона), Департамент сможет на основе этих данных сделать вывод о некоторых формах отношений между компаниями, в результате которых они могут быть признаны дочерней и основной (например, исходя из сведений о преобладающем участии в капитале). Однако многие другие формы влияния при принятии решений (особенно при совершении конкретной сделки, когда в соответствии со ст. 105 ГК РФ общества будут считаться соответственно дочерним и основным *(19)) постоянному учету практически не поддаются *(20). Они имеют значение только при решении вопроса об ответственности по сделке, заключенной дочерним обществом в соответствии с указаниями основного, когда факт влияния будет доказываться, но вряд ли такая форма влияния имеет значение для подсчета квоты иностранного участия в страховом капитале РФ.

Таким образом, можно прийти к заключению о том, что законодатель при расчете квоты ставил задачу учесть именно постоянный контроль со стороны основного общества, вытекающего в подавляющем большинстве случаев исключительно из преобладающего участия в капитале дочерней компании *(21). Однако из текста ст. 6 Закона, определяющей формулу подсчета квоты, такой вывод однозначно не следует, в результате чего остается неясным, каким образом Департамент страхового надзора собирается подсчитывать квоту иностранного участия, ориентируясь на то понимание дочерней компании, которое закреплено в действующем законодательстве.

Особое внимание хотелось бы обратить и на возможность обхода требования относительно максимального размера иностранного участия через создание "побочных компаний". Согласно формулировке принципа подсчета иностранного участия на российском страховом рынке, при расчете квоты учитывается не только преобладающее участие иностранных страховщиков и их дочерних компаний в уставном капитале российских страховых компаний, но и их участие в капитале в любом размере. В результате при подсчете размера иностранного участия в капитале российских страховых компаний без ориентировки на преобладающее участие, обеспечиваемое контрольным пакетом (50% + 1 акция), в ряде случаев будет получаться, что доля иностранного участия уменьшилась, при реальном его увеличении.

Так, если на момент создания в России новой страховой компании соотношение иностранного капитала к уставному капиталу всех страховых компаний составляло x/y, то в результате создания новой компании с уставным капиталом 100 единиц при участии иностранного капитала в размере 10%, т. е. 10 единиц, чисто арифметически размер участия иностранного капитала на российском страховом рынке уменьшается, поскольку x/y > (x+10) / (y+100) при условии, что на данный момент размер иностранного участия превышал 10% *(22). Иначе говоря, если размер участия иностранного капитала на российском страховом рынке на данный момент составляет z%, то сыграть на его уменьшение можно, приобретя менее z% в уставном капитале вновь создаваемой компании (или менее z% от размера, на который увеличивается уставный капитал компании) *(23).

Указанный способ уменьшения размера иностранного участия может быть применен при необходимости создания дочерней компании иностранной страховой организации, когда подобное создание повлекло бы превышение зафиксированной в законе квоты. Для этого требуется создать российскую компанию с минимальным участием иностранного капитала, что, соответственно, повлечет уменьшение размера иностранного участия на страховом рынке, и за счет появившейся разницы создать планируемую дочернюю компанию. Фактически такая "побочная" компания, в которой иностранный инвестор не заинтересован в силу своего минимального в ней участия, не будет представлять ему конкуренции на страховом рынке. Она даже может прекратить свое существование после получения лицензии дочерней страховой компанией иностранного инвестора (как выполнившая свое предназначение).

Некоторое препятствие на этом пути представляет требование к размеру уставного капитала дочерней компании иностранного инвестора, который должен в 10 раз превышать минимальный уставный капитал создаваемой "побочно" компании, не являющейся дочерней (ст. 25 Закона). Минимальное участие в уставном капитале "побочной" компании должно компенсировать максимальное участие в уставном капитале организации, в которой иностранный инвестор заинтересован, т. е. в дочерней компании, чтобы в результате создания обеих компаний соотношение участия иностранного капитала на российском страховом рынке не изменилось или изменилось минимально, чтобы не превысить квоту. Значит, необходимо, чтобы x/y > (x+A+B) / (y+C+D), где А участие иностранного инвестора в уставном капитале "побочной" компании, равном С, а В участие иностранного инвестора в уставном капитале дочерней компании, равном D.

Расчеты показывают, что достичь такого результата вполне возможно, тем более учитывая, что уставные капиталы страховых компаний обычно больше минимальных *(24), а "побочных" компаний можно создать и две и более (что будет сложнее с точки зрения необходимости прохождения процедур получения лицензий, но иностранный инвестор может участвовать в побочных компаниях не напрямую, а через специально создаваемые в России компании).

Сказанное свидетельствует о том, что закрепленное в Законе требование относительно максимального размера иностранного участия на страховом рынке обойти хотя и не просто, но вполне реально. Кроме того, некоторые неудачные (случайные ли?) формулировки Закона также создают возможность неконтролируемого государством фактического превышения квоты иностранного участия, о чем речь пойдет далее.


Предварительное разрешение государственного органа
на совершение ряда сделок


Для того чтобы эффективнее контролировать реальный размер участия иностранного капитала в уставных капиталах российских страховых компаний и его соответствие установленной квоте, в Федеральном законе N 204-ФЗ от 20 ноября 1999 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела"" (далее Закон) закреплены два механизма.

Суть первого состоит в том, что в выдаче лицензии отказывается страховым организациям, являющимся дочерними обществами по отношению к иностранным инвесторам (основным организациям), либо имеющим долю иностранных инвесторов в своем уставном капитале более 49%, в случае, если размер участия иностранного капитала в уставных капиталах страховых организаций превышает 15-процентную квоту.

Поскольку лицензии на занятие определенными видами страховой деятельности являются бессрочными*(25), то страховщик, уже получивший лицензию на занятие страховой деятельностью, не зависит от возможного увеличения размера иностранного участия в результате каких-либо действий иных лиц. Он не нуждается в продлении срока действия лицензии, в котором ему могли бы отказать на основании превышения размера иностранного участия, кроме случаев, когда он решит обратиться за лицензией на осуществление дополнительных видов страхования. При создании страховой компании отказ в выдаче лицензии в случае превышения квоты иностранного участия является единственным механизмом, используемым государством для контроля за размером иностранного участия на страховом рынке РФ, так как описываемые далее механизмы выдачи разрешений на сделки с долями в страховых компаниях не применяются при первичном размещении, т.е. размещении, проводимом до того, как организация станет страховой, получив лицензию.

Второй механизм сводится к необходимости получения разрешений на ряд сделок с долями в российских страховых организациях, которые могут повлечь превышение квоты иностранного участия.

Виды сделок, на которые необходимо предварительно получить согласие государства, перечислены в п.3, 4 ст. 6 Закона. Указанное разрешение требуется в следующих случаях:

а) при увеличении уставного капитала за счет иностранного инвестора или его дочерней организации (не обязательно страховой);

б) при отчуждении страховой компанией своих долей в пользу иностранного инвестора;

в) при реализации российскими акционерами (участниками российских страховых обществ) принадлежащих им долей в пользу иностранных инвесторов или их дочерних компаний (не обязательно страховых);

г) при открытии филиала на территории РФ дочерней страховой компанией иностранного инвестора (или страховой компанией с 49-процентным участием иностранных инвесторов);

д) при участии дочерней страховой компании иностранного инвестора (или страховой компании с 49-процентным участием иностранных инвесторов) в дочерних страховых компаниях*(26). Закон не указывает, участие в каких дочерних компаниях имеется в виду компаниях иностранного инвестора или своих, но логичнее предположить второе, так как это участие не идет в расчет размера иностранного участия, но может неблагоприятно сказаться на конкурентном рынке. Следовательно, государство получает возможность запретить такое участие (так же, как и открытие филиала), если квота уже исчерпана, но не на том основании, что эти действия повлекут увеличение квоты.

Такое разрешение не выдается, если в результате сделки будет превышена квота участия иностранного капитала или если она уже исчерпана. Причем отказать в получении разрешения можно только страховым дочерним компаниям иностранного инвестора (или компаниям с 49-процентным участием иностранного инвестора) либо становящимся таковыми в результате указанных сделок.

Следовательно, в выдаче разрешения не может быть отказано российским акционерам (участникам страховых организаций) при реализации ими долей, даже если в результате подобной сделки будет превышена квота иностранного участия. Вероятно, механизм обязательного получения предварительного разрешения законодатель разработал, чтобы оставить за собой право запретить сделку, если она повлечет превышение квоты, однако неудачная формулировка Закона лишила его подобной возможности. Фактически в данном случае предварительное разрешение будет иметь характер уведомления*(27). При этом акционеры (участники российских страховых организаций) не будут ограничены при выборе покупателя принадлежащей им доли, а государство потеряет рычаги реального контроля за процессом роста иностранного участия на страховом рынке России.

Данная норма может быть истолкована и иначе, и тогда контролирующий орган государства откажет акционерам (участникам российских страховых организаций) в выдаче предварительного разрешения на реализацию принадлежащей им доли в пользу иностранного инвестора или его дочерней организации по причине превышения в результате подобной сделки квоты иностранного участия несмотря на отсутствие формальных оснований для отказа.

Во всех описанных случаях предварительное разрешение необходимо получать только лицу, отчуждающему доли. Единственное исключение составляет ситуация, когда получение разрешения необходимо и для лица, приобретающего доли, при участии страховой дочерней компании (или страховой компании с 49-процентным участием иностранного инвестора) в дочерних страховых организациях. В этом случае разрешение придется получать и приобретающему, и реализующему субъектам. При реализации ранее выкупленных или приобретенных долей (акций) необходимость получения данного разрешения отчасти закрывает пробел, появившийся в результате того, что на реализацию страховщиком своих долей (акций) в пользу дочерней компании иностранного инвестора не требуется получать разрешение. Однако это происходит только в случае реализации долей в объеме, приводящем к превращению реализующей компании в дочернюю структуру приобретающего лица.

Требования действующего законодательства относительно необходимости получения разрешений на проведение сделок с долями российских страховых компаний в различных ситуациях*(28) представлены в таблице.


                                                                  Таблица
Лицо, обязанное получить
предварительное разрешение
Действие, на которое
необходимо получить разрешение
Основания отказа
в разрешении
Любая страховая организация Увеличение размера уставного капи-
тала за счет иностранного инвестора
либо за счет дочерней компании ино-
странного инвестора
?*
Отказ в случае превышения
размера квоты иностранного
капитала только дочерней
(или 49-процентной) компа-
нии или компании, становя-
щейся таковой в результате
сделки
Реализация ранее выкупленных или
приобретенных долей (акций) ино-
странному инвестору
Отказ в случае превышения
квоты участия иностранного
капитала
Реализация ранее выкупленных или
приобретенных долей (акций) дочер-
ней компании иностранного
инвестора
?
Согласия государства на
реализацию акций (долей)
не требуется
Любой российский акционер
(участник любой страховой
организации)
Отчуждение акций (долей) иностран-
ному инвестору либо дочерней ком-
пании иностранного инвестора
?
Основания отказа не
предусмотрены
Страховая дочерняя компания
иностранного инвестора либо
страховая компания, в которой
иностранный инвестор имеет
более 49%
Открытие филиала, участие в дочер-
них компаниях
Отказ в случае превышения
квоты участия иностранного
капитала

* Знак вопроса (?) мы ставим, если, на наш взгляд, недостаточно разработан механизм выдачи предварительного разрешения, что затруднит или сделает невозможным его применение на практике.


Оплата долей в уставном капитале страховых организаций


В соответствии с п.3 ст. 6 Закона оплата долей в уставном капитале страховых обществ должна производиться иностранными инвесторами, во-первых, исключительно в денежной форме и, во-вторых, исключительно в валюте Российской Федерации. Оба этих правила являются исключениями из действующего законодательства.


1.Оплата уставного капитала в денежной форме


Федеральные законы от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ст. 34) и от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ст.15) предусматривают возможность оплаты долей в неденежной форме, не ограничивая размеров оплачиваемой таким способом доли.

Однако Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 31 декабря 1997 г., 20 ноября 1999 г.) (далее Закон об организации страхового дела) закрепляет исключение из общего правила, касающееся оплаты долей в уставном капитале страховых компаний, причем он содержит два положения, по-разному регулирующих оплату долей иностранными и иными инвесторами. Так, иностранный инвестор в соответствии с новым пунктом 3 ст. 6 обязан в любом случае, независимо от размера уставного капитала страховой организации, оплачивать свою долю в денежной форме, в то время как российские участники российских страховых организаций (акционеры) обязаны оплачивать в денежной форме лишь минимальный уставный капитал (ст.25). Статья 25 Закона гласит, что минимальный размер уставного капитала российской страховой компании, независимо от того, является ли она дочерней компанией иностранного страховщика (этот факт будет влиять лишь на размер минимального уставного капитала), должен быть оплачен в денежной форме (следовательно, сумма, превышающая минимальные требования к уставному капиталу, может быть внесена в неденежной форме*(29)). До внесения в Закон об организации страхового дела изменений от 31 декабря 1997 г. уставный капитал страховых компаний мог оплачиваться в неденежной форме в любой части. Однако в соответствии с указанными изменениями минимальный размер уставного капитала стало необходимо оплачивать исключительно в денежной форме*(30).

Закон ввел отдельное положение в ст. 25 Закона об организации страхового дела, касающееся размера уставного капитала дочерних страховых компаний иностранного инвестора, в котором кроме требования к минимальному размеру уставного капитала закрепил также требование оплаты минимального уставного капитала исключительно в денежной форме, как и для остальных российских страховщиков. Обращаем внимание на соотношение требований ст.25 и ст.6 Закона об организации страхового дела, регулирующих форму оплаты уставного капитала. Так как ст. 6 закрепляет императивное требование об оплате иностранным инвестором его доли в уставном капитале исключительно в денежной форме независимо от размера приобретаемой доли, то если его доля, оплаченная в денежной форме, превысит минимальную величину уставного капитала (независимо от того, будет ли участие иностранного инвестора превращать российскую страховую компанию в его дочернюю компанию), остальная часть уставного капитала может быть оплачена российскими участниками (акционерами страховой компании) в неденежной форме.


2.Оплата долей в рублях


Положение ст. 6 Закона об организации страхового дела, предусматривающее обязательную оплату иностранным инвестором доли участия в капитале страховых организаций в рублях, можно считать ограничением по сравнению с действующим законодательством в свете недавно принятого указания ЦБР*(31), отменившего запрет на перечисление иностранными инвесторами иностранной валюты в счет оплаты долей в российских компаниях. Следовательно, применительно к порядку оплаты долей иностранными инвесторами в российских страховых компаниях продолжает применяться письмо ЦБР от 7 июля 1997 г. N 482, предписывающее иностранным инвесторам для оплаты долей открывать два счета валютный (если инвестор уже имеет в уполномоченном банке России валютный счет, его можно использовать для указанной цели) и рублевый типа "И", с которого непосредственно будет производиться перевод рублей в оплату долей в уставном капитале. Не совсем понятно, из каких соображений законодатель ограничил только рублевыми платежами оплату иностранного участия в уставном капитале российских страховых компаний, в то время как в остальных отраслях наблюдается тенденция разрешения оплаты уставного капитала иностранными инвесторами в иностранной валюте*(32).


3.Минимальный размер уставного капитала страховых организаций


Одно из изменений, предусмотренных Законом, касается ст. 25, устанавливающей минимальный размер уставного капитала страховщиков. Эта статья дополнена новой частью (ч.3), предусматривающей специальное требование к размеру уставного капитала дочерних страховых организаций иностранного инвестора (или имеющих более 49% иностранного участия), который должен составлять 250 тыс. минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) (при проведении исключительно перестрахования 300 тыс. МРОТ), что в десять раз больше суммы, установленной для других российских страховщиков*(33).

В Законе указывается, что минимальный размер уставного капитала должен составлять требуемую сумму на день подачи документов для получения лицензии на осуществление страховой деятельности. В связи с этим встает вопрос о необходимости увеличения уставного капитала при приобретении иностранной компанией более 49% долей в уставном капитале уже существующей страховой организации (в том числе и в иных случаях, когда российская организация становится дочерней) при наличии у российского страховщика соответствующей лицензии в случае, если уставный капитал российской страховой организации меньше, чем указанный в Законе минимальный уставный капитал дочерних организаций иностранного инвестора. Закон не содержит на этот счет никаких указаний, из чего можно сделать вывод о том, что подобная покупка не повлечет необходимости увеличивать уставный капитал до упомянутого минимального размера.

В пользу данного предположения говорит и сопоставление этой нормы с аналогичными банковскими. Так, при создании дочернего банка иностранного инвестора минимальный размер уставного капитала также должен быть в десять раз больше, чем при создании российского банка с исключительно российским участием (или с иностранным участием, не превращающим его в дочернюю структуру иностранного инвестора). При этом отсутствует требование увеличения уставного капитала до необходимого минимума при покупке иностранным инвестором, к примеру, контрольного пакета акций уже действующего российского банка.

В результате на практике приобретение доли в уже существующей организации может быть в ряде случаев выгоднее, так как понадобится меньше инвестиций для приобретения такой же по размеру доли в уставном капитале страховой организации, однако при этом инвестор столкнется с необходимостью получить ряд разрешений и провести ряд согласований с государственными органами. Например, при приобретении более чем 20% акций (долей) с правом голоса в уставном капитале организации требуется получить предварительное согласие антимонопольного органа в соответствии со ст.17 Федерального закона от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг". Кроме того, отчуждающей стороне необходимо будет получить предварительное разрешение федерального органа, осуществляющего надзор за страховой деятельностью.

С учетом изложенного представляется, что иностранный страховщик в каждом конкретном случае должен выбирать наиболее приемлемую для него форму своего участия в деятельности страховых организаций на территории России.


Порядок вступления в силу Закона


В силу того что положения Закона (включая те, которые устанавливают ограничения или дополнительные требования к деятельности страховых организаций в России) распространяются в том числе и на организации, уже действующие в нашей стране на момент принятия Закона, законодатель закрепил в данном акте специальные нормы, содержащие правила вступления в силу ряда его положений. Однако вследствие того, что некоторые формулировки статей, определяющих порядок вступления в силу указанных специальных положений Закона, оказались неудачными, данный вопрос нуждается в особом рассмотрении.

По общему правилу, установленному ст. 5 Закона, он вступает в силу со дня официального опубликования (23 ноября 1999 г.). Однако ст.5 предусматривает и ряд исключений из данной нормы. Так, ст. 2 (об отмене 49-процентного барьера) настоящего Закона придана обратная сила. Кроме того, в отношении уже существующих страховых организаций Закон вступает в силу по истечении одного года со дня его официального опубликования за исключением ряда его положений, которые вступают в силу в общем порядке (ст. 5).

Для упрощения сформулированного механизма вступления комментируемого акта в силу представляется целесообразным классифицировать его статьи и отдельные нормы по конкретным моментам вступления их в действие.


1. Вступление в силу с момента опубликования


В отношении страховых организаций, созданных до 23 ноября 1999 г., с момента официального опубликования Закона вступают в силу следующие положения.

1. Согласно абз.5 п.1 ст.1 Закона страховая организация обязана получать предварительное разрешение на:

а)увеличение размера своего уставного капитала за счет средств иностранных инвесторов;

б)отчуждение в пользу иностранного инвестора своих акций (долей) в уставном капитале;

в)отчуждение в пользу иностранных инвесторов принадлежащих ей акций (долей) в уставе страховых организаций.

Исключение. При этом, если следовать буквальному толкованию статьи, по истечении года с момента официального опубликования Закона должны вступить в силу его требования относительно получения страховой организацией предварительного разрешения на следующие действия:

увеличение размера уставного капитала за счет средств дочерних обществ иностранных инвесторов;

отчуждение акций (долей), принадлежащих ей, в уставном капитале страховых организаций в пользу дочерних обществ иностранных инвесторов. Следовательно, до 24 ноября 2000 г. в указанных случаях предварительные разрешения уже созданным страховым организациям получать не нужно.

2. Согласно абз.9 п.1 ст.1 Закона, страховая организация, являющаяся дочерним обществом по отношению к иностранным инвесторам либо имеющая долю иностранных инвесторов в своем уставном капитале более 49%, должна получать предварительное разрешение на открытие филиала на территории Российской Федерации и на участие в дочерних страховых организациях. В соответствии со ст. 5 Закона предварительное разрешение на открытие филиалов организации, созданные до 23 декабря 1999 г., должны получать с момента опубликования данного акта.


2.Вступление в силу по истечении года с момента опубликования


С 24 ноября 2000 г. по отношению к существовавшим на момент официального опубликования Закона страховым организациям вступят в силу положения абз.2 п.1 ст.1 в части установления запрета на осуществление перечисленных видов страхования, а также абз.7 п.1 ст. 1 требование о гражданстве лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа и главного бухгалтера страховой организации с иностранными инвестициями.

Положение о необходимости получения предварительного разрешения на участие в дочерних страховых организациях также вступает в силу по истечении года с момента опубликования Закона.


3.Особые правила вступления в силу


Помимо перечисленных положений Закон предусмотрел два случая, когда его требования вообще не будут распространяться на организации, созданные до момента его опубликования.

1. Положения абз.8 п.1 ст.1, устанавливающие, что для создания дочернего общества иностранному страховщику необходимо иметь пятнадцатилетний опыт работы на страховом рынке в соответствии с законодательством соответствующего государства, а также он должен не менее двух лет участвовать в деятельности созданных на территории Российской Федерации страховых организаций, не будут распространяться на страховые организации с иностранными инвестициями, созданные до даты официального опубликования Закона.

Думается, законодатель недостаточно корректно сформулировал данную процедурную норму в ч.1 ст.3 Закона, предусматривающей указанную оговорку, говорится о "страховых организациях с иностранными инвестициями", т.е. подразумевается, что данная норма относится ко всем страховым организациям, в которых участвует иностранный капитал, независимо от размера такого участия. При этом под действие материальной нормы, в отношении которой делается оговорка, подпадает только "страховая организация, являющаяся дочерним обществом по отношению к иностранному инвестору (основной организации)". На правоприменительной практике данный казус вряд ли отразится, но с точки зрения юридической техники здесь допущена ошибка.

2. В соответствии с ч. 3 ст.3 Закона правила, установленные абз.2 п.1 ст.1 в части, "касающейся запрета на осуществление страхования по отдельным видам, не распространяются на страховые организации, являющиеся дочерними обществами по отношению к иностранным инвесторам (основным организациям) на день вступления в силу настоящего Федерального закона, если при этом осуществление соответствующих видов страхования разрешено им лицензиями, выданными до указанного дня" (выделено нами. А.К., М.Н.).

Если проанализировать соответствующую материальную норму, можно сделать вывод о том, что под действие приведенной оговорки подпадают не все участники страховой деятельности, перечисленные в материальной норме. Так, оговорка распространяется только на дочерние страховые организации иностранных инвесторов, причем на те из них, которые уже имеют лицензии на оговоренные в законе виды страхования*(34). При этом действие оговорки не распространяется на организации, "имеющие долю иностранных инвесторов в своем уставном капитале более 49%", но не являющиеся дочерними организациями иностранного инвестора (например, если 49% иностранного участия распределено между несколькими иностранными инвесторами), а также на дочерние страховые организации, имеющие лицензии на другие виды страховой деятельности. При этом для указанных организаций данный запрет, как было отмечено, вступит в силу с 24 ноября 2000 г. Таким образом, в данный период страховщики с более чем 49-процентным иностранным участием и соответствующие дочерние компании вправе получать лицензии и осуществлять перечисленные в законе "запретные" виды страховой деятельности. Однако остается непонятным, как с ними поступят после 24 ноября 2000 г., после вступления в силу указанного запрета. Судя по всему, если такие лицензии даже будут выданы, их отзовут по истечении года, хотя прямо в законе об этом не говорится. Тем не менее на начальных этапах создания закона, в частности, в редакции законопроекта, принятого в первом чтении, предусматривалось, что ранее выданные "лицензии по соответствующим видам страхования подлежат отзыву", что позволяет сделать вывод о том, что, по мысли законодателя, возможность отзыва лицензии по подобным основаниям не является чем-то исключительным.


А.Н. Кучер,

М.С. Никитин


-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Мороченко Д.Правительство пытается реанимировать страхование // Финансовые известия. 1998. 11 августа.

*(2) Серебровский В.И.Очерки советского страхового права // Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997. С. 276.

*(3) Приказ Росстрахнадзора от 19 мая 1994 г. N 02-02/08, утвердивший Условия лицензирования страховой деятельности на территории РФ.

*(4) См., напр.: Закон РФ от 9 июля 1999 г. "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", в соответствии с которым Правительство РФ должно принять правила аккредитации филиалов иностранных компаний.

*(5) Постановление Совета Министров СССР от 30 ноября 1989 г. N 1074 "Об утверждении Положения о порядке открытия и деятельности в СССР представительств иностранных фирм, банков и организаций" (с изм. от 10 августа 1990 г., 19 января и 11 июля 1991 г.).

*(6) Согласно п. 4 ст. 8 Закона, "посредническая деятельность по страхованию, связанная с заключением договоров страхования от имени иностранных страховых организаций, за исключением договоров страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, выезжающих за пределы Российской Федерации, на территории Российской Федерации не допускается, если межгосударственными соглашениями с участием Российской Федерации не предусмотрено иное". Для закрытия имевшихся путей обхода требования о заключении договоров страхования в России только с лицензированными в РФ страховщиками (нарушители заключали договоры с российскими лицами, не упоминая в тексте о том, что договор заключен на территории РФ и через страхового агента, а это должно было создать впечатление о том, что договор страхования расположенных в России интересов российское лицо заключило за границей, что не было запрещено) в 1997 г. в Закон (ст. 4) было внесено следующее дополнение: "страхование расположенных на территории Российской Федерации имущественных интересов юридических лиц (за исключением перестрахования и взаимного страхования) и имущественных интересов физических лиц резидентов Российской Федерации может осуществляться только юридическими лицами, имеющими лицензию на осуществление страховой деятельности на территории Российской Федерации" (выделено нами. А.К., М.Н.). Подробнее см.: Zubarev L.The insurance market: how open is it ? // Eastern European Newsletter. 1998. November. P. 192193.

*(7) О невозможности осуществления посреднической деятельности от имени иностранных страховых организаций также см.: Письмо Минфина РФ от 10 ноября 1996 г. N 01-ВС, разъяснения Росстрахнадзора.

*(8) Однако в России опционные договоры не являются видом договоров, закрепленным в ГК РФ, представляя собой смешанный договор (включая элементы предварительного договора, договора продажи прав, договора продажи акций), и они не получили распространения на практике (за исключением биржевых сделок). На наш взгляд, конструкция опционного договора не противоречит российскому законодательству и могла бы использоваться сторонами. Однако из-за отсутствия правоприменительной практики по этому вопросу есть риск неоднозначного толкования данного договора судами. Исходя из этого, поскольку одной из сторон опционного договора, заключаемого в приведенном нами примере,является иностранная сторона, целесообразно рассмотреть вопрос о подчинении договора праву иной страны, так как в ряде правопорядков опционные договоры активно используются и получают полную правовую защиту.

*(9) Отчасти поэтому на иностранных инвесторов, не создающих собственные дочерние структуры, а принимающих иное участие на страховом рынке РФ, не распространяется требование двухгодичного присутствия на российском страховом рынке и обязательное условие о том, чтобы они в течение 15 лет занимались страховой деятельностью.

*(10) Отметим, что данное требование было несколько смягчено в первоначальных вариантах Закона (до наложения вето Президентом РФ) временной критерий составлял 25 лет, что было оценено Главным правовым управлением Администрации Президента РФ как чрезмерное ограничение (см. письмо Президента РФ от 12 июля 1999 г. N Пр-914).

*(11) Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 31 декабря 1997 г., 20 ноября 1999 г.).

*(12) Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны (о. Корфу, 24 июня 1994 г.).

*(13) Подробнее о влиянии на Закон об организации страхового дела Соглашения о партнерстве с Европейскими сообществами см.: Слепнев А.О Федеральном законе "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"" // Финансовая газета. 1999. N 49.

*(14) В соответствии с п. 5 постановления Верховного Суда РФ от 27 ноября 1992 г. N 4016-1 "иностранные юридические лица и иностранные граждане вправе создавать страховые организации на территории Российской Федерации только в форме товариществ с ограниченной ответственностью или акционерных обществ. При этом доля участия иностранных инвесторов в уставном капитале такой организации в совокупности не может превышать 49%". Однако формулировка данного ограничения оставляла много путей для его обхода. Так, существовало несколько способов, формально не нарушив приведенное правило, фактически приобрести контроль над создаваемой российской страховой компанией. Поскольку закон ставил предел в 49% участию в уставном капитале, но не требовал, чтобы они приходились на обычные (голосующие) акции, можно было выпустить максимально возможное количество привилегированных акций, которые распределялись между российскими участниками страховой организации вместе с оставшейся долей голосующих акций, что давало возможность иностранному инвестору, обладающему большинством голосующих акций, влиять на принятие решений. Можно было добиться тех же результатов иным способом путем закрепления в учредительных документах механизма участия в назначении членов Совета директоров, приводящего к устранению от этого процесса мелких акционеров. В результате при определенном раскладе долей в компании иностранный инвестор мог иметь право, обладая 49% акций, назначать большинство директоров компании (в соответствии с п. 110 Положения об акционерных обществах (утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601), который определял, что "директором может быть только акционер или представитель акционера, имеющего оговоренное в уставе число акций"). Однако эти пути были не самыми удобными, так как соответствующее распределение дивидендов не устраивало иностранных инвесторов. В результате наиболее применимым стало образование в России иностранным инвестором нестраховой дочерней компании, которая непосредственно вместе с самим инвестором участвовала в создании страховой компании таким образом, чтобы доля, которой напрямую владел иностранный инвестор, не превышала 49%, но общий контроль за компанией сохранялся. Подобная схема часто анализировалась и в нефтяном секторе при попытках обойти 15-процентный барьер иностранного участия при приватизации (установленный Указом Президента РФ от 7 ноября 1992 г. N 1403).

*(15) Постановление Верховного Совета РФ от 27 ноября 1992 г. N 4016-1 "О введении в действие Закона Российской Федерации "О страховании"" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 2. Ст. 57.

*(16) Например, в Федеральном законе от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" "дедушкина оговорка" (о которой подробнее см.: Кучер А.Н., Никитин М.С.Новый режим иностранных инвестиций // Законодательство. 1999. N 11. С. 4344) распространяется как на иностранных инвесторов, так и на их дочерние компании (ст. 9).

*(17) Подобным образом рассчитывается размер иностранного участия в банковском капитале РФ, за исключением того, что в банковском праве учитывается и действие иностранных банков в России через филиалы, что в страховом праве неприменимо (см. ст. 18 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ "О банках и банковской деятельности").

*(18) На наш взгляд, необходимость ограничения конкуренции со стороны иностранных страховщиков именно через механизм квоты иностранного участия на страховом рынке РФ отсутствует еще и потому, что вступил в силу Федеральный закон от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", который регулирует, в частности, отношения, влияющие на конкуренцию на рынке страховых услуг.

*(19) Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", "взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания" (выделено нами. А.К., М.Н.).

*(20) При создании иностранным инвестором дочерней нестраховой организации, которая, в свою очередь, создает дочернюю страховую организацию, практически все ограничения Закона перестают действовать, причем все происходит легально (этот способ обхода ограничений нельзя назвать новым, так как он применялся еще до принятия Закона в целях преодоления 49-процентного барьера см. сноску *(14)). Дочерняя страховая организация ("внучка" иностранного инвестора) является российским юридическим лицом, в котором нет иностранного участия (первая дочерняя организация является также российским юридическим лицом, хотя при этом и с иностранными инвестициями). Такая схема подпадает под некоторые ограничения комментируемого Закона, связанные с подсчетом квоты и необходимостью получения предварительных разрешений по нескольким видам сделок. Но и они обходятся таким же образом простым увеличением числа "промежуточных" дочерних нестраховых организаций на одну страховую. Этим же путем можно обойти требования и двухгодичного присутствия на российском рынке, и пятнадцатилетнего страхового "стажа" иностранного инвестора до создания собственной дочерней организации. Так, если иностранный страховщик учредит в РФ дочернюю нестраховую компанию для целей ее участия в страховой организации, это даст ему полный косвенный контроль над российским страховщиком дочерней компанией дочернего общества иностранного страховщика, в то время как "основной организацией" по отношению к российскому страховщику будет являться дочерняя компания иностранного инвестора, на которую требование двухгодичного присутствия не распространяется. Таким образом, для иностранного инвестора, поставившего цель заниматься страховым бизнесом в России, в том числе страхованием жизни и другими "запретными" его видами, данный закон, представляется, непреодолимых препятствий не создаст.

*(21) "Каким бы ни было влияние, которое можно оказать на предприятие в силу особых финансовых или коммерческих связей, влияние, которое можно осуществлять в силу участия в капитале, отличается... от прочих форм воздействия своим постоянством и тем, что оно естественно распространяется на все руководство обществом" (см.: Bezard P., Echard J.-F., Jadaud B., Sayag A.Les groupes de societes. Une politique legislative. Paris, 1975. P. 2021 (цит. по: Кулагин М.И.Избранные труды. М., 1997. С. 144145)).

*(22) Необходимо отметить, что подобное уменьшение размера иностранного участия произойдет лишь при создании новой компании или при увеличении размера уставного капитала, когда менее z% новых долей будет размещено среди иностранных инвесторов или их дочерних компаний (при том, что доля иностранного участия на страховом рынке составляет на этот момент z%), так как в подобных случаях увеличиваются как числитель, так и знаменатель дроби (в отличие от реализации даже минимальной доли указанным лицам в уже существующей компании, так как размер ее уставного капитала уже учтен в знаменателе дроби, следовательно, увеличится только числитель).

*(23) Следствием является приток иностранных инвестиций, но при расчете квоты уменьшение размера иностран- ного участия на страховом рынке РФ. Однако ранее мы уже пришли к выводу о том, что принцип подсчета иностранного участия ориентирован не на учет поступающих инвестиций, а скорее на конкуренцию, составляемую иностранным инвестором российским страховщикам.

*(24) Например, уставный капитал ОАО РОСНО, по последним сведениям, составляет 324 млн рублей, ОАО Ингосстрах 30 млн рублей.

*(25) Бессрочное действие лицензий на занятие страховой деятельностью связано с природой договора страхования (см.: Условия лицензирования, утвержденные приказом Росстрахнадзора N 02-02/08 от 19 мая 1994 г. П. 2.1.2).

*(26) В проекте Закона, принятом Государственной Думой в первом чтении, фигурировало также участие в зависимых организациях.

*(27) Более удачным с этой точки зрения представляется соответствующее положение в проекте Закона, принятом в первом чтении, в соответствии с которым предварительное разрешение необходимо было испрашивать на те же действия, что и в Законе, вступившем в силу, но лишь в случае отчуждения долей дочерней организацией иностранного инвестора или компанией, становящейся таковой в результате сделки. Остальные сделки по отчуждению долей требовалось предварительно зарегистрировать.

*(28) Следует отметить, что в проекте Закона, принятом в первом чтении, механизм государственного контроля был несколько иным. В зависимости от субъектов и типа сделок предлагалось ввести два вида предварительного контроля, осуществляемого в разрешительном и регистрационном порядке. Так, предварительное разрешение необходимо было бы получать: а) дочерней организации по отношению к нерезиденту; б) организации с более чем 49-процентным иностранным участием; в) организации, становящейся таковой в результате сделки, и г) акционерам-резидентам, если результатом отчуждения ими своих акций являлось бы превращение страховой организации в дочернюю компанию по отношению к нерезиденту либо доля нерезидентов в ней превысила бы в результате сделки 49%. Иными словами, разрешение нужно было бы получать не всем страховщикам и их акционерам, как это закреплено в окончательном варианте Закона, а лишь перечисленным субъектам, при этом в разрешении отказывалось только при превышении квоты.

Требования о предварительной регистрации предусматривались в упомянутом проекте для случаев увеличения уставного капитала страховых организаций с иностранными инвестициями за счет нерезидентов, а также для сделок отчуждения акций российскими акционерами в пользу нерезидентов, если указанные сделки не влекли превращения страховой организации в дочернюю по отношению к иностранному инвестору, а также не превышалась 49-процентная доля иностранного участия в уставном капитале страховой организации.

Но в окончательной редакции Закона процедура предварительной регистрации была исключена, предварительное же разрешение необходимо получать всем страховым организациям при совершении перечисленных сделок с участием иностранных инвесторов или их дочерних организаций. При этом в выдаче предварительного разрешения может быть отказано в случае превышения размера иностранного участия на российском страховом рынке (квоты) только дочерним организациям по отношению к иностранному инвестору, организациям с превышающим 49-процентным иностранным участием, а также становящимся таковыми в результате указанных сделок.

*(29) Это положение подтверждается и письмом Департамента страхового надзора Министерства финансов РФ от 2 июня 1999 г. N 24-02/25.

*(30) Подобное ограничение действует также, например, в банковском секторе, где в соответствии с инструкцией ЦБР от 23 июля 1998 г. N 75-И (п. 4.10) неденежная часть оплаты уставного капитала не должна превышать 20%. Однако данное ограничение касается не оплаты долей иностранными инвесторами, оно устанавливается в отношении всего уставного капитала.

В страховом секторе Закон устанавливает двойное ограничение: а) относительно оплаты долей иностранными инвесторами, независимо от размера доли, и б) относительно оплаты минимального размера уставного капитала, независимо от того, какой участник (российский или иностранный) оплачивает доли. Оба данных ограничения должны применяться одновременно.

*(31) Имеется в виду указание ЦБР от 8 октября 1999 г. N 660-У. Оно сняло запрет на оплату иностранными инвесторами долей в российских компаниях в иностранной валюте. Однако данный документ вызывает ряд обоснованных нареканий со стороны юристов и банковских работников, так как, отменив запрет, он не установил процедуру оплаты в иностранной валюте, порядок переоценки уставного капитала в связи с падением курса рубля и не урегулировал вытекающую из этого проблему возможного увеличения размера доли, внесенной в иностранной валюте. Кроме того, в российском законодательстве не предусмотрен порядок открытия накопительных счетов для оплаты уставного капитала в иностранной валюте. Эти и некоторые иные проблемы, возникшие в связи с принятием указанного документа, на данный момент не позволяют использовать его на практике, и остается ожидать разъяснений ЦБР относительно порядка его применения.

*(32) Так, ЦБР разрешил оплату долей участия в кредитных организациях в иностранной валюте еще в 1998 г. (см.: Указание ЦБР от 30 сентября 1998 г. N 365-У). В отношении остальных организаций запрет на оплату иностранным инвестором долей в российских компаниях был снят 8 октября 1999 г. (см.: Указание ЦБР от 8 октября 1999 г. N 660-У).

*(33) Необходимо также упомянуть о том, что Закон наделяет федеральный орган, осуществляющий надзор за страховой деятельностью, правом устанавливать особые ограничения для российских страховых организаций с иностранными инвестициями (при этом доля иностранного участия в них может составлять, к примеру, 1%) по сравнению с остальными участниками страхового рынка России. Так, указанный орган наделяется правом вводить дополнительные требования к порядку и условиям образования и размещения страховых резервов помимо предусмотренных Правилами размещения страховщиками страховых резервов (утвержденными приказом Минфина РФ от 22 февраля 1999 г. N 16н). Кроме того, федеральный орган наделен правом устанавливать дополнительные требования к нормативным соотношениям между активами и страховыми обязательствами, принятыми страховыми организациями с иностранными инвестициями (для российских страховщиков действует инструкция о порядке расчета нормативного соотношения активов и обязательств страховщиков, утвержденная приказом Росстрахнадзора от 30 октября 1995 г. N 02-02/20).

*(34) Во время дебатов вокруг принятия Закона основным был вопрос о том, как отразятся положения этого акта на уже действующих дочерних страховых организациях иностранных инвесторов.



Иностранные инвестиции на рынке страховых услуг Российской Федерации (комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации")


Автор


А.Н. Кучер


М.С. Никитин


Практический журнал для руководителей и юристов "Законодательство", 1999, NN 3, 4



Текст документа на сайте мог устареть

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(Документ будет доступен в личном кабинете в течение 3 дней)

(Бесплатное обучение работе с системой от наших партнеров)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.