Виноват руководитель, а расходы несет предприятие (В. Панкратов, "Российская юстиция", N 7, июль 2000 г.)

Виноват руководитель, а расходы несет предприятие


Проводя работу по привлечению виновных в нарушении законодательства о труде к административной ответственности, инспекция сталкивается со случаями, когда оштрафованные руководители предприятий оформляют личные жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях на бланках предприятий, присваивают этим обращениям исходящие номера, заверяют свои подписи соответствующими печатями.

Как оценивать эти обращения, правомочны ли руководители поступать подобным образом? Однозначного ответа пока нет, но попробуем разобраться в этом вопросе.

Кодекс РСФСР об административных правонарушениях устанавливает ответственность физических лиц (граждан или должностных лиц). Юридические лица не являются субъектами административных правонарушений, и привлечь их к ответственности по этому Кодексу невозможно.

Согласно ст. 266 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено. Поскольку такой акт не может быть вынесен в отношении юридического лица, то оно и не вправе подать жалобу.

Юридическим лицом, как известно, признается организация, которая может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и нести обязанности (ст. 48 ГК), действуя на основании учредительных документов.

В деловом документообороте юридические лица используют бланки, в угловом штампе которых отражены перечисленные в законе сведения (наименование, адрес, телефон, иногда счет в банке и т.п.). Необходимо подчеркнуть, что такой бланк является принадлежностью именно юридического лица и должен использоваться лишь в деловой переписке, связанной с деятельностью этого лица.

Поскольку юридическое лицо приобретает права и принимает обязанности через свои органы (ст. 53 ГК), а руководитель предприятия - юридического лица именно таковым и является, есть все основания считать такую жалобу обращением юридического лица. Об этом свидетельствует и тот факт, что руководитель выступает от имени предприятия по должности, без представления доверенности (ст. 43 ГПК, ст. 47 АПК), а уж если выступает, то обязан делать это в интересах представляемого лица (ст. 53 ГК). Излагая свою жалобу на бланке предприятия, его руководитель по существу использует бланк в личных целях. Мало того, что используются материалы предприятия (бланк, конверт), свои почтовые расходы оштрафованный также перекладывает на возглавляемое им юридическое лицо. С правовой точки зрения это все равно, что предприятие заплатит штраф за своего директора. Небольшие по сравнению со штрафом суммы расходов на обжалование не должны приниматься во внимание, ибо тут важен принцип - личные права и обязанности виновный должен реализовывать за свой счет.

Нарушается и другой принцип - равенство граждан, закрепленный в ст. 228 КоАП. Должностное лицо не имеет никаких преимуществ перед другими гражданами. А тут налицо и материальные (жалоба за счет предприятия) и моральные (используется авторитет учреждения) преимущества.

Сама по себе подача жалобы, независимо от результатов ее рассмотрения, является юридическим фактом, порождающим последствия, предусмотренные ст. 270 КоАП. Именно поэтому отсутствие сомнений в том, что она исходит от надлежащего лица, является совершенно необходимым. Приостановление исполнения постановления по делу при отсутствии законных оснований является нарушением действующего законодательства, которое невозможно оправдать соображениями о "допуске к обжалованию". КоАП не содержит требований относительно того, как физическое лицо должно оформить свою жалобу на постановление. Поэтому практика восприняла на этот счет правила гражданского процесса. Основание для такой рецепции дает ст. 2 КоАП, установившая, что законодательство об административных правонарушениях состоит из "...настоящего Кодекса и иных законодательных актов РСФСР". Бесспорно, что к последним относится и ГПК РСФСР, тем более, что его гл. 24 как раз и регулирует порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Очевидным примером такой рецепции является то, что жалобы в порядке ст.ст. 266, 267 КоАП подаются в письменном виде, хотя такого требования Кодекс не содержит. Оно есть только в ГПК.

Согласно ст.ст. 231 и 232 ГПК жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях рассматривается по общим правилам гражданского судопроизводства. Как минимум, такая жалоба в соответствии со ст. 126 ГПК должна содержать наименование заявителя как физического лица, его домашний адрес и реквизиты обжалуемого постановления.

Подобное отвечает не только требованиям законности, но и справедливости, поскольку при неурегулированности, к примеру, вопроса о принудительном взыскании штрафов в сфере валютного регулирования и контроля, в порядке аналогии закона используются соответствующие нормы уже самого КоАП. Такова, в частности, позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в его определении N 4-О от 14 января 2000 г.


В. Панкратов,

главный государственный

инспектор труда в г. Москве



Виноват руководитель, а расходы несет предприятие


Автор


В. Панкратов - главный государственный инспектор труда в г. Москве


"Российская юстиция", 2000, N 7, стр. 25


Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.