Перспективы развития системы официальной классификации правовых актов в Российской Федерации (А.Г.Барсегян, "Законодательство", N 6, июнь 2000 г. )

Перспективы развития системы официальной классификации
правовых актов в Российской Федерации


Потребность в классификации правовой информации возникла, очевидно, одновременно с появлением самого права, ибо одним из фундаментальных свойств человеческого разума является стремление к систематизации всех поступающих сведений. Своей актуальности данная проблема не потеряла и сегодня. Более того, задача совершенствования официальной (установленной государством для государственных и муниципальных органов) классификации правовых актов в последние годы приобрела в нашей стране особое значение, о чем свидетельствуют как весьма активное правотворчество в указанной сфере, так и непрекращающиеся дискуссии в среде юристов-теоретиков и практиков, законодателей и правоприменителей, производителей справочных правовых систем. В предлагаемой статье мы попытались в самых общих чертах обрисовать перспективы развития системы официальной классификации правовых актов в России.

Указом Президента РФ от 15 марта 2000 г. N 511*(1) одобрен Классификатор правовых актов (КПА), пришедший на смену Общеправовому классификатору отраслей законодательства (ОКОЗ), утвержденному Указом Президента РФ от 16 декабря 1993 г. N 2171*(2) (названные классификаторы юристы именуют "президентскими"). Чем же вызваны столь радикальные перемены в системе официальной классификации правовых актов (напомним, что Главное государственно-правовое управление Президента РФ ежегодно издавало обновленную редакцию Общеправового классификатора)?

Во-первых, Общеправовой классификатор был весьма неудобен для использования. Так, в редакции от 6 января 1997 г.*(3) его первый уровень состоял из 68 разделов, что, безусловно, требовало изменения структуры ОКОЗ в направлении объединения и укрупнения разделов (для сравнения: на первом уровне КПА всего 21 раздел).

Во-вторых, нельзя не признать, что Общеправовой классификатор окончательно и безнадежно устарел, и отдельными поправками, не затрагивающими саму систему его организации, ограничиваться было уже невозможно. Дело в том, что после 1993 г. в системе российского законодательства произошли глобальные изменения. Они коснулись как структуры системы правовых актов (достаточно отметить хотя бы отмену Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности"*(4)) и внутренней структуры основных системообразующих законов (иллюстрацией здесь может послужить оглавление нового Уголовного кодекса РФ), так и законодательной терминологии (на смену "законодательству о браке и семье" пришло "семейное законодательство", появились "муниципальные финансы" и "муниципальный долг", уходят из законодательного лексикона "инофирмы" и т. д.). К тому же нужно было просто исправить ошибки, откровенные юридические несуразности старого классификатора - такие, как отнесение малых и совместных предприятий, бирж и тех же инофирм к числу организационно-правовых форм юридических лиц.

Наконец, в-третьих, на смену классификатору отраслей законодательства пришел классификатор правовых актов, что дает формальную возможность использовать его и для классификации актов органов судебной власти, причем как имеющих нормативно-регулятивное значение (акты Конституционного суда РФ, постановления пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов), так и судебной практики по гражданским и уголовным делам.

Название, которое получил новый классификатор, снимает и проблему разночтений в понимании термина "законодательство". Уже не возникает сомнений в возможности применения КПА при классификации актов Президента и Правительства РФ, ведомственных нормативных актов и актов органов власти субъектов Федерации.

Итак, новый классификатор принят, и преимущества его очевидны. Перед органами государственной власти и юридической общественностью встает задача дальнейшего совершенствования системы официальной классификации правовых актов. Рассмотрим возможные (и, с нашей точки зрения, желательные) перспективы ее развития в ближайшие годы.

Прежде всего определим основные сферы применения Классификатора правовых актов и соответствующие требования к нему. Пунктом 2 Указа Президента РФ от 15 марта 2000 г. N 511 федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам прокуратуры Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано использовать Классификатор правовых актов при формировании банков данных правовой информации и при автоматизированном обмене правовой информацией. Не исключается применение КПА в указанных целях не только государственными и муниципальными органами, но и иными организациями. КПА может быть полезен и при формировании рубрикатора Свода законов РФ и рубрикаторов официальных сборников правовых актов, при совершенствовании раздела "Государство и право. Юридические науки" Библиотечно-библиографической классификации, иных библиографических классификаций и библиотечных каталогов. Важную роль КПА может сыграть также в правотворческой деятельности, в процессе анализа действующего законодательства с целью его совершенствования.

Нетрудно заметить, что, несмотря на многообразие сфер применения Классификатора правовых актов, задачи, решаемые с его помощью, можно отнести к одному их двух типов. Во-первых, это формирование единого информационно-правового поля в процессе информационного обмена между банками данных и создания универсальных банков данных правовой информации (автоматизированный обмен информацией, рубрикатор Свода законов и т. п.), а во-вторых - создание эффективных поисковых механизмов, удовлетворяющих потребности пользователей банков данных (электронных и на твердых носителях) в оперативном получении и анализе всей необходимой информации.

Соответственно возникают две группы требований к Классификатору правовых актов, некоторые из которых имеют взаимоисключающий характер. Указанное противоречие заключается в следующем. С одной стороны, Классификатор должен быть с равной эффективностью применим ко всему массиву правовых актов и удобен для использования любыми категориями пользователей банков данных, с другой - существует целый ряд специализированных банков данных, созданных для накопления массивов правовой информации по отдельным темам, отраслям законодательства или ориентированных на отдельные группы пользователей. Для таких банков данных характерна, как правило, особая детализация механизмов тематического поиска, одним из которых является классификатор (рубрикатор, каталог и т.п.), иное (по сравнению с "президентским") структурирование классификатора, а также использование специфической профессиональной терминологии, подчас малознакомой или непривычной большинству пользователей универсальных банков данных.

Данная проблема имеет не только теоретическое, но и сугубо практическое значение для многих организаций, да и для государства в целом. Достаточно сказать, что многие министерства и ведомства уже не могут удовлетворить свои внутренние потребности в систематизации правовой информации, используя лишь "президентский" классификатор, вследствие чего вынуждены разрабатывать собственные классификаторы правовой информации. Так, на сегодняшний день созданы собственные правовые классификаторы в органах прокуратуры*(5) и внутренних дел*(6), таможенных органах*(7) и др. Классификаторы, отличные от официальных и максимально, по мнению разработчиков, ориентированные на удовлетворение потребностей пользователей, применяются и в ряде негосударственных информационных правовых систем ("Гарант", "Кодекс" и др.), широко используемых в практической деятельности сотрудниками государственных и муниципальных органов. Невозможность удовлетворения потребностей всех категорий пользователей при помощи одного-единственного классификатора отмечается и представителями юридической науки, в частности, подобные мнения неоднократно высказывались участниками заседаний Экспертно-консультативного совета по проблемам систематизации и кодификации законодательства при Председателе Государственной Думы*(8). Дополнительные сложности вносит необходимость осуществления международного сотрудничества в области сбора, систематизации и распространения правовой информации, прежде всего с государствами - участниками СНГ, вытекающая из международных обязательств Российской Федерации*(9).

Такая множественность классификаторов, разумеется, не способствует эффективному решению проблем информационного обмена между организациями и создания интегрированных баз данных. Однако именно в ней, по нашему мнению, заложен один из принципов, лежащих в основе наиболее вероятного способа разрешения сложившейся ситуации. Принцип множественности классификаторов в недалеком будущем должен, очевидно, стать общепризнанным и основополагающим для официальной системы классификации, причем разработка ведомственных классификаторов должна из "внутреннего дела" соответствующего государственного органа превратиться в дело общегосударственной значимости. При безусловном сохранении ведущей роли в этом процессе соответствующих отраслевых ведомств координация его на общегосударственном уровне могла бы осуществляться Главным государственно-правовым управлением Президента РФ или Министерством юстиции РФ*(10).

Вторым принципом развития официальной системы классификации правовых актов должен стать принцип развития и детализации "президентского" Классификатора правовых актов, предполагающий, с одной стороны, периодическое приведение КПА в соответствие с изменяющейся системой законодательства (точнее, системой правовых актов), с другой - развитие Классификатора "вглубь" путем внутреннего деления существующих разделов последнего (третьего) уровня*(11). При этом в ходе совершенствования КПА и создания ведомственных классификаторов должно происходить их взаимное обогащение, осуществляться взаимная "привязка" разделов КПА и ведомственных классификаторов (а возможно, и ведомственных классификаторов между собой), установление соответствия между ними.

Таким образом, очередным принципиальным шагом в развитии системы официальной классификации правовых актов в Российской Федерации должно стать создание гармонизированной системы классификаторов правовых актов, включающей общегосударственный Классификатор правовых актов и ведомственные классификаторы правовых актов.


А.Г.Барсегян,

юрист компании "Гарант"


-------------------------------------------------------------------------

*(1) СЗ РФ. 2000. N 12. Ст. 1260.

*(2) Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 51. Ст. 4936.

*(3) СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 119.

*(4) Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-I "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (с изм. от 24 июня 1992 г., 1 и 20 июля 1993 г.).

*(5) См.: Классификатор картотеки нормативных актов (утвержден приказом Генерального прокурора РФ от 21 октября 1997 г. N 64).

*(6) См.: Классификатор систематизированной картотеки нормативных правовых актов в системе МВД России (утвержден приказом МВД РФ от 3 октября 1997 г. N 642).

*(7) См.: Временный рубрикатор нормативных актов ГТК России (утвержден приказом ГТК РФ от 16 февраля 1999 г. N 107) // Таможенные ведомости. 1999. N 4.

*(8) Правовой классификатор и правовой тезаурус в законотворчестве и юридической практике. М.; Екатеринбург, 1998. С. 121-122, 181 и след.

*(9) См. Соглашение об обмене правовой информацией (Москва, 21 октября 1994 г.) // Бюллетень международных договоров. 1995. N 2. С. 34.

*(10) Разумеется, такая координация возможна только в отношении классификаторов государственных и муниципальных органов и организаций.

*(11) Согласно информации, имеющейся в распоряжении автора, в настоящее время Главное государственно-правовое управление Президента РФ уже проводит такую работу.



Перспективы развития системы официальной классификации правовых актов в Российской Федерации


Автор


А.Г.Барсегян - юрист компании "Гарант"


Практический журнал для руководителей и юристов "Законодательство", 2000, N 6


Текст документа на сайте мог устареть

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(Документ будет доступен в личном кабинете в течение 3 дней)

(Бесплатное обучение работе с системой от наших партнеров)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.