Доказательства в гражданском процессе ФРГ (А.Г.Давтян, "Законодательство", N 7, июль 2000 г.)

Доказательства в гражданском процессе ФРГ


Гражданское процессуальное законодательство ФРГ предусматривает пять видов доказательств: осмотр, документальные доказательства, показания свидетелей, заключение эксперта, допрос сторон (§ 371-455 ГПК ФРГ*(1)).


Осмотр


Доказательство, полученное посредством осмотра (Augen-scheinbeweis), относится к строгим доказательствам и регулируется § 371-372а. На практике осуществление судебного осмотра особых трудностей не вызывает. Осмотр проводится для того, чтобы сам суд мог убедиться в достоверности оспариваемых фактов посредством восприятия определенных предметов, объектов*(2).

Данное доказательство может быть получено как по распоряжению суда, так и по ходатайству участвующих в деле лиц.

Согласно § 371, судебный осмотр подразумевает не только визуальную оценку предметов судьями, но и возможность непосредственно ознакомиться со свойствами и качествами личностей либо вещей посредством органов осязания.

Различают осмотр вещей, физических лиц и местности.

Объектами судебного осмотра, в частности, являются: оспариваемые вещи; вещи, находящиеся во владении; сторона процесса собственной персоной; другие лица, которые приглашаются для участия в осмотре (например, супруга, дети стороны); противоборствующее лицо собственной персоной и его вещи; третьи лица, которые выступают законными представителями сторон, а также их вещи (в том числе переданные сторонам). В соответствии с § 372 стороны, свидетели, третьи лица, родители, братья и сестры сторон могут быть подвергнуты обследованиям.

Объектами осмотра также могут стать звукозаписи и грампластинки, которые не входят в понятие документов, определенных § 415-592*(3). Звукозапись не может быть допустимым средством доказывания, если она изъята тайно, в том числе для применения в служебных целях*(4). Следовательно, как средство доказывания звукозапись может быть применена и изъята только легально. Исходя из тех же оснований, фотографии относят к объектам осмотра, а не к документальным доказательствам.

К наиболее применяемым относятся такие виды осмотра, как осмотр местности (в частности, при рассмотрении дел, вытекающих из автокатастроф), осмотр зданий и их частей, например ступенек здания (при анализе дел, вытекающих из строительных правоотношений)*(5).

Осмотр производится либо самим судом, рассматривающим дело, либо членами судебной коллегии, выполняющими поручение последней, либо судьей, который выполняет в порядке правовой помощи поручение другого суда.

Согласно § 372 (1), суд, рассматривающий дело, для проведения осмотра может привлечь одного или нескольких экспертов. Данная правовая норма потребовалась потому, что для установления того или иного факта часто возникает необходимость в специальных знаниях. Следовательно, осмотр как доказательство обычно находится в тесной взаимосвязи с заключением эксперта как доказательством, так как для доказывания обстоятельств часто требуются специальные знания и соблюдение соответствующих инструкций либо указаний (например, при доказательстве наличия технических недостатков машины, попавшей в аварию)*(6). Однако возникает закономерный вопрос: является такой осмотр с участием эксперта именно осмотром или же экспертизой, за которой следует заключение эксперта? Критерием для разграничения названных средств доказывания является непосредственное участие суда. Исходя из этого, в случае участия суда речь идет о судебном осмотре как средстве доказывания, даже если к работе привлекается эксперт.

Результаты осмотра заносятся в протокол согласно п.5 § 160. Общее процессуальное правило допустимости осмотра как доказательства в ГПК ФРГ не предусмотрено, поэтому правосудие исходит лишь из так называемой обязанности о допустимости осмотра, т.е. в соответствии с волей стороны*(7) (например, взятие пробы крови для анализа, освидетельствование (больного) и др.). Принудительное осуществление осмотра возможно только в исключительных случаях, в частности, предусмотренных §372а (например, когда осмотр является необходимым доказательством для установления обстоятельств по делу), при условии, что применение этого процессуального действия не создает угрозы здоровью*(8).


Документальные доказательства (документы)


ГПК ФРГ к числу доказательств относит и документы (Urkundenbeweis) (§ 415-444). Под документами законодатель понимает выражение человеческих помыслов через письменные знаки или связные письменные обозначения. По определению процессуалиста Шрайбера, документами, с точки зрения гражданского процессуального права, следует считать письменное выражение мыслей через звуковые обозначения, которые допускают единственное объективное понимание восприятий (ощущений)*(9).

Из приведенной дефиниции документальных доказательств следует, что человеческие помыслы, выраженные неписьменным образом, не относятся к документам. Речь идет о фотографиях, звуко- и грамзаписях и др. Такие результаты неписьменного выражения человеческой мысли являются объектами осмотра.

Некоторые ученые считают, что неверно относить к документальным доказательствам только информацию, выраженную письменным способом*(10). Дальнейшее развитие теории доказательственного права, в частности, теории о документальных доказательствах, привело некоторых исследователей к мнению о том, что к документам следует относить и электронные документы и их репродукции*(11).

ГПК ФРГ различает два вида документов:

а) официальные документы (цffentliche Urkunden);

б) личные документы (die Privaturkunden).

К первой группе относятся документы, полученные от официальных ведомств и изданные в пределах компетенции последних либо полученные в предписанной законом форме от официальных лиц, наделенных соответствующими полномочиями (§ 415). Эти документы обосновываются засвидетельствованиями, сделанными на этих документах такими ведомствами либо официальными лицами.

Следует обратить внимание на то, что неверно засвидетельствованный документ в немецком гражданском процессе также считается допустимым доказательством (§ 415). Суд, согласно своему внутреннему убеждению, решает, насколько - полностью либо частично - перечеркивания, вычеркивания, добавления или иные внешние недостатки уменьшают доказательственную силу документа.

Ко второй группе причисляют документы, подписанные предъявителем документа либо выданные ему с обозначениями о нотариальном заверении (§ 416).

По своему доказательственному значению документы принято делить на две группы:

а) конституирующие, устанавливающие либо документы, относящиеся к фактическим обстоятельствам дела;

б) удостоверяющие, или документы-свидетельства.

Документы первого типа содержат информацию непосредственно о доказываемом событии. Это документы-правовые акты (например, судебное решение, договор, вексель, чек и т.д.).

Документы второго типа предоставляют сведения о сложившихся обстоятельствах либо о результате состоявшихся событий. К таким документам относятся протоколы ведомств и судов, всевозможные свидетельства, истории болезни и т.д.


Показания свидетелей


Показания свидетелей (der Zeugenbeweis) - это широко применяемое на практике средство доказывания, которое принимается судом с особой осторожностью*(12). В теории доказательств свидетельские показания оцениваются как важнейшее и одновременно наихудшее из средств доказывания*(13). Такое мнение основано на том, что мировоззрение человека, его мышление, чувства, фантазия и иные качества играют немаловажную роль при даче свидетельских показаний.

Гражданский процессуальный кодекс ФРГ не уточняет, кто может быть свидетелем, однако по смыслу § 373 становится ясно, что в силу действия принципа состязательности в качестве свидетелей перед судом предстают лица, на которых указывают стороны в своих заявлениях. Согласно § 373, доказывание посредством свидетельских показаний начинается с указания свидетелей и тех фактов, о которых свидетели должны быть опрошены. Поэтому свидетелями являются лица, которые должны давать показания об известных им происшедших событиях и фактах.

Свидетельские показания как доказательства строятся на представленных свидетелем фактах. Процессуальное положение свидетеля регулируется § 373-401.

Сбор доказательств может быть поручен члену суда, рассматривающего дело, или другому суду только при выполнении некоторых условий:

- если очевидно, что суд, рассматривающий дело, будет в состоянии оценить по существу результат сбора доказательств и без непосредственного впечатления о ходе собирания доказательств;

- если допрос свидетеля по месту пребывания способствует установлению истины;

- если закон требует допроса свидетеля не в суде, а в ином месте;

- если свидетель не в состоянии явиться в суд;

- в некоторых других случаях, указанных законодателем в § 375.

Например, президент ФРГ допрашивается на своей квартире. Он вправе отказаться от дачи свидетельских показаний, если они могут отрицательно сказаться на благе Федерации или одной из германских земель (п.4 § 376). На членов Федерального правительства или правительств земель распространяются особые предписания, предусматривающие порядок допроса этих лиц в соответствии с § 382 и специальными законами Федерации. Депутаты Бундестага, Бундесрата, ландтагов или вторых палат ландтагов допрашиваются по месту нахождения соответствующего парламента, если они там пребывают (п.2 § 382).

Повестка, которой вызывается свидетель, оформляется канцелярией суда со ссылкой на определение суда о допущении и проверке доказательств. Она направляется свидетелю без соблюдения особой формы, поскольку суд не распорядился о доставке. Кроме того, суд может решить допросить свидетеля письменно, если сочтет, что этого достаточно с учетом сути выясняемого вопроса и личности свидетеля, либо пригласить его дать показания лично (§ 377).

Во время допроса свидетелю разрешается использовать документы, которые облегчают ему дачу показаний, если он получит соответствующее разрешение (§ 378).

Процессуальное законодательство предусматривает также случаи неявки свидетеля в суд (§ 380). За неявку свидетель наказывается штрафом. На случай невозможности его взыскания выносится определение о заключении свидетеля под стражу в целях принуждения к совершению определенного действия или в качестве наказания за нарушение порядка в судебном заседании. Если свидетель пропустил заседание по уважительной причине и представил соответствующие доказательства, указанные определения суда отменяются.

Немецкое законодательство предусматривает право свидетеля отказаться от дачи свидетельских показаний по двум основаниям: по личным причинам и по предметным причинам.

В первом случае свидетель вправе не давать показания по личным причинам, если он имеет родственные связи с одной из сторон, либо ему в силу служебного или профессионального положения были доверены факты, которые требуют сохранения тайны, а также в некоторых других случаях, предусмотренных § 383.

По предметным причинам свидетель может отказаться от дачи свидетельских показаний, например, по вопросам, ответы на которые могут привести к прямому правовому ущербу, обесчестить или создать угрозу преследования для свидетеля, его родственников или близких, а также в других случаях, предусмотренных § 384.

Свидетель, отказывающийся от дачи свидетельских показаний, должен заявить об этом и документально подтвердить факты, на основании которых он отказывается от дачи показаний. Сделать это следует в письменной форме до начала заседания, назначенного для его допроса, либо на самом заседании.

Процессуальное положение свидетеля. Свидетеля следует отличать от эксперта и сторон, участвующих в деле.

Поскольку свидетель (нередко единственный) является лицом, обладающим сведениями об интересующих суд событиях и фактах, то в этом смысле он является незаменимым. Эксперт же является заменимым, т.е. место одного такого специалиста может занять другой. В отличие от эксперта, главной задачей которого является вынесение заключения, свидетелю нельзя высказывать собственные соображения, а также делать соответствующие выводы. Кроме того, свидетель не является сведущим лицом, приглашенным судом для осуществления специального исследования. На исключение из этого положения указывает § 414, в котором определено, что свидетель кроме дачи показаний может одновременно высказать свою оценку происшедших фактов и событий, если он является сведущим лицом. Однако и в этих случаях речь идет не о заключении эксперта, а лишь о показаниях свидетеля.

Что касается сторон, то свидетель и стороны противостоят друг другу. Никто не может быть свидетелем в собственном деле. Осведомленность сторон либо их законных представителей выражается и реализуется в их обязанности давать правдивые показания. Причем сторона имеет право отказаться от дачи таковых, свидетель же обязан давать показания (§ 390). Поэтому ни сторона, ни ее законный представитель не вправе быть свидетелями в процессе.

Свидетелем может стать лишь процессуально недееспособная сторона, законный представитель которой выступает в процессе в качестве стороны (§ 455). Свидетелями выступают также третьи лица.


Заключение эксперта


Заключение эксперта (der Sachverstandigenbeweis) является средством доказывания в немецком гражданском судопроизводстве и регулируется § 402-413. Процессуальное законодательство ФРГ не содержит специальной нормы, которая бы указывала, в каких случаях должна проводиться экспертиза.

О проведении экспертизы суд может распорядиться как по ходатайству сторон, так и по своей инициативе (§ 144).

Основанием назначения экспертизы по инициативе суда признается отсутствие у последнего специальных знаний*(14). Таким образом, если суд обладает необходимыми знаниями, он обходится без помощи эксперта.

Назначение эксперта начинается с составления вопросов, которые должны быть выяснены при экспертном исследовании. Суд, рассматривающий дело, определяет, какое количество специалистов необходимо для решаемой задачи, и подбирает экспертов. Суд руководит деятельностью экспертов и может давать им указания относительно вида и объема деятельности (§ 404а). Стороны извещаются об указаниях, данных эксперту судом. Если проводится особое заседание, посвященное инструктажу эксперта, стороны вправе участвовать в нем (п.5 § 404а).

Согласно ГПК ФРГ, стороны участвуют в назначении эксперта, имея определенные права и обязанности. В силу п.3 § 404 суд может потребовать, чтобы стороны указали лиц, которые могут быть допрошены в качестве экспертов.

Стороны могут и самостоятельно прибегнуть к помощи эксперта на договорной основе, минуя суд. Это объясняется тем, что в судопроизводстве ФРГ функционирует институт частной экспертизы. Taк, согласно § 403, если стороны договорятся о привлечении определенных лиц в качестве экспертов, суд должен последовать этому соглашению. В течение или вне судебного процесса по ходатайству одной из сторон может назначаться экспертиза, если противная сторона выразит свое согласие или если существует опасение, что средство доказывания может быть утрачено либо затруднено его использование (§ 485).

Если дело еще не находится в суде на рассмотрении, то сторона может ходатайствовать о назначении письменной экспертизы, если она в правовом порядке заинтересована в том, чтобы были установлены следующие факты:

а) состояние лица, состояние либо стоимость вещи;

б) причина телесного повреждения, повреждения имущества (вещи) или недостатка вещи;

в) затраты на устранение телесного повреждения, повреждения имущества (вещи) или недостатка вещи.

Согласно § 485, о правовой заинтересованности речь идет в том случае, если установление перечисленных фактов может послужить предотвращению спора.

Хочется отметить еще одну находку немецкого судопроизводства. Имеются в виду те случаи, когда немецкий законодатель допускает назначение экспертизы в случае отсутствия у суда достаточных знаний в области права (§ 293). Законодатель полагает, что, несмотря на высокую юридическую квалификацию и компетентность судьи, тем не менее, всегда могут возникнуть вопросы, которые требуют специальных правовых знаний. Такая постановка вопроса оправдывает себя, когда речь идет о применении иностранного права, актов международного значения и других законодательных актах, которые могут быть неизвестны суду по различным причинам. Это соображение представляется весьма разумным, поскольку судья не может одинаково глубоко знать все источники отечественного и иностранного права. Поэтому прибегнуть к правовой помощи в таких случаях рациональнее, чем пытаться самому разобраться в малоизвестных документах.

Права и обязанности эксперта. Экспертами, согласно гражданскому процессуальному законодательству ФРГ, являются лица, которые:

а) официально назначены экспертами по вопросам, подлежащим в данном деле экспертизе,

б) официально и в профессиональном порядке занимаются наукой, искусством или ремеслом, знание которых является предпосылкой для проведения экспертного исследования (§ 407).

Дача заключения обязательна для эксперта, изъявившего готовность к этому перед судом (§ 407а). После получения задания эксперт должен незамедлительно проверить, соответствует ли поручение его специальности и может ли он его выполнить без привлечения других экспертов. В противном случае эксперт обязан немедленно проинформировать о своих выводах суд. По требованию суда эксперт обязан без промедления передать ему материалы и иные документы, использованные для экспертизы, а также сообщить результаты исследования.

Эксперт вправе отказаться от проведения экспертизы на тех же основаниях, на которых свидетель может отказаться от дачи показаний (§ 408). В случаях неявки эксперта по уважительным причинам, отказа от проведения экспертизы или невыдачи материалов дела или иных документов на эксперта возлагаются причиненные таким поведением расходы. Одновременно эксперт облагается штрафом (§ 408).

Заключение эксперта представляется в суд как устно, так и письменно. Согласно § 411, заключение, составленное экспертом в письменной форме, подписывается им, а потом предъявляется в судебную канцелярию. Срок предъявления экспертного заключения определяется судьей. В случае пропуска указанного срока эксперту может быть предъявлен денежный штраф за нарушение установленного порядка. Денежный штраф может быть предъявлен также повторно.

При необходимости суд может назначить повторную экспертизу, прибегнув к помощи того же либо другого эксперта, если сочтет недостаточным или неудовлетворительным результат проведенного исследования (§ 412).

Процессуальное положение эксперта. Исходя из содержания законодательных норм, посвященных назначению эксперта и проведению экспертизы, некоторые немецкие процессуалисты утверждают, что процессуальное положение эксперта соответствует помощнику судьи*(15). Однако эти соображения имеют не только теоретическую основу. Согласно указаниям Федерального суда ФРГ, суд самостоятельно решает вопрос о том, достаточно ли у него специальных знаний либо необходимо назначение экспертизы. Также в случае недостаточной компетентности в каком-либо вопросе суд может сам добыть необходимые знания, использовав специальную литературу*(16). Оценивая подобный подход немецкого законодательства, некоторые ученые считают, что в этих случаях суд совмещает выполнение судейских и экспертных функций*(17).

Анализируя процессуальное положение эксперта в немецком гражданском судопроизводстве, подчеркнем следующее.

Если рассматривать эксперта как помощника судьи, то результаты его деятельности перестают быть доказательством: эксперт становится активным субъектом процесса, а его заключение приобретает решающее значение, имеющее заметное преимущество перед другими доказательствами. Думается, что процессуальное положение эксперта проявляется в том, что эксперт - это независимая, самостоятельная процессуальная фигура, физическое лицо, обладающее специальными знаниями, компетентное в проведении научного исследования по заданию суда либо сторон, результаты которого должны быть сформулированы в экспертном заключении. Поэтому процессуальное положение эксперта следует рассматривать как несовместимое с процессуальным положением судьи*(18).

Основываясь на процессуальных нормах, закрепленных в законодательстве, можно утверждать, что роль эксперта в судопроизводстве сводится к выполнению трех основных функций:

а) представление суду "опытного положения";

б) изучение фактов, представленных судом;

в) оценка фактов и дача заключения.

Виды экспертиз. В зависимости от субъекта, ходатайствующего о проведении экспертизы, различают экспертизы: судебные; ведомственные; проводимые по распоряжению прокуратуры; частные*(19).

Судебными называются экспертизы, которые назначаются по решению суда либо на основе ходатайства сторон о назначении эксперта.

Ведомственные экспертизы могут быть проведены по поручению суда различными ведомствами либо официальными лицами этих ведомств, заключения которых также рассматриваются судом в качестве экспертных заключений, являющихся, как известно, доказательствами.

Экспертизы, проводимые по распоряжению прокуратуры, как следует из их названия, инициирует прокурор.

Частная экспертиза - это особая разновидность экспертизы. Действие принципа диспозитивности в немецком судопроизводстве выражается, в частности, в том, что стороны могут сами прибегнуть к помощи эксперта до суда. Это означает, что в судопроизводстве ФРГ применяется институт частной экспертизы. Говоря о доказательственном значении частных экспертных заключений, немецкие процессуалисты Еснитцер и Фриелинг высказали мнение о том, что частная экспертиза, как и судебная экспертиза, проводится добросовестно и объективно*(20).

Существование института частной экспертизы в судопроизводстве следует считать следствием совершенствования принципа состязательности, основополагающего принципа в гражданском процессе, а институт состязательности экспертов - одним из его проявлений. Поэтому право назначать экспертов принадлежит не только судьям, но и лицам, участвующим в деле.

С одной стороны, такой порядок свидетельствует о расширении прав лиц, участвующих в деле, с другой - намного облегчает работу судей, не говоря о процессуальной экономии. Это отмечалось мною и ранее*(21).

Ведомственную экспертизу представляется более верным относить к заключениям эксперта, а не к письменным доказательствам, как это принято в судебной практике Армении*(22). Вывод строится на том, что названная экспертиза проводится лицами, обладающими специальными познаниями, и направлена на установление фактов, интересующих суд.


Допрос сторон


Согласно гражданскому процессуальному законодательству ФРГ, допрос сторон является одним из средств доказывания, поскольку стороны обязаны лучше всех участвующих в деле знать сущность рассматриваемого дела (§ 445-455). Поэтому информация, имеющаяся у сторон по поводу существующего спора, является предметом судебного расследования.

Немецкое законодательство исходит из того, что сторона не может быть свидетелем в собственном деле. Исходя из этого, ГПК ФРГ предусматривает компромиссное решение, признавая слушание сторон (die Anhцrung der Parteien), которое служит выяснению обстоятельств дела и не является доказательством, информацией, приобщаемой к делу (§ 273(2), § 141)*(23). В то же время законодательство признает допрос сторон (die Parteivernehmigung) в качестве субсидиарного доказательства*(24), которое принимается во внимание только в том случае, если других доказательств по делу не имеется либо они недостаточны*(25).

Различают два вида допроса сторон:

а) допрос противника по ходатайству одной из сторон, несущей бремя доказывания (§ 445);

б) допрос сторон, исходя из их процессуального положения (§ 448 ГПК ФРГ).

Сторона, которая не произвела в полном объеме надлежащее ей доказывание другими средствами или не использовала других средств, может произвести доказывание посредством ходатайства о допросе противной стороны о фактах, подлежащих доказыванию (§ 445). Допрос по инициативе суда происходит в случаях, когда результаты заседаний и собирания и оценки доказательств являются недостаточными для того, чтобы суд мог убедиться в истинности или неистинности факта, подлежащего доказыванию (§ 448).

Разграничение слушания сторон и допроса сторон как средства доказывания с теоретической точки зрения затруднений вызывать не должно. Слушание сторон представляет собой доклады обеих сторон с разъяснениями по поводу существующего спора. Такое слушание не является доказательством. В отличие от него допрос сторон является доказательством и состоит в представлении судом вопросов сторонам.

Однако с точки зрения практики вопрос о разграничении этих двух видов источников информации продолжает оставаться дискуссионным*(26). Причина в том, что во время судебного следствия довольно сложно определить, является ли слушание сторон только слушанием или оно включает и некоторые элементы допроса, так как по ходу слушания сторонам могут быть заданы вопросы, а также является ли допрос стороны только допросом, поскольку допрос часто возникает по поводу разъяснений и объяснений сторон.

Думается, что критерием при разграничении слушания сторон и их допроса является сам факт постановки вопросов. Ведь допрос как процессуальное действие включает в себя прежде всего вопросы. Иначе говоря, без вопросов не может быть и допроса. Поскольку слушание сторон почти всегда сопровождается вопросами, то его вряд ли можно назвать только слушанием. Поэтому можно согласиться с теми авторами, которые считают, что слушание сторон является не только сугубо слушанием*(27).

Понятие "допрос сторон" в немецком судопроизводстве - в отличие от понятий "объяснения сторон и третьих лиц" или "объяснения лиц, участвующих в деле", определяющих это средство доказывания в действующих гражданских процессуальных кодексах стран СНГ*(28), - теоретически и практически наиболее верно отражает сущность и значение этого доказательства. Ведь объяснения сторон являются не только информацией, но и включают в себя мнения, индивидуальные соображения сторон, которые, как известно, не могут иметь доказательственной силы. Следовательно, только допрос сторон, а именно интересующие суд вопросы и ответы на них обладают доказательственной силой.

Допрос сторон следует отличать от показаний свидетеля. Если свидетель, согласно § 590, обязан давать показания, то стороны к этому не обязываются. Кроме того, суд может только на основании отказа стороны от дачи показаний прийти к невыгодному для этой стороны выводу (§446, 453(2), § 454).


А.Г.Давтян,

кандидат юрид. наук, преподаватель

кафедры гражданского права Ереванского

государственного университета


-------------------------------------------------------------------------

*(1) Здесь и далее даются ссылки на номера параграфов Гражданского процессуального кодекса ФРГ. Указание на ГПК ФРГ в последующем тексте опускается.

*(2) Zцller / Greger. ZPO. 18. Aufl. 1993. §371. Rn.1.

*(3) Решения Федерального суда. BGH NJW 89, 2761.

*(4) Там же. BGH NJW 88,1016.

*(5) Bergefurth. Der Zivilprozeb. Freiburg, 1985. S. 174.

*(6) Jauernig. Zivilprozebrecht. 24 Aufl. Mьnchen, 1993. S.195.

*(7) Stьrner. Die Aufklдrungspflicht der Parteien in Zivilprozeb. 1976, S. 138; Musielak / Stadler. Grundfragen des Beweisrechts. Mьnchen, 1984. S.60.

*(8) Параграф 372а ГПК ФРГ гласит: "Если таковое является необходимым для установления происхождения согласно § 1519 и 1600 Гражданского кодекса, а также в иных, указанных законом случаях, любое лицо должно допустить производство над собой исследования, в частности, для проведения анализа группы крови, поскольку обследование обещает, согласно признанным принципам науки, выяснение обстоятельств дела, и проводимое обследование по последствиям результата не является ни для обследуемого, ни для его родственников, согласно пунктам 1-3 абзаца 1 §383 чрезмерным, а также не влечет отрицательных последствий для его здоровья.

*(9) Schreiber. Die Urkunde im Zivilprozeb. Berlin, 1982. S. 42.

*(10) Musielak. Grundkurs ZPO. 2 Aufl. Mьnchen, 1993. S. 248.

*(11) Britz. Urkundenbeweisrecht und Elektroniktechnologie. Diss. 1996. S.132, 229-267; Rьbmann. Das Beweisrecht elektronischer Dokumente.

*(12) Об этом средстве доказывания см. подробнее: Koch. Die schriftliche Zeugenaussage gemдb §377. Abs.3.ZPO und die Grundsдtze der Unmittelbarkeit und Parteiцffentlichkeit. Diss. Kцln, 1996; Rьbmann. Zu Mathematik des Zeugenbeweises in FS fьr Heinrich Nagel. 1987. S.329.

*(13) Baur / Grunsky. Zivilorozebrecht. 8. Aufl. 1994. S.167.

*(14) Jauernig. Zivilprozebrecht. 24. Aufl.1993. S. 200.

*(15) Pieper. Richter und Sachverstдndiger im Zivilprozebrecht ZZP 84. S.1; Friederichs. Richter und Sachverstдndiger aus Sicht der Sozialgerichtsbarkeit ZZP 83. S.394.

*(16) Решения Федерального суда. BGH NJW. 1959, 2315.

*(17) Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1984. С.120.

*(18) О процессуальном положении эксперта см.: Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995. С.50; Сахнова Т.В.Судебная экспертиза. М., 1999. С.171.

*(19) О видах экспертиз, а также о заключении эксперта как доказательстве см.: Jesnitzer / Frieling. Der gerichtliche Sachverstдndge. Kцln; Berlin; Bonn; Mьnchen, 1992.

*(20) Jesnitzer / Frieling. Указ. соч. С. 101.

*(21) См.: Давтян А.Г. Указ. соч. C. 28.

*(22) См.: Там же.

*(23) Решения Федерального Суда по гражданским делам. BGHZ 1978, 689.

*(24) См. подробнее: Мьnкs. Vom Parteieid zur Parteivernehmigung in der Geschichte des Zivilprozesses. Kцln; Berlin; Mьnchen, 1992. S.183.

*(25) В процессуальной теории стран СНГ это средство доказывания называется объяснением сторон и третьих лиц. См., напр.: Треушников М.К.Судебные доказательства. М., 1999. С. 171.

*(26) См.: Baur / Grunski. Zivilprozebrecht. 1994. S. 174; Решения Федерального суда. BGH NJW 1969, 428; Решения Федерального суда по административным делам. BVerwG NJW 1981, 1748.

*(27) Baur / Grunsky. Еb. S.174.

*(28) Например, ст. 49 ГПК РФ, ст.47 ГПК Армении и др.



Доказательства в гражданском процессе ФРГ


Автор


А.Г.Давтян - кандидат юрид. наук, преподаватель кафедры гражданского права Ереванского государственного университета


Практический журнал для руководителей и юристов "Законодательство", 2000, N 7


Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.