Привлечение к ответственности за нарушения правил применения ККМ (Т.А. Гусева, "Бухгалтерский учет", N 7, апрель 2000 г.)

Привлечение к ответственности за нарушения правил применения ККМ


Автор статьи обращает внимание на отсутствие в административном праве норм, предусматривающих подачу органами административной юрисдикции исковых заявлений о взыскании штрафов в судебном порядке, в связи с чем арбитражным судам не подведомственны споры о взыскании административных штрафов за неприменение контрольно-кассовых машин (ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением. Арбитражным судам и налоговым органам предлагается пересмотреть сложившуюся правоприменительную практику.

Процедура привлечения к ответственности за нарушения Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) вызывает много вопросов несмотря на существующие разъяснения и толкования его положений высшими инстанциями - Высшим Арбитражным судом РФ и Конституционным судом РФ.

Остановимся на двух моментах, представляющих практический интерес как для организаций и физических лиц, так и для налоговых органов.

Конституционный суд РФ в своем постановлении от 12.05.98 N 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений абзацев шестого и второго части первой ст. 7 Закона установил, что предметом регулирования названных норм являются отношения не гражданско-правового, а публично-правового характера. Следовательно, предусмотренная ими ответственность также является публично-правовой, а именно, административной. Статья 118 части второй Конституции РФ определяет, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Из ст. 118 следует, что судопроизводство по делам, связанным с рассмотрением деяний, предусмотренных оспариваемыми положениями, должно быть административным независимо от того, осуществляется оно судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Соответственно, административным будет и предварительное производство, равно как и производство в случаях, когда принятие решения по существу принадлежит органам исполнительной власти, наделенным соответствующими полномочиями.

Конституционным судом также было признано соответствующим Конституции РФ положение, содержащееся в абзаце шестом ст. 6 Закона, согласно которому налоговые органы полномочны штрафовать предприятия и физических лиц, виновных в нарушении Закона. При этом взыскание штрафов с физических лиц должно производиться в судебном порядке; с юридических лиц взыскание не может осуществляться в бесспорном порядке без их согласия.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 04.08.99 N 10 "О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" разъясняет, что при выявлении факта продажи товаров или иных предметов без применения ККМ государственными органами, которым в соответствии с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях предоставлено право рассматривать дела по данному административному правонарушению, индивидуальный предприниматель привлекается к ответственности на основании ст. 146-5 КоАП РСФСР.

Трудно согласиться со следующим толкованием Закона высокими судебными инстанциями:

если к ответственности привлекают налоговые органы, взыскание штрафа производится в судебном порядке;

если к ответственности привлекают иные органы административной юрисдикции, взыскание штрафа производится в соответствии с нормами КоАП РСФСР.

Как было сказано, производство по делам данной категории является административным и осуществляется в соответствии требованиями КоАП. Действующее же административное законодательство не предусматривает возможности предъявления исков по принудительному взысканию добровольно неуплаченных штрафов. Так, статьями 285, 286 КоАП РСФСР установлено, что в случае неуплаты нарушителем штрафа в срок, установленный ст. 285 КоАП РСФСР, постановление о наложении штрафа направляется для удержания суммы штрафа в принудительном порядке из его заработка, пенсии, стипендии. Если лицо, подвергнутое штрафу, не работает или взыскание штрафа из заработной платы либо иного источника дохода произвести невозможно, то взыскание штрафа производится на основании постановления органа (должностного лица) о наложении штрафа судебным приставом путем обращения взыскания на личное имущество нарушителя, а также его долю в общей собственности.

При принудительном исполнении решения о наложении административного штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ в соответствии со ст. 6, 7 Федерального закона от 21.07.97 N 119- ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель направляет исполнительный документ о взыскании денежных средств:

непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств;

либо судебному приставу-исполнителю, если он не располагает такими сведениями.

Налоговому органу для принудительного взыскания штрафа необходимо принять решение о наложении административного штрафа в форме постановления с соответствующим КоАП РСФСР содержанием, направить данное постановление и инкассовое поручение на взыскание сумм штрафа в банк, где, по сведениям налогового органа, нарушитель имеет счет. Если же нарушитель не имеет счета или налоговый орган не имеет сведений о наличии денежных средств на счете нарушителя, то налоговый орган должен направить постановление по месту жительства нарушителя судебному приставу-исполнителю, указав в сопроводительных документах, что сведений о счетах или наличии денежных средств на них не имеется.

Таким образом, действующим административным законодательством не предусмотрена подача искового заявления о взыскании штрафа в судебном порядке, что не исключает право на подачу заявления, оспаривающего правомерность привлечения к ответственности не только в вышестоящем органе, но и в суде. Конституционный суд, указывая на судебное взыскание административного штрафа, на наш взгляд, вышел за пределы своей компетенции, подменяя законодателя и вводя судебный порядок взыскания штрафа по рассматриваемой категории правонарушений. Аналогичным образом должен, на наш взгляд, решаться вопрос об исполнении решения в отношении юридического лица.

Отсутствие механизма реализации Закона порождает на практике многочисленные споры и разные, порой противоположные, толкования. По мнению автора, законодательно необходимо урегулировать сроки обжалования решений налоговых органов о привлечении к ответственности за нарушение правил применения ККМ.

В настоящее время соответствующими нормами КоАП РСФСР предусмотрен административный и судебный порядок обжалования. Так, в соответствии со ст. 268 КоАП РСФСР жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления. В случае пропуска срока по уважительным причинам этот срок по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление, может быть восстановлен органом, полномочным рассматривать жалобу.

Закон Российской Федерации от 14.12.95 N 197-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", соответствующие нормы ГПК РСФСР раздела 2 "Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений" предусматривают трехмесячный срок для обжалования в суде действий и решений, нарушающих права граждан.

Между тем, трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, не может быть распространен на налоговые отношения. В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

В настоящее время, как показывает практика, ни по инициативе налоговых органов, ни по инициативе суда вопрос о сроках обжалования не исследуется.

Законодательное восполнение изложенных правовых пробелов, на наш взгляд, позволит избежать возможных споров, устранив двойственность толкования различных норм права.


Главный специалист отдела правового обеспечения
Налоговой инспекции по Советскому району г. Орла

Т.А. Гусева


Журнал "Бухгалтерский учет"


Учредитель - Министерство финансов РФ.

Печатный орган Института профессиональных бухгалтеров России. Издается с 1937 г.


Свидетельство о регистрации ПИ N 77-13900 от 11 ноября 2002 г.


Журнал для бухгалтеров, финансовых директоров, аудиторов, руководителей предприятий различных форм собственности.


www.buhgalt.ru


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.