Гражданский иск в уголовном процессе (В. Горобец, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2000 г.)

Гражданский иск в уголовном процессе


Эффективность правосудия в немалой степени определяется действенностью процессуального механизма обеспечения прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда при рассмотрении гражданских исков в уголовном судопроизводстве. Право лица на возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда гарантировано ст.46 Конституции РФ и в случае, когда оно обусловлено совершенным преступлением, реализуется путем предъявления гражданского иска в уголовном деле.

Практика рассмотрения судами гражданских исков показывает, что судьи зачастую не уделяют должного внимания досудебной подготовке обеспечения разбирательства гражданских исков, рассматривая их как нечто второстепенное относительно уголовного обвинения.

Между тем каких-либо оснований для такого подхода нет. Статья 68 УПК РСФСР устанавливает, что характер и размер ущерба, причиненного преступлением, входят в предмет доказывания по каждому уголовному делу. По делам об имущественных преступлениях вопросы гражданского иска, как правило, непосредственно вытекают из объема обвинения (например, в части количества похищенного либо его оценки) и юридической оценки преступных действий по соответствующим статьям уголовного закона (например, в зависимости от умышленной или неосторожной формы вины, причинения вреда в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости). Не менее актуальны эти обстоятельства и по делам о преступлениях против личности, применительно к которым подлежат установлению, в частности, сведения о степени физических и нравственных страданий в обоснование исков о компенсации морального вреда.

В связи с этим уместно напомнить, что судебная практика с появлением гражданско-правового института морального вреда преодолела процессуальные рамки ст.29 УПК, ограничивающие судебную защиту лишь случаями причинения материального ущерба.

Характер и размер ущерба (вреда), причиненного преступлением, содержание гражданского иска (если он предъявлен) понуждают судью при изучении материалов уголовного дела к определенному выделению этих обстоятельств и их самостоятельной оценке. Представляется, что прежде всего необходимо проанализировать материалы уголовного дела с позиции того, есть ли в них достаточные фактические данные для исследования в судебном заседании вопроса о праве потерпевшего либо его представителя на предъявление конкретных исковых требований и лишь затем оценить имеющиеся документы применительно к цене и объему иска.

Источником таких сведений могут служить различные документы, обосновывающие как право на предъявление иска, так и его размер. Например, право лица на предъявление иска по случаю потери кормильца подтверждают документы об иждивенчестве, о размере заработной платы погибшего; право на возмещение вреда, причиненного здоровью, вытекает из заключения судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений и заключения ВТЭК о степени утраты трудоспособности, необходимости дополнительного питания. О размере понесенных или будущих затрат свидетельствуют конкретные справки и квитанции. Одни и те же документы могут обосновывать как право, так и размер иска.

Важное значение имеют анализ искового заявления и оценка его именно со стороны обоснованности заявленного права на возмещение различных видов вреда. В одном исковом заявлении могут содержаться самостоятельные исковые требования, регулирующиеся различными нормами гл. 59 ГК. Основания каждого из этих требований (например, возмещение расходов на погребение - ст.1094 ГК; по случаю потери кормильца - ст.ст.1088, 1089 ГК; компенсация морального вреда - ст.ст.1099-1101 ГК и др.) должны стать предметом отдельного исследования в ходе судебного следствия. Оценка доказанности каждого из исковых требований и отдельное решение по каждому из них должны содержаться в приговоре суда.

Как показывает практика, отсутствие четкого разделения доказывания права на конкретное возмещение и его размера приводит к противоречивым решениям. Так, суд в приговоре по делу И., осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ, указал, что исковые требования потерпевшего, складывающиеся из сумм, затраченных "на погребение, поминальный обед и другое", не подтверждаются никакими доказательствами и "поэтому оставляет за истцом право на удовлетворение иска и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства". А в резолютивной части приговора записано: "Признать право потерпевшего М. на удовлетворение исковых требований в части возмещения расходов в связи со смертью сына - в порядке гражданского судопроизводства".

Получается, что суд, сделав вывод об отсутствии каких-либо доказательств в обоснование данного иска, вопреки этому решил вопрос о признании права на его удовлетворение. При этом трудно понять, что значит "оставить за истцом право на удовлетворение иска", а формулировка "признать право на удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства" вообще лишена смысла и противоречит ст.310 УПК.

Прежде чем привести примеры других неудачных решений, следует отметить, что не всегда выводы врачей о необходимости определенных расходов (например, на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств и т.п.) порождают право на предъявление иска в суде по этим основаниям. Необходимым условием для принятия такого иска является, как правило, наличие фактически произведенных затрат на эти цели.

По делу Ш. и Г. суд в приговоре указал: "Суд находит обоснованным требование потерпевшей о возмещении ей средств на лечение, однако, учитывая, что в данном судебном заседании потерпевшей не представлены какие-либо доказательства понесенных расходов, суд лишен возможности решить данный иск в уголовном деле и, признав за потерпевшей право на удовлетворение иска, передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства".

Таким образом, суд вопреки своему выводу о невозможности принять решение по существу иска тем не менее принял его - признал такое право потерпевшей.

Преждевременно решен вопрос по иску и при рассмотрении дела Ч., осужденного за грабеж. Потерпевшим был заявлен иск в размере 2,5 млн. рублей "в связи с необходимостью санаторно-курортного лечения по поводу травмы", как об этом указано в приговоре. Иначе говоря, лишь на том основании, что он по заключению врачей нуждается в таком лечении.

В обоснование решения по данному исковому требованию суд указал: "Вместе с тем, поскольку потерпевшим иск заявлен непосредственно в судебном заседании, документы в обоснование размера заявленных им исковых требований о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение не представлены, без отложения разбирательства дела невозможно произвести подробный расчет иска, суд в соответствии со ст.310 УПК РСФСР признает за ним право на удовлетворение иска по данному основанию и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства".

Таким образом, суд по существу рассмотрел вопрос о праве потерпевшего на санаторно-курортное лечение, в то время как вправе решать вопрос о возмещении лишь понесенных расходов на такое лечение. Естественно, что данный вопрос при оперативном расследовании и рассмотрении уголовного дела обычно относится к будущему времени и потерпевший вправе решать его в порядке гражданского судопроизводства, если воспользуется рекомендацией врачей о необходимости такого лечения.

По делу И. в приговоре указано: "Потерпевшим Л. к подсудимому И. предъявлен гражданский иск в сумме 25 млн. руб. в возмещение материального и морального ущерба, связанного с гибелью. Подсудимый иск признал частично. Потерпевший каких-либо доказательств в обоснование своих требований не представил. Принимая во внимание, что без отложения дела невозможно установить действительную сумму причиненного потерпевшему ущерба, а также то, что основания иска бесспорны, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства".

В резолютивной части суд постановил: "Признать за потерпевшим Л. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере в порядке гражданского судопроизводства". Как видим, суд не указал, из чего складывается материальный ущерб и каковы его размеры; какова сумма иска о компенсации морального вреда и почему не имелось возможности рассмотреть его по существу. В связи с этим общее решение о признании права является неконкретным - из него не видно, право на удовлетворение каких требований потерпевшей признал суд (погребение, имущественный вред и т.п.).

Очевидно, что, принимая такое решение, суд не вникал в обоснование признания права на удовлетворение иска, исходя из его преюдиции для суда, который будет рассматривать в порядке гражданского судопроизводства лишь вопрос о сумме иска.

Применительно к данному варианту решения совершенно не понятно, право на удовлетворение какого иска признано судом, ввиду чего такое решение оказывается по существу беспредметным и истец будет вынужден решать в порядке гражданского судопроизводства вопрос не только о размере, но и о праве на удовлетворение конкретных исковых требований.

Приведенные примеры показывают, к чему приводит отсутствие четкого понимания того, что главным в рассмотрении исковых требований является вопрос о наличии права на возмещение (компенсацию) конкретного вида вреда. Применительно к этому вопрос о размере возмещения является вторичным, ввиду чего законодатель и допускает передачу его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства - при отсутствии возможности произвести подробный расчет по иску без отложения дела (ч.2 ст.310 УПК).


В. Горобец,

председатель Северо-Кавказского

окружного военного суда,

заслуженный юрист РФ



Гражданский иск в уголовном процессе


Автор


В. Горобец - председатель Северо-Кавказского окружного военного суда, заслуженный юрист РФ


"Российская юстиция", 2000, N 9, стр. 25


Текст документа на сайте мог устареть

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(Документ будет доступен в личном кабинете в течение 3 дней)

(Бесплатное обучение работе с системой от наших партнеров)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение