Составы неосторожных преступлений в УК сформулированы небрежно (С. Трофимов, "Российская юстиция", N 10, октябрь 2000 г.)

Составы неосторожных преступлений в УК
сформулированы небрежно


В майском номере "Российской юстиции" за этот год опубликована статья В. Нерсесяна "Регламентация ответственности за неосторожные преступления". Автор указывает на противоречия между ч.2 ст.24 и рядом статей Особенной части УК, предусматривающих уголовную ответственность за неосторожные преступления. Речь идет об обязательности указания в диспозиции статьи Особенной части УК на неосторожность для случаев, когда противоправное деяние может быть квалифицировано, как совершенное по неосторожности. Таких статей, по мнению В. Нерсесяна, насчитывается около 60. Данное замечание следует признать совершенно обоснованным. Более того, разговор о качестве формулировок уголовного закона следует продолжить.

Точность и полнота формулировок статей УК имеет исключительно важное значение для квалификации противоправных деяний. К сожалению, содержание диспозиции ряда заведомо неосторожных статей Особенной части не содержит требуемого в ст.24 УК указания. Допущенная небрежность в законе очевидна и требует корректировки. С 1999 года у российских граждан появилась возможность обжаловать приговоры в Европейском Суде. Можно не сомневаться, что осужденный за неосторожное преступление по статье УК, предусматривающей только умышленную форму вины, имеет высокие шансы добиться отмены приговора через международный суд.

Следует указать и на половинчатость формулировок некоторых статей Особенной части УК. Так, в ч.1 ст.293 "Халатность" субъективная сторона деяния характеризуется "небрежным отношением к службе". Авторы Комментариев УК единодушно отмечают, что субъективная сторона халатности характеризуется неосторожностью (легкомыслием или небрежностью). Однако если точно следовать диспозиции ч.1 ст.293 (а иначе нельзя, ведь это закон, причем уголовный), то наказуема только небрежность. Если обвиняемый в ходе процесса докажет, что предвидел возможные последствия, наступление которых не допускал, он должен быть оправдан судом.

Похожая формулировка содержится и в ст.224 "Небрежное хранение огнестрельного оружия". Наверное, для данной статьи УК более правильным было бы использовать диспозицию следующего содержания: "Ненадлежащее хранение огнестрельного оружия... если это повлекло, по неосторожности, тяжкие последствия".

Вопросы вызывает и нововведение в УК - возможность установления по совершенному преступлению двойной формы вины (ст.27). Криминалисты существенно расходятся в оценке количества статей УК, по которым возможно данное сочетание форм вины. Допущение возможности квалифицировать преступление, как совершенное с двойной формой вины, является вопросом достаточно серьезным. Нарушения уголовного закона данной группы относятся уже к умышленным преступлениям.

Предположим, в результате нарушения Правил дорожного движения водитель совершает ДТП. Если это не привело к наступлению уголовно наказуемых последствий, он может быть наказан в соответствии с одной из статей Кодекса об административных правонарушениях. Однако, если считать возможным, что составы преступлений по ст.264 УК РФ могут характеризоваться двойной формой вины - последствия совершенного деяния будут зависеть от усмотрения правоприменителя. Обычное нарушение Правил по лихачеству может быть квалифицировано как покушение на совершение тяжкого преступления (по ч.3 ст.264, с учетом ч.3 ст.30 УК). Что с того, если водитель никого не задавил и не покалечил? Преступление с двойной формой вины является "умышленным в целом". Все зависит от того, какую оценку деянию дадут следователь и суд. И мера пресечения на период следствия может быть избрана построже, чем подписка о невыезде.

До 1997 года рассуждения о возможности совершения преступлений с двойной или смешанной формой вины были достаточно безобидны, так как не могли оказать влияния на применение уголовного закона. В настоящее время в УК заложен вполне конкретный правовой механизм уголовной репрессии. При этом отсутствуют четкие критерии отграничения неосторожных преступлений от преступлений, субъективная сторона которых может характеризоваться двойной формой вины.


С. Трофимов,

юрист (г. Иркутск)



Составы неосторожных преступлений в УК сформулированы небрежно


Автор


С. Трофимов - юрист (г. Иркутск)


"Российская юстиция", 2000, N 10, стр. 43


Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.