Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания (А.З. Ваксян, "Гражданин и право", N 3, сентябрь 2000 г.)

Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания


Классификация оснований освобождения


Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком, путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.

Более пятидесяти лет назад, 10 декабря 1948 г., мировое сообщество в лице Генеральной Ассамблеи ООН приняло и провозгласило Всеобщую декларацию прав человека. В России основные нормы Декларации провозглашены, но на практике часто попираются.

Для начала познакомимся с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством России, что позволит сделать определенные выводы и систематизировать необходимые знания.

Так, читая Общую часть УК РФ (104 статьи), вы обнаружите, что добрая треть их посвящены вопросам, так или иначе связанным с безусловным (либо под определенными условиями) освобождением от уголовной ответственности и наказания.

Подробно приведены основания освобождения от ответственности несовершеннолетних и лиц с психическими отклонениями.

В Особенной части УК РФ (далее - УК) ряд конкретных составов содержит специальные условия освобождения от уголовной ответственности.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (далее - УПК) называет обстоятельства, исключающие производство по уголовным делам (в их числе ряд тех, которые упомянуты в УК), а также регламентирует процесс прекращения уголовного дела по различным основаниям.

В УПК предусмотрены и многочисленные случаи безусловного исключения из уголовных дел так называемых недопустимых доказательств и как следствие - прекращения уголовного преследования. Здесь же содержатся нормы, регулирующие порядок отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу (ареста). Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее - УИК) предусмотрены случаи и порядок освобождения лиц от реально отбываемого наказания.

Основаниями освобождения от уголовной ответственности могут быть также иммунитет (исключительное право не подчиняться некоторым общим законам) и экстрадикция (выдача лица, нарушившего закон, иностранному государству).

Непросто четко классифицировать все способы (основания) освобождения граждан от уголовной и административной ответственности и наказания. Тем не менее есть смысл сделать это в несколько упрощенной форме.

Перечень оснований освобождения:

1. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, - ст. 28, 31, 36-42 УК.

2. Освобождение от уголовной ответственности - ст. 75-78 УК.

3. Освобождение от ответственности по отдельным составам преступления - ст. 126, 204-206, 208, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 291, 307, 308, 316, 322, 337, 338 УК.

4. Освобождение от наказания и отбывания наказания; условное осуждение; амнистия; помилование; смягчающие обстоятельства; судимость - ст. 61, 73, 79-86 УК; ст. 172-183, 187-190 УИК; ст. 381 УПК.

5. Освобождение от наказания несовершеннолетних; меры медицинского характера - ст. 20-22, 90, 104 УК; ст. 79, 188 УПК; Закон РФ от 2 июля 1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

6. Иммунитет; экстрадиция - ст. 11-13 УК; Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г.; Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г.; ст. 91, 93, 98, 122 Конституции РФ, иные законодательные установления, международные договоры.

7. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу; влекущие прекращение уголовного преследования; исключение из разбирательства недопустимых доказательств; существенные процессуальные и иные нарушения - ст. 5-9, 11, 20, 59-69, 113, 208, 209, 215, 234, 259, 309, 319, 339-350, 361-364, 369, 370, 378-380, 382, 384, 401.2-402.1, 403-413, 435, 436, 447, 451, 457-462, 465, 466 УПК.

8. Отмена, изменение меры пресечения (ареста) - ст. 216, 220.1, 220.2, 260 УПК; ст. 49, 50 Федерального закона от 21 июня 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Мы не вправе уклониться и от освещения практики "неправового" прекращения (воспрепятствования) рассмотрения уголовных дел. Это в первую очередь: фальсификация доказательств; подделка документов; подкуп, принуждение к даче показаний либо устранение свидетелей; подкуп работников правоохранительных органов и судей; незаконное заключение под стражу, уничтожение уголовных дел; клевета, угрозы либо шантаж в отношении следователей, прокуроров, судей; провокация взятки; заведомо ложные донос, показание, заключение эксперта и т.д.

Все эти действия квалифицируются как преступления против правосудия либо порядка управления согласно ст. 294-318 УК.

В отдельных регионах дело доходит до прямой "приватизации" всей правоохранительной и судебной системы, внедрения искусно замаскированных представителей бандитов и олигархов во все ветви власти.

Распространяется по стране и практика внесудебных расправ над людьми.

Растет число убийств, в частности заказных, случаев незаконного лишения свободы, похищения детей, захвата заложников, терроризма, самосуда и самоуправства.

Причина - в фактически полном распаде или самоустранении органов общественного самоуправления и охраны порядка. Исключение - организованные преступные формирования. Характерно, что там, где они сильны, резко снижается преступность, становится меньше случаев нарушения общественного порядка. Однако это крайне неустойчивое равновесие.

Эпизодически происходит "взрыв" - бандитские разборки, передел сфер влияния, особо тяжкие преступления корыстной направленности.

Тем не менее в самое последнее время ситуация начала медленно, но верно меняться в лучшую сторону. Все мы стоим перед простым, но мучительным выбором: культ денег и силы - либо закон и право. Парадокс в том, что многие из нас не знают и не желают знать свои исконные права, а заодно и обязанности.

Справедливости ради отметим, что реализации законных правомочий объективно препятствует и крайняя неразбериха в законодательстве.

С 1997 г. действуют новые УК РФ и УИК РФ. Однако вот уже пять лет в Госдуме пылится проект УПК. Действующий же УПК РФ, несмотря на сотни поправок, как и в далеком 1960-м, призывает воспитывать граждан "в духе Конституции СССР, Конституции РСФСР и советских законов, уважения правил социалистического общежития" (ст. 2).

Аналогичная ситуация сложилась и с целым рядом других актуальных законопроектов. Пробелы в законодательстве усугубляет слабая квалификация и пороки правосознания сотрудников правоохранительных органов.


Необходимые (предварительные) рекомендации


Во многом остается рассчитывать исключительно на собственные познания и настойчивость, а также на помощь адвокатов (увы, как правило, чрезвычайно дорогостоящую).

Освобождение от уголовной ответственности - это по сути своей отказ от вынесения государственного порицания лицу, совершившему преступление, и выражается оно в прекращении уголовного дела до вынесения судом обвинительного приговора.

В редких случаях инициатива в прекращении уголовного преследования исходит от государства (следователя, прокурора и т.п.). Чаще всего для этого требуются невероятные усилия самого обвиняемого (подсудимого, осужденного) и его адвоката.

Состав любого преступления включает четыре элемента: объект посягательства (общественные отношения - право на жизнь, собственность, честь и т.д.); субъект преступления (дееспособное лицо, достигшее 16 лет; в отдельных случаях - 14); объективную сторону (запрещенное уголовным законом действие или бездействие); субъективную сторону (вина - в форме умысла или неосторожности, - в различных формах). Отсутствие любого из указанных элементов исключает наличие состава преступления.

Именно эти обстоятельства (из области материального права) и должно доказать заинтересованное лицо. Нередко отсутствие состава преступления очевидно ему с самого начала. Однако данное лицо возбуждает дело, которое тотчас из области "уголовного права" переходит уже в плоскость "уголовного процесса", когда освободиться от ответственности можно лишь путем прекращения уголовного дела. Прекращение дела осуществляет следователь или прокурор путем вынесения постановления либо суд первой или кассационной инстанции путем вынесения оправдательного приговора или определения.

Различают реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения дела.

Таким образом, заинтересованное лицо неизбежно должно без особых проблем ориентироваться одновременно в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.

До трех четвертей обитателей СИЗО считают себя абсолютно невиновными. И часто в этом есть резон. Но для того чтобы добиться своего, необходимо хотя бы мало-мальски знать весь массив законодательства о преступлении, наказании, процессе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Часто заинтересованное лицо пытается доказать свою невиновность последовательно по нескольким основаниям. И в этом нет ничего порочного.

Напротив, защита "методом невода" (когда следствию или суду предъявляется сразу ряд аргументов в поддержку нескольких версий, опровергающих обвинение) во многих случаях достаточно эффективна. В любом случае, однако, следует предельно ответственно отнестись к представлению "своих" доказательств как по содержанию, так и по форме подачи.


Обстоятельства, исключающие преступность деяния
и привлечение к уголовной ответственности


Здесь и далее рассматриваются ситуации, когда уголовное дело вообще не должно возбуждаться, а возбужденное дело должно быть незамедлительно прекращено. Дознаватель, следователь или прокурор (по заявлениям, письмам, устным обращениям и тому подобным. "сигналам") выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уже возбужденного дела. На практике доказать наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния, невероятно трудно.

Во всех случаях, рассмотренных ниже, соответствующие обстоятельства в равной степени служат основанием как к отказу в возбуждении уголовного дела, так и к его прекращению. Особый характер - у обстоятельств, характерных при отсутствии события преступления (п. 1 ст. 5 УПК) или отсутствии в деянии состава преступления (п. 2 ст. 5 УПК). И в том и в другом случае происходит полная реабилитация обвиняемого (подсудимого).


1. Невиновное причинение вреда


Любое деяние признается совершенным невиновно, если "исполнитель" не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать общественную опасность своих действий (чаще - бездействия) либо не предвидел общественно опасных последствий и, опять-таки по обстоятельствам дела, не должен или не мог их предвидеть.

То же относится и к случаям, когда лицо хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но не в состоянии было их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ст. 28 УК).

Ситуации такого рода именуют "казусами". Приведем, к примеру, известный еще древним грекам казус: поставленный на подоконник кувшин падает от резкого порыва ветра, летит вниз и убивает случайного прохожего. Греки в этом случае наказывали лишь кувшин, подвергая его (или осколки) остракизму - изгнанию из государства.

В чужой погреб на дачном участке забрался малолетний М. и там же уснул. Владелец дачи С., проверив погреб, запер его на замок и уехал в город. Вернулся только через неделю. М., не сумев освободиться из погреба, скончался. В процессе следствия по возбужденному делу было установлено, что у С. потеряно 92% зрения, и он не мог в темноте разглядеть в погребе М. С учетом норм ст. 28 УК дело было прекращено следователем за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ст. 5 УПК).


2. Добровольный отказ от преступления


Прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца, содержит основания для признания его невиновным.

Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Добровольно отказавшийся от доведения преступления до конца подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное деяние содержит иной состав преступления.

Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Если действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания (ст. 31 УК).

Сознательный, добровольный (по своей воле) и окончательный (без принуждения со стороны) отказ от доведения преступления до конца ведет к освобождению от ответственности.

Не признается добровольным отказ, когда он обусловлен, к примеру, невозможностью вскрыть сейф либо когда кто-то помешал изнасилованию.

Напротив, если лицо поджигает дом, но через минуту возвращается и гасит пламя, налицо свобода выбора варианта поведения. Мотивы отказа не имеют значения и могут быть самыми разнообразными: страх, раскаяние, жалость, однако "выбор" непреступного варианта поведения должен быть абсолютно добровольным.

В. с целью убийства своего должника П. приобрел пистолет ТТ, но в решающий момент стрелять не стал. Дело по обвинению В. в убийстве было прекращено, однако В. понес ответственность за незаконное приобретение оружия (ч. 1 ст. 222 УК).


3. Эксцесс исполнителя


Этот термин касается случаев, когда один из исполнителей совершает преступные действия, не охватываемые умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат (ст. 36 УК).

Широко известен такой случай: соучастники договорились совершить кражу, но исполнитель вышел за рамки сговора, застрелив внезапно возвратившегося домой хозяина квартиры. В данном случае уголовное дело по обвинению в убийстве возбуждают лишь в отношении его исполнителя. Другие соучастники понесут ответственность и наказание за совершение кражи.

Естественно, эксцесс исполнителя возможен лишь при совершении преступления в соучастии (двумя лицами и более).

Наиболее типичные примеры эксцесса исполнителя: совершение одним из соучастников убийства, причинения телесных повреждений (без предварительного сговора с другими) в процессе хулиганства, хищения, изнасилования, вымогательства либо после дорожно-транспортного происшествия, незаконной охоты. Возможны, однако, и самые неожиданные сочетания эксцесса исполнителя с малозначительными правонарушениями, совершаемыми иными соучастниками.


4. Необходимая оборона


Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т. е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства иным способом (без обороны) или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Превышение пределов необходимой обороны происходит при умышленных действиях, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства (ст. 37 УК).

Отсюда вытекает реальное право каждого на защиту своих прав, законных интересов и т.п. независимо от возможности спастись бегством или обратиться за помощью.

Необходимая оборона допустима против неправомерных действий любых лиц, в частности должностных, малолетних, недееспособных, женщин, стариков и др.

Вместе с тем право на оборону дает лишь наличное и действительное общественно опасное нападение.

Наличным признается посягательство, которое уже началось и еще не закончилось. При этом обороняющийся вправе начать оборону уже при реальной угрозе нападения. Обороняющийся, однако, не обязан точно определять начальный и конечный моменты посягательства. Малозначительные действия, предпринимаемые посягающим, или законные действия не дают права на необходимую оборону. То же относится и к обороне против гипотетического, возможного в будущем нападения (например, установка взрывного устройства на земельном участке).

Мнимая оборона (т.е. фактическая ошибка обороняющегося при отсутствии реального нападения) исключает лишь ответственность за умышленное причинение вреда, но при определенных условиях может быть квалифицирована как преступная небрежность.

Оценка соразмерности обороны и посягательства на практике происходит с учетом естественного волнения обороняющегося. Закон не требует строгого соответствия, а говорит лишь о явном (вопиющем) несоответствии, например когда обороняющийся в ответ на плевки и пощечину со стороны безоружной женщины со всей силы бьет ее кулаком в лицо. Следствие и суд учитывают также возможность провокации нападения со стороны самого обороняющегося, а также возраст, физические возможности "сторон", наличие у них оружия, место и время нападения, а также другие обстоятельства.

Ф. в ответ на жестокое избиение ее мужем нанесла удар ножом в грудь нападавшему, от которого тот скончался. Дело дошло до Верховного Суда РФ, и тот не признал в действии Ф. превышения пределов необходимой обороны.

Один из аргументов, исходя из которого Ф. была оправдана: ее муж владел приемами боевого каратэ и при избиении активно использовал их.


5. Причинение вреда при задержании лица,
совершившего преступление


Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда (ст. 38 УК).

Таким образом, всем гражданам, с одной стороны, предоставлено право на задержание преступника, а с другой - исключается возможность самосуда.

Задержание может быть предпринято в отношении лица, застигнутого при совершении преступления или непосредственно после его совершения; лица, на которое очевидцы укажут как на исполнителя преступления; лица, на котором, или на его одежде, или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Причинение вреда задерживаемому лишь из мести исключает его правомерность.

Н. вечером гулял с приятелем рядом с домом. Н. обратил внимание на двух молодых людей, явно пытавшихся вскрыть дверь автомашины, принадлежащей его брату. Н. попытался задержать возможных угонщиков, но получил удар ногой в живот. В завязавшейся драке одному из молодых людей Н. повредил череп, другой угонщик убежал, но позже его задержали. Следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н. и его приятеля за отсутствием в их действиях состава преступления (п. 2 ст. 5 УПК).


6. Крайняя необходимость


Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда (ст. 39 УК).

Более ста тридцати лет назад выдающийся российский правовед А.Ф. Кони таким образом определил разницу между понятиями "необходимая оборона" и "крайняя необходимость": если в первом случае праву противостоит не право, то во втором праву - еще большее право.

Если необходимая оборона - самозащита, отражение неправомерного нападения, то в ситуации крайней необходимости из двух зол всегда приходится выбирать меньшее. Причем это самое "меньшее зло" преступлением не считается.

Интересно и такое суждение Кони: "Человеческое существование в крайней опасности и при столкновении (коллизии) с собственностью другого человека имеет право крайней необходимости".

Условиями, определяющими правомерность действий лица в состоянии крайней необходимости, являются: невозможность устранения вреда другими средствами и отсутствие превышения пределов крайней необходимости, если фактически причиненный вред явно не соответствует характеру и степени угрожающей опасности, а также обстоятельствам, при которых устранялась эта опасность. Превышением является причинение не только большего, но и равного вреда по сравнению с предотвращенным. Таким образом, спасение своей жизни или здоровья за счет иного лица означает превышение пределов крайней необходимости.

Нередко состояние крайней необходимости имеет место в процессе ДТП.

Водитель автобуса с пассажирами, чтобы избежать лобового столкновения с тяжелым грузовиком, выезжает на обочину, в результате чего получают тяжкие травмы два пешехода; мать выбрасывает из окна второго этажа ребенка, спасая его от бушующего пожара; из тонущего парома по распоряжению капитана выбрасываются все грузы, включая особо ценные, чтобы спасти людей.

Пример превышения пределов крайней необходимости: разрушение соседнего дома при угрозе пожара, который так и не начался.


7. Физическое или психическое принуждение


Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиям (бездействием).

Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которых лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом норм, регламентирующих освобождение от ответственности в состоянии крайней необходимости (ст. 40 УК).

Очевидно, что физическое принуждение исключает ответственность лица за причиненный им вред, если оно полностью лишено возможности свободно принимать решения. Так, связанный сторож лишен возможности исполнять свои функции.

Если же кого-то принуждают, скажем, к краже у родственников, то определенная свобода выбора остается. В таких случаях вопрос об уголовной ответственности решается по правилам о крайней необходимости.

Р. и Б. были захвачены в заложники. Р. предложили убить Б., что он и сделал под угрозой побоев со стороны бандитов. Факт реальной угрозы насилия был учтен при назначении ему наказания. После освобождения Р. был предан суду и приговорен к пяти годам лишения свободы условно.


8. Обоснованный риск


Не является преступлением причинение вреда при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

Риск признается обоснованием, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым интересам.

Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бездействия (ст. 41 УК).

Цель этих норм - исключить использование уголовного закона как тормоза общественного прогресса и в то же время оградить общество от авантюристов и разного рода легкомысленных поступков.

Риск может иметь место в самых различных областях: медицине, фармакологии, технике, строительстве, производственно-хозяйственной деятельности. При этом "риск" как таковой реализуется ради достижения общественно полезной цели: проверки новой технологии, проведения экспериментальных испытаний, испытания нового метода лечения.

"Обоснованный риск" исключен, если он предпринят лишь ради достижения чисто личных целей, а также если цель могла быть достигнута методами, не связанными с риском, либо менее рискованными способами.

Примерами явно необоснованного риска являются: выпуск в реализацию непроверенных пищевых добавок, лекарств; угроза отравления земельных площадей, прорыва дамбы и наводнения, отравления атмосферного воздуха; оказание "гуманитарной помощи" путем передачи в дом для престарелых просроченных к реализации продуктов.

Совершая рискованные действия, лицо во всех случаях должно принять все необходимые с профессиональной точки зрения меры предосторожности (безопасности) для предотвращения возможного вреда.


9. Исполнение приказа или распоряжения


Не является преступлением причинение вреда лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения. В этом случае уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность (ст. 42 УК).

"Обязательным" является такой приказ или распоряжение, которые отданы в надлежащей форме соответствующим лицом. Если исполнитель не осознает незаконного характера указанных актов в момент их исполнения, ответственности он не подлежит.

Никто не обязан исполнять заведомо незаконный приказ; напротив, если "незаконность" его очевидна, исполнитель обязан отказаться от его исполнения.

Указанные выше нормы обязательны для всех лиц, включая военнослужащих.

Дело по обвинению Г. и А. в обмане покупателей и злоупотреблении служебным положением было прекращено судом, так как противоправные деяния были совершены ими в соответствии с указаниями руководства. При этом подсудимые не сознавали их незаконного характера.

Р., Я. и Д. были осуждены судом за пособничество в совершении должностного подлога, поскольку, совершая деяние, понимали незаконность распоряжения непосредственного руководителя о включении в документы заведомо ложной информации.


А.З. Ваксян,

член Международного союза адвокатов



Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания


Автор


А.З. Ваксян - член Международного союза адвокатов


"Гражданин и право", 2000, N 3



Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.