Обращение в Конституционный Суд РФ - основание для приостановления производства по уголовному делу (А. Сушинских, Е. Гранкина, "Российская юстиция", N 12, декабрь 2000 г.)

Обращение в Конституционный Суд РФ -
основание для приостановления производства по уголовному делу


В проекте УПК РФ в качестве самостоятельного основания приостановления предварительного следствия предусмотрен факт "принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы на нарушение прав и свобод граждан уголовным законом, примененным или подлежащим применению" (ч.2 ст.233).

Формулировка данной нормы вызывает многочисленные вопросы: насколько она обоснованна, соответствует ли Конституции РФ, Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" и окажется ли она жизнеспособной, позволяющей защитить права и законные интересы граждан.

По нашему мнению, на все эти вопросы следует ответить отрицательно. Статья 46 Конституции РФ закрепляет право граждан на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Конкретизируя это положение, ст.125 Конституции предусматривает возможность обращения в Конституционный Суд РФ на предмет проверки соответствия Конституции конкретного закона или отдельных норм, в нем содержащихся. При этом делается оговорка, что сделано это может быть в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" эти обращения могут носить форму запроса, ходатайства или жалобы (ст.36), а субъектами обращений могут быть отдельные граждане, объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе (ст.96). В качестве субъектов обращения в Конституционный Суд с жалобой или запросом не названы органы, производящие расследование, не упомянуты они и в проекте УПК РФ, что означает, что ни следователь, ни орган дознания по делу, находящемуся в их производстве, правом обращения в Конституционный Суд РФ не наделены. На стадии предварительного расследования в Конституционный Суд РФ могут обратиться только граждане (объединения граждан). Однако возникает вопрос: что может быть предметом их жалобы?

Статья 97 названного Закона определяет, что жалобы допустимы, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; он применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем Закон. Следовательно, на стадии предварительного расследования в Конституционный Суд могут быть обжалованы только уголовно-процессуальные нормы и нормы УК РФ в той их части, в какой они непосредственно применяются органами дознания и следствия.

В проекте УПК не говорится о возможности приостановления расследования ввиду обжалования в Конституционном Суде уголовно-процессуальных норм. И это правильно, ибо по своей природе это нормы процедурные, и если отдельные элементы процедуры, в данном случае предварительного расследования, подвергаются проверке на предмет их соответствия Конституции и даже признаются ей не соответствующими, это совсем не означает, что следует приостанавливать расследование в целом.

Что касается норм уголовного закона, то они в основном применяются судом, а к числу непосредственно применяемых органами расследования и затрагивающих конституционные права и свободы граждан, пожалуй, можно отнести только нормы, устанавливающие основания освобождения от уголовной ответственности. Поскольку в результате их применения производство по делу прекращается, вопрос о его приостановлении отпадает сам собой.

Изложенное позволяет сделать вывод, что анализируемое положение проекта УПК не наполнено реальным правовым содержанием и является декларативным. О том, что эта норма в случае ее принятия применяться не будет, свидетельствует и то, что решение вопроса о приостановлении расследования предлагается отнести на усмотрение следователя (органа дознания), а значит, следователь, действуя в рамках закона, может и не приостанавливать расследование. Он, скорее всего, и стал бы так поступать, расценивая направление жалобы в Конституционный Суд как попытку выиграть время и уклониться от уголовной ответственности. Однако по-другому (в форме императивного требования) сформулировать эту норму нельзя, поскольку в Федеральном конституционном законе, которому должен соответствовать принимаемый УПК, четко сказано, что уведомление Конституционным Судом органа о принятии к рассмотрению жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан не влечет за собой приостановления производства по делу, а суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом (ст.98).

Это не означает, что направление жалобы, запроса в Конституционный Суд РФ вообще не может рассматриваться в качестве основания приостановления производства по уголовному делу. Федеральный конституционный закон предусматривает право суда при рассмотрении дела в любой инстанции обращаться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им конкретном деле (ст.ст.101, 102), причем с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд и до принятия им постановления производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются (ст.103). И хотя указанные статьи являются нормами прямого действия, для удобства правоприменения их следует в соответствующей интерпретации продублировать в УПК, указав, что приостановление производства по делу в связи с обращением кого-либо из участников процесса в Конституционный Суд может иметь место только в судебных стадиях, причем если жалоба гражданина (обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей) не влечет обязательного приостановления дела, то направление в Конституционный Суд запроса суда (судьи) является безусловным основанием для приостановления производства по делу.


А. Сушинских,

заместитель председателя

Тюменского областного суда,


Е. Гранкина,

следователь УВД

Калининского района г. Тюмени




Обращение в Конституционный Суд РФ - основание для приостановления производства по уголовному делу


Авторы


А. Сушинских - заместитель председателя Тюменского областного суда


Е. Гранкина - следователь УВД Калининского района г. Тюмени


"Российская юстиция", 2000, N 12, стр. 33


Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.