Требуется категоризация неосторожных преступлений (В. Нерсесян, "Российская юстиция", N 12, декабрь 2000 г.)

Требуется категоризация неосторожных преступлений


В период обсуждения проекта УК РФ, введенного в действие с 1 января 1997 г., проблема разделения преступлений на категории оживленно дискутировалась учеными и практиками, для нее предлагались различные критерии - от одного до нескольких. Обсуждалась и необходимость использования для этой цели такого основополагающего признака преступления, как виновность (в зависимости от формы вины). В результате в ч.1 ст.15 УК РФ указано, что преступления подразделяются на четыре категории в зависимости "от характера и степени общественной опасности деяния". Напомню, что в самом общем виде под характером общественной опасности преступления понимается качественная характеристика этого признака, зависящая в первую очередь от ценности объекта посягательства. Что касается степени общественной опасности, то это в значительной мере количественная характеристика преступных деяний одного и того же характера. В качестве формально-определенного критерия (признака) отнесения конкретных составов преступлений к одной из четырех категорий избран размер установленных в Особенной части УК санкций (в трех случаях использован оборот "не превышает" двух, пяти, десяти лет лишения свободы, а в четвертом - "свыше десяти лет (лишения свободы. - В.Н.) или более строгое наказание". Итак, форма вины не стала критерием (одним из критериев) разделения преступлений по категориям. Она, как можно сделать вывод из смысла ст.15 УК, учитывается при определении категории того или иного состава преступления. Подобный "учет" представляется далеко не полным. Неосторожные деяния, на мой взгляд, достаточно искусственно "пристегнуты" к умышленным деяниям небольшой и средней тяжести, а также тяжким лишь на том основании, что верхние границы санкций, установленных за их совершение, совпадают с верхними границами санкций последних, отнесенных законодателем к соответствующим категориям.

Замечу, что с принятием нового УК дискуссия о правомерности распределения неосторожных преступлений по категориям, предусмотренным ст.15 Кодекса, не завершилась. И это вполне объяснимо. Статья 14 УК при определении понятия преступления весьма определенно поставила в один ряд с признаком общественной опасности признак виновного совершения деяния. Оба они обязательны и равнозначны для признания деяния преступным, а следовательно, должны в одинаковой степени учитываться (или браться за основу) при классификации преступлений на категории.

Важно иметь в виду тот факт, что рассматриваемый вопрос представляет отнюдь не только теоретический интерес. То или иное его решение влечет значительные практические последствия как для права (целого ряда институтов уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного), так и для правоприменителей, и, естественно, для обвиняемых, подсудимых и осужденных по приговору суда. Дело в том, что отнесение преступлений к конкретной категории влечет многочисленные уголовно-правовые последствия для лица, его совершившего. Она учитывается при определении оснований ответственности и наказания и их индивидуализации: при опасном и особо опасном рецидиве (ст.18 УК), приготовлении к преступлению (ст.30 УК), преступном сообществе (ст.35 УК), назначении осужденным к наказанию в виде лишения свободы вида исправительного учреждения (ст.58 УК), при определении и учете смягчающих наказание обстоятельств (ст.61 УК), назначении наказания по совокупности (ст.69 УК), освобождении от уголовной ответственности (ст.ст.75-78 УК), условно-досрочном освобождении (ст.79 УК), замене неотбытой части наказания более мягким (ст.80 УК) и т.д.

Не вдаваясь в журнальной публикации в анализ криминологических аспектов проблемы, существенных особенностей личности "неосторожных" преступников, отличающих их от лиц, совершивших умышленные преступления любой тяжести (категории), заявлю, что правовой подход к первым должен кардинально отличаться. И речь здесь не только и не столько в установленных Особенной частью УК размерах санкций (это тема отдельного разговора), сколько в правовых последствиях существующей категоризации неосторожных преступлений, о которых речь шла чуть выше. Так, у многих ученых и практических работников (в том числе сотрудников ГУИН Минюста России) по меньшей мере недоумение вызывает, например, содержание в одном исправительном учреждении - колонии общего режима - впервые осужденных к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких (!) преступлений и тех, кто осуждены за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок свыше пяти лет (п."б" ч.1 ст.58 УК).

Ранее уже звучали предложения (в том числе и в работах автора этой статьи) об исключении неосторожных деяний из ч.4 ст.15 УК и создания промежуточной между "средней тяжести" и "тяжкими" специальной категории неосторожных преступлений, "повлекших особо тяжкие последствия", за совершение которых санкциями статей предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы. Вместе с тем многолетнее углубленное изучение института вины, трудов русских, советских и российских криминалистов, системный анализ прежнего и действующего российского и зарубежного законодательства, изучение практики его применения, существующих реалий исполнения наказания в виде лишения свободы с необходимостью подводят к мысли о том, что подобное изменение в законе можно сравнить лишь с "косметическим ремонтом дома, который требует капитальной перестройки". Безусловно, что предложение о внесении изменений в ст.15 УК, которое будет сформулировано чуть ниже, в случае его принятия законодателем повлечет внесение изменений в целый ряд статей Общей части УК, а также в нормы Уголовно-исполнительного кодекса, приведет к определенным материальным затратам, связанным с изменением условий содержания осужденных, и проч., однако сохраняющаяся недооценка значения виновности (как конституционного и уголовно-правового принципа и как обязательного признака преступления) для дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания нетерпима и, считаю, требует проведения этой работы для превращения института вины (в данном случае речь идет о вине в форме неосторожности) на деле в сквозной институт уголовного права, подчиняющий своей внутренней логике другие институты Общей и нормы Особенной части, предусматривающие ответственность за совершение преступлений по неосторожности, т.е. тех, о которых в ч.2 ст.24 УК сказано: "Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса".

Прежде чем приступить к формулированию предложения о внесении изменений в ст.15 УК, оговорюсь, что категоризация преступлений в криминологии и уголовном праве имеет различные цели и потому, соглашаясь с теми криминологами, которые выделяют неосторожные преступные посягательства в одну отдельную категорию, предложу разделить неосторожные деяния на две категории в зависимости от их характера и степени общественной опасности, избрав в качестве формализованного критерия (как и применительно к умышленным деяниям) максимальный размер санкций, установленный в соответствующих статьях Особенной части УК. Обратимся к п."а" ч.1 ст.58 УК, где установлено, что отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок не свыше пяти лет в колониях-поселениях. Установив приведенную норму, законодатель тем самым уже фактически разделил неосторожные деяния на две группы: те, за совершение которых назначено наказание не свыше пяти лет, и те, за которые оно назначено выше этого срока. Конечно, здесь речь идет не о максимальном размере санкций, а о реально назначенном наказании, но, считаю, для достижения должной дифференциации ответственности и последующей индивидуализации наказания за неосторожные преступления пять лет является самой оптимальной границей их разделения на категории. Причем в перспективе, думаю, правильно содержать в колониях-поселениях лишь лиц, совершивших преступления по неосторожности, введя в них два режима, соответствующих предлагаемым мной категориям.

Итак, ч.1 ст.15 УК может быть сформулирована так: "Умышленные и неосторожные деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на категории в зависимости от характера и степени общественной опасности".

В ч.2 данной статьи следует записать: "Умышленные преступления подразделяются на:", а затем в этой же части в пп."а", "б", "в", "г" изложить формулировки категорий преступлений, изложенные в действующей редакции, исключив из них упоминания о неосторожных деяниях. Например, п. "а" будет выглядеть так: "небольшой тяжести, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы".

Часть 3 ст.15 УК предлагаю сформулировать таким образом:

"Неосторожные преступления подразделяются на:

а) не повлекшие особо тяжких последствий, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы;

б) повлекшие особо тяжкие последствия, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет".


В. Нерсесян,

доцент МГЮА,

кандидат юридических наук




Требуется категоризация неосторожных преступлений


Автор


В. Нерсесян - доцент МГЮА, кандидат юридических наук


"Российская юстиция", 2000, N 12, стр. 42


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.