Исчисление налога на добавленную стоимость: гражданско-правовая ответственность (Д.Е. Ковалевская, "Аудиторские ведомости", N 1, январь 2001 г.)

Исчисление налога на добавленную стоимость: гражданско-правовая ответственность


При применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), предусматривающих меры гражданско-правовой ответственности, нередко возникает ряд вопросов, связанных с исчислением и уплатой НДС. Одним из самых распространенных является вопрос о том, учитывается ли при исчислении неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданско-правового обязательства, а также предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами НДС, включенный в стоимость реализованных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.7 Закона Российской Федерации от 6.12.92 г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму НДС. При этом в расчетных документах на реализуемые товары (работы, услуги) сумма налога указывается отдельной строкой.

Таким образом, Закон N 1992-1 устанавливает правило, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) НДС в обязательном порядке уплачивается лицу, реализующему товары (работы, услуги), сверх цены реализуемого товара (работы, услуги).

Необходимо учитывать, что НДС является элементом публично-правовых отношений в сфере налогообложения. Неустойка (ст.330 ГК РФ) и предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Поскольку гражданско-правовая ответственность за нарушение установленного договором обязательства не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению НДС, являющегося элементом публично-правовых отношений, то исчисление неустойки, а также предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами производится без учета суммы НДС.

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п.10 информационного письма от 10.12.96 г. N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" разъяснил, что гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС, поскольку последний является элементом публичных правоотношений. Одновременно президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации также указал, что при рассмотрении данного вопроса необходимо иметь в виду, что, если из договора не усматривается включение в стоимость товара, указанную в договоре, суммы НДС, при рассмотрении дела о взыскании процентов и санкций за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) надлежит исходить из того, что санкции начисляются на согласованную в договоре стоимость товара.

В настоящее время достаточно распространенной представляется ситуация, при которой стоимость товаров (работ, услуг) в договоре указывается без учета НДС. При этом лицо, приобретающее товары (работы, услуги), в установленный договором срок оплатив стоимость товаров (выполненных работ, оказанных услуг), не перечисляет сумму НДС. В связи с изложенным закономерен вопрос, вправе ли в указанной ситуации лицо, реализующее товары (работы, услуги), требовать с лица, приобретающего товары (работы, услуги), перечисления НДС.

Как уже указывалось выше, п.1 ст.7 Закона N 1992-1 установлено, что реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму НДС, а сумма налога в расчетных документах на реализуемые товары (работы, услуги) указывается отдельной строкой. Из этой нормы следует, что лицо, приобретающее товары (работы, услуги), обязано уплатить лицу, реализующему указанные товары (работы, услуги), НДС по указанным товарам (работам, услугам). При этом Закон N 1992-1 не содержит положений, ставящих обязанность по уплате НДС в зависимость от указания в соответствующем договоре сумм НДС.

На основании изложенного требование лица, реализующего товары (работы, услуги), о перечислении ему НДС, исчисленного по установленной законом ставке, является законным и обоснованным. В случае отказа лица, приобретающего товары (работы, услуги), перечислить указанные суммы налога лицо, реализующее товары (работы, услуги), вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с лица, приобретающего товары (работы, услуги), НДС по соответствующему договору.

Аналогичная позиция изложена в п.9 информационного письма N 9. Кроме того, в п.15 информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации также указал, что требование о взыскании НДС подлежит удовлетворению независимо от наличия в договоре условия о перечислении налога.

В связи с изложенным необходимо также обратить внимание на то обстоятельство, что гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства по оплате товаров (работ, услуг) не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС.

Приведенная точка зрения нашла свое отражение также в практике рассмотрения дел арбитражными судами.


Пример. Общество с ограниченной ответственностью (ООО) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с рыболовецкого колхоза 1 337 901 791 руб. долга за выполненные судоремонтные работы.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.09.96 г. в удовлетворении исковых требований ООО было отказано.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа постановлением от 24.12.96 г. решение изменила, в части отказа во взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отменила и удовлетворила эти требования. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации постановлением от 01.09.98 г. N 1509/98 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.09.96 г. и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.96 г. по делу отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области, указав на ненадлежащее исследование арбитражными судами договоров и следующее нарушение норм материального права.

Из материалов дела следует, что в сумму, указанную в акте N 86 как основной долг, включены пени в размере 312 049 205 руб. Представленные заявителем копии платежных требований и расчеты произведенных истцом расходов свидетельствуют о включении в основной долг по акту N 86 кроме стоимости произведенных работ также суммы подлежащего уплате НДС.

Суд кассационной инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами со всей исковой суммы, т.е. в том числе с суммы НДС.

Гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства по оплате работ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами не может применяться при несвоевременном исполнении обязанностей при перечислении суммы НДС.

Другой часто поднимаемый вопрос - облагаются ли НДС денежные средства, полученные предприятием в качестве возмещения вреда, причиненного в результате неправомерных действий, не связанных с исполнением обязательств по договору (возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате неправомерных действий государственных органов и т.д.).

Согласно ст.3 Закона N 1992-1 объектом обложения НДС являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

На основании ст.38, п.1 ст.39 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, ст.5 Федерального закона от 31.07.98 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" денежные средства, получаемые предприятием на возмещение вреда, причиненного в результате неправомерных действий, не являются денежными средствами, связанными с реализацией товаров (работ, услуг).

Следовательно, денежные средства, выплачиваемые предприятию в качестве возмещения причиненного неправомерными действиями вреда, не подлежат обложению НДС.


Советник налоговой службы II ранга

Д.Е. Ковалевская


Журнал "Аудиторские ведомости"


Учредители: Аудиторская палата России, Министерство финансов РФ, Центральный банк РФ

Международный еженедельник "Финансовая газета"

Издатель: Международный еженедельник "Финансовая газета"

Журнал зарегистрирован в Комитете Российской Федерации по печати 31 января 1997 г.

Свидетельство о регистрации N 015676

Адрес редакции: 103006, Москва, ул. Ткацкая, 17а


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.