Методические подходы к оценке стоимости и доходности нематериальных активов (В.В. Мокрышев, Н.А. Колайко, "Аудиторские ведомости", N 1, январь 2001 г.)

Методические подходы к оценке стоимости и доходности
нематериальных активов


Анализ нормативных документов бухгалтерского учета показывает, что оценка нематериальных активов (НМА) практически сводится к определению первоначальной и остаточной их стоимости.

Первоначальная стоимость слагается из затрат по их созданию или приобретению и расходов по их доведению, в результате которого они могут быть применены в деятельности предприятия. Для определения остаточной стоимости НМА из первоначальной стоимости вычитается начисленный износ (амортизация). Как и у материальных активов, износ включается в текущие издержки производства или обращения и периодически начисляется на базе нормы износа. Норма износа активов рассчитывается исходя из их первоначальной стоимости и срока их полезного использования. В реальной же практике по очень многим НМА срок полезного использования определить невозможно. Поэтому норма износа устанавливается в расчете на 10 лет.

В этой связи возникает проблема формирования новых методических подходов к оценке НМА, в состав которых в первую очередь входят объекты интеллектуальной собственности (ОИС), приносящие доход предприятию.

Заметим, что вопрос формирования новых методических подходов для использования в оценке НМА стоит достаточно остро, поскольку в течение нескольких лет не удается достичь согласия между экспертами, ведущими разработку новых версий стандарта и методических рекомендаций по оценке НМА. Причем в значительном числе случаев разногласия касаются оценки ОИС. Дискуссия идет по терминологии, пониманию сути определений, а также по практике применения предлагаемых положений нового стандарта и методических рекомендаций.


Преемственность понятий


Термина "экономическая эффективность" нет в многочисленных версиях стандарта, ориентированных на рыночные технологии оценки. Однако он довольно активно использовался в 70-80-х годах и в начале 90-х годов в рамках Методики (основных положений) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике, Госпланом СССР, Академией наук СССР и Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий от 14.02.77 г. N 48/16/13/3. Основные положения Методики нашли развитие в [1, 2].

Расчет годового экономического эффекта по данной Методике производится путем сопоставления приведенных затрат до и после начала использования изобретения и рационализаторского предложения.

Приведенные затраты представляют собой сумму себестоимости и нормативной прибыли:


З = С + Ен х К,


где З - приведенные затраты единицы продукции (работы),

С - себестоимость единицы продукции (работы),

К - удельные капитальные вложения в производственные фонды (прим. основные и оборотные средства),

Ен - нормативный коэффициент капитальных вложений (Ен = 0,15).

По своей сути удельные капитальные вложения К являются материальными затратами, входящими в структуру себестоимости.

Годовой экономический эффект рассчитывается по формуле


Э = (З1 - З2) х А2,


где Э - годовой экономический эффект,

З1 и З2 - приведенные затраты единицы продукции по базовому и внедряемому вариантам новой техники соответственно,

А2 - годовой объем производства продукции по внедряемому варианту новой техники.

Позиция многих экспертов в отношении термина "экономический эффект" и технологии оценки весьма категорична, они настаивают на отказе от данного термина и на применении таких понятий, как "затраты", "прибыль", "доход" и т.д. Не лишне напомнить в контексте статьи о том, что традиции в применении определенных терминов настолько сильны, что эти термины до сих пор кочуют из одного нормативного документа в другой. Более того, продолжают действовать Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования, утвержденные еще Госстроем России, Минэкономики России, Минфином России и Госкомпромом России от 31.03.94 г. N 7-12/47, в которых применен термин "экономическая эффективность", имеющий прямое отношение к проектам, связанным с созданием наукоемких производств.

Обратимся к более свежим документам. Детальное рассмотрение Методических рекомендаций по оценке эффективности проведения конкурсов на размещение заказов на поставки товаров для государственных нужд, введенных в действие письмом Минэкономики России от 02.06.2000 г. N АС-751/4-605, обнаруживает полную аналогию используемого в них математического аппарата с ранее рассмотренным, что свидетельствует об общих методических подходах в оценке.

Так, Методическими рекомендациями вводится в оборот термин "абсолютная эффективность", которая вычисляется по формуле


Э = (Цс - Цк) х К,


где Э - абсолютная эффективность,

Цс и Цк - цена товара, с которой сравнивается цена, и контрактная цена соответственно,

К - количество товара, закупленного на конкурсе.

Следует также учесть, что в роли товара, приобретенного по конкурсу, могут выступать ОИС (а более конкретно - результаты НИОКР). Поэтому, имея в виду, что конкурсная система реализации НИОКР набирает обороты, использование оценщиками в своей работе Методических рекомендаций становится обязательным.


Патентный портфель


Предлагаемые для внедрения в практику стандарты и методические рекомендации по оценке ОИС ориентированы исключительно на оценку абсолютно конкретных единичных объектов (изобретений, промышленных образцов, программных продуктов и т.д.). Другими словами, фактически методический подход ориентирован на оценку единичных, невзаимосвязанных ОИС. Следствием такого подхода представляется ситуация, когда участника товарного рынка наукоемкой продукции интересует один или два единичных патента. В результате жесткой конкурентной борьбы фирма может существенным образом утвердить свои позиции только в том случае, если она имеет в своих активах солидный портфель исключительных прав [3], вытекающих из патентов и других охранных документов.

Из [4] известно, что ожидаемую (среднюю) доходность портфеля ценных бумаг можно определить по формуле:


       E  (R  ) = Сумма (R  (si,ai) х р(si),     (1)
        пи  пи     i      пи

   где R  (si) - доходность актива аi,
        пи
   р(si) - вероятность события si.

     Можно  предположить,   что  при  определенных  условиях     E  (R  )
                                                                  пи  пи
трансформируется в ожидаемую (среднюю) доходность  E     (R  )   портфеля
                                                    пипат  пи
патентов [5]. Тогда ожидаемую (среднюю) доходность  E     (R  )  портфеля
                                                     пипат  пи
патентов можно определить из выражения

       E     (R  ) = Сумма (R     (si) x р   (si),    (2)
        пипат  пи      i     пипат        пат

   где R     (si) - реализованная доходность портфеля  патентов;
        пипат

   р   (si) - вероятность события si.
    пат

     Следует иметь в виду, что доходность E     (R  )   портфеля  ценных
                                           пипат  пи
бумаг в  виде портфеля  патентов в  значительной мере  зависит от  набора
факторов,  которые   в  обязательном   порядке  следует   учитывать   при
оптимизации портфеля патентов. К этим факторам относятся:

pпол - вероятность получения патента по поданной заявке на выдачу патента;

pконц - вероятность концентрации патентов в конкретном научно-техническом направлении, превалирующем в наукоемкой продукции;

pисп - вероятность использования патентов.

Как правило, вероятность получения патента по поданной заявке pпол располагается в интервале (0,5 - 0,6). Если предприятие осуществляет международное патентование своих интеллектуальных разработок и планирует использовать их в новой конкурентоспособной наукоемкой продукции, то, по оценкам специалистов, расходы на эти цели составляют порядка 50-100 тыс. долл. США. В случае некачественно подготовленной заявки эта сумма с вероятностью 0,5 - 0,6 превращается в прямые убытки, что самым существенным образом может повлиять на доходность портфеля патентов.

Вероятность концентрации патентов pконц в конкретном научно-техническом направлении, превалирующем в наукоемкой продукции, в значительной степени связана со стратегией патентного блокирования разработок конкурирующих фирм, в максимальном варианте - со стратегией патентной войны. Концентрация патентов в конкретном научно-техническом направлении с целью патентного блокирования конкурирующей фирмы представляет собой весьма сложное мероприятие. Западные фирмы, реализующие программу патентной агрессии, привлекают (кроме разработчиков новой продукции) высококвалифицированных экспертов, способных выявить структуру научно-технического направления, патенты конкурирующих фирм и их местоположение в рассматриваемой структуре, возможности обхода и патентного блокирования, а также разработать научно-технический прогноз развития патентной ситуации в данном научно-техническом направлении с учетом ретроспективы в 30-50 лет.

Процедура концентрации патентов в конкретном научно-техническом направлении фактически и является первым шагом в формировании портфеля патентов. Для фирм, имеющих опыт формирования портфелей патентов, вероятность pконц располагается в интервале (0,8-0,9). Для фирм, набирающих первый опыт подобной работы, вероятность pконц может оцениваться в 0,2-0,3. В тех случаях, когда предприятие выпускает наукоемкую продукцию, в конструкции которой превалирует до 1,5-2 десятков научно-технических направлений, pконц может быть уменьшена за счет множественности научно-технических направлений. По оценкам, для технологически сложных видов продукции вероятность концентрации патентов в крупном научно-техническом направлении может достигать величин порядка 0,01-0,02.

Вероятность использования патентов pисп - это фактически вероятность получения дохода от конкретных патентов, входящих в состав портфеля патентов. В общем случае вероятность использования патента может располагаться в интервале 0,03-0,05. pисп может вполне соответствовать или быть соизмеримой величиной с вероятностью введения прав, возникающих из патентов, в нематериальные активы.

Итак, ожидаемую (среднюю) доходность E (R ) портфеля патентов с пипат пи учетом (2) можно определить из выражения


   E     (R  ) = Сумма (R  (si) x pполi x pконцi x pиспi.    (3)
    пипат  пи       i    пи

Таким образом, риски инвестиций в наукоемкие технологии могут быть существенными, и они тем выше, чем меньше внимания уделяет конкретное предприятие вопросам патентной защиты своих интеллектуальных разработок и необходимости реализации процедур оптимизации имеющегося у предприятия портфеля патентов.


Эволюционный методический подход


Остановимся на временном факторе получения исключительных прав на интеллектуальный объект. Здесь уместно напомнить, что процедура получения патента может растянуться на 2-3 года. При этом затем вступает в силу жесткая система поддержания прав: если правообладатель не осуществил оплату соответствующих патентных пошлин, то патент утрачивает силу. Максимально сроки действия патента могут достигать 20 лет, при этом в любой год патент может быть уничтожен из-за несвоевременной оплаты патентной пошлины. Фактически здесь идет речь о принципах эволюции исключительных прав, которые фактически трансформируются в эволюционный методический подход.

Этот подход в значительной мере проявляется в технологиях разработки и создания наукоемкой продукции. Эволюционный характер создания наукоемкой продукции предполагает следующие технологические этапы: научно-исследовательский, опытно-конструкторский, производственный и этап продаж. На каждом этапе формируются свои НМА, которые четко выстраиваются во взаимосвязанную последовательность. При этом можно назвать такие элементы этой последовательности (в том числе приносящие доход ОИС): научные публикации, ноу-хау, изобретения, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания. Названные элементы дополняют друг друга, при этом характеристики портфеля ОИС существенно улучшаются. Заметим, что в особых случаях характеристики портфеля исключительных прав могут быть значительно ухудшены.

Как уже отмечалось, в настоящее время заметна тенденция (в том числе и российских фирм) получать портфельные патенты. Подобные патенты могут иметь характеристики, сводящиеся к многократному подъему и спаду стоимости патента в течение всего его срока действия, т.е. цена патента может иметь многократные подъемы и спады с корреляцией максимумов или минимумов с теми или иными вариантами технических решений, входящими в состав рассматриваемого патента. Поэтому, на наш взгляд, необходимо уточнить положения, касающиеся ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности НМА в Российской Федерации.


Учет объектов интеллектуальной собственности


Нам представляется, что принципиально необходим первичный учет ОИС на предприятиях. На большинстве российских предприятий первичный учет ОИС вообще не организован, что может создать весьма серьезные трудности при оценке научно-технического потенциала предприятия*.

Наличие первичного учета можно проверить следующим образом.

1. Учет объектов авторского права (произведения науки, программы для ЭВМ, топологии интегральных микросхем), как правило, ведется в виде журналов учета НИОКР, каталогов, бюллетеней, государственных реестров и других форм учета, которые можно идентифицировать в базах данных, архивах и библиотеках предприятия городского или общегосударственного уровня.

2. Учет объектов промышленной собственности осуществляется как в государственных реестрах (каждый патент на изобретение или свидетельство на полезную модель имеет свой номер), так и на предприятиях в журналах первичного учета (журнал регистрации заявок на изобретения). Причем первичный учет на предприятиях военно-промышленного комплекса ведется по старым формам. Вновь созданные акционерные общества из-за отсутствия методических рекомендаций по первичному учету объектов интеллектуальной собственности его не ведут. Заметим, что для этих целей можно было бы использовать подходы, изложенные в Патентном законе Российской Федерации от 23.09.92 г. N 3517-1.

По нашему мнению, разрабатываемый стандарт по оценке НМА должен содержать положение, обязывающее оценщиков производить оценку ОИС только с использованием документов первичного учета и официальных отчетных документов, включая формы N 4-НТ федерального государственного статистического наблюдения юридическими лицами, их обособленными подразделениями (кроме субъектов малого предпринимательства), использующими объекты промышленной собственности, в адрес Роспатента, и бухгалтерскую отчетную документацию. Это предполагает использование в качестве основного методического подхода в оценке ОИС учетной политики предприятия.

В заключение отметим, что НМА предназначены для защиты бизнеса фирмы и сектора товарного рынка наукоемкой продукции, на котором эта фирма работает.

Наличие у предприятия НМА означает, что предприятие способно:

защитить свой бизнес, используя для этих целей Закон Российской Федерации от 09.07.93 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", Патентный закон N 3517-1 и другие законы;

извлечь из созданных объектов исключительных прав доход или иную пользу;

выпускать конкурентоспособную продукцию и конкурировать с аналогичными предприятиями на товарном рынке.

Отсутствие у предприятия НМА вряд ли позволит ему выпускать конкурентоспособную продукцию, обеспечить высокоэффективную защиту своего бизнеса и иметь право претендовать на крупные инвестиции в развитие наукоемких технологий.

Ниже приведен ряд постановлений Госкомстата России, определяющих порядок государственного статистического наблюдения, касающихся ОИС:

от 03.09.98 г. N 91 "Об утверждении формы федерального государственного статистического наблюдения за инновационной деятельностью" (с изм. от 19.06.2000 г.);

от 19.01.2000 г. N 4 "Об утверждении инструкции по заполнению унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения";

от 21.03.98 г. N 32 "Об утверждении инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения о затратах на производство и реализацию продукции (работ, услуг)" (с изм. и доп. от 9.03.99г.);

от 08.12.98 г. N 124 "Об утверждении инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения о деятельности предприятий";

от 25.01.99 г. N 7 "Об утверждении инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения об экспорте (импорте) услуг во внешнеэкономической деятельности";

от 29.02.2000 г. N 17 "Об утверждении инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью малых предприятий".


В.В. Мокрышев,

консультант заместителя руководителя

ФСФО России


Н.А. Колайко,

председатель Комитета

по стандартизации и методологии оценочной

деятельности в аудите НП АПР


-------------------------------------------------------------------------

* Следует иметь в виду, что положением по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2000, введенным в действие приказом Минфина России от 16.10.2000 г. N 91н, не предусмотрен первичный учет ОИС, т.е. учет до того момента, когда они начнут приносить доход в течение полезного срока использования продолжительностью свыше 12 месяцев.


Журнал "Аудиторские ведомости"


Учредители: Аудиторская палата России, Министерство финансов РФ, Центральный банк РФ

Международный еженедельник "Финансовая газета"

Издатель: Международный еженедельник "Финансовая газета"

Журнал зарегистрирован в Комитете Российской Федерации по печати 31 января 1997 г.

Свидетельство о регистрации N 015676

Адрес редакции: 103006, Москва, ул. Ткацкая, 17а


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.