Арбитражная практика применения части первой Налогового кодекса РФ (Е.А. Разумовская, "Бухгалтерский учет", N 17, сентябрь 2000 г.)

Арбитражная практика применения части первой Налогового кодекса РФ


Согласно ФЗ от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Налоговый кодекс РФ (далее - НК РФ) действует с 1 января 1999 г. В статье будут рассмотрены судебные прецеденты из надзорной арбитражной практики Федерального арбитражного суда Северо-западного округа по применению части первой НК РФ ("Арбитражные споры", 1999, N 3, 4).


До обращения в суд налоговые органы обязаны направить предложение налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Суть спора. Государственная налоговая инспекция по Всеволожскому району (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АПСУПО "Русский дизель" (далее - Общество) о взыскании налога, штрафов и пеней.

Определением суда первой инстанции исковое заявление было возвращено в связи с непредставлением налоговым органом доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. В кассационной жалобе налоговый орган просил отменить определение.

Законность определения арбитражного суда была проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела, в тексте решения налогового органа о взыскании с Общества налога, пеней и штрафов, принятого в 1998 г., содержится предложение налогоплательщику исполнить его добровольно в течение пяти дней со дня получения. Однако, как установил арбитражный суд первой инстанции, налоговым органом не представлены в подлиннике или надлежащим образом заверенные доказательства направления (вручения) указанного решения налогоплательщику. Таким образом, судом был сделан вывод о том, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Комментарий. Пунктом 6 ст.108 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрен возврат искового заявления и приложенных к нему документов, если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это установлено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с п.1 ст.104 НК РФ до обращения в суд налоговый орган обязан направить предложение налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. При этом под предложением добровольно уплатить штрафные санкции понимается направление требования об их уплате.

Таким образом, с 1 января 1999 г. законом предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Как указал суд кассационной инстанции, из анализа приведенной правовой нормы следует, что требование о соблюдении досудебного порядка разрешения споров имеет отношение в том числе и к искам, предъявляемым налоговыми органами, начиная с 1999 г. на основании решений, принятых руководителями налоговых органов до 1 января 1999 г.

Следовательно, налоговый орган при обращении в суд должен был представить доказательства, подтверждающие указанное выше обстоятельство, с соблюдением требований ч.2 ст.60 Арбитражного процессуального кодекса РФ, т. е. в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.


Нормы Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), предусматривающие порядок предварительного обжалования решений таможенных органов, не применяются при рассмотрении споров с участием таможенных органов, возникших из налоговых правоотношений.

Суть спора. ОАО "Санкт-Петербургский междугородний международный телефон" (далее - ОАО) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни (далее - таможенный орган) об уплате таможенных платежей (налога на добавленную стоимость и пеней). Определением суда первой инстанции в иске было отказано, однако апелляционная инстанция определение суда отменила и направила исковой материал в первую инстанцию для рассмотрения по существу. В кассационной жалобе таможенный орган просил отменить постановление суда апелляционной инстанции, поскольку ОАО не соблюден порядок предварительного административного обжалования решений таможенного органа, предусмотренный статьями 406 и 407 Таможенного кодекса РФ.

Законность постановления апелляционной инстанции арбитражного суда была проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа.

Как следует из материалов дела, ОАО заявило иск о признании недействительным ненормативного акта таможенного органа об уплате таможенных платежей, которые состоят из налога на добавленную стоимость, являющегося федеральным налогом, и пеней по указанному налогу. На основании указанного акта таможенным органом было выставлено инкассовое поручение о принудительном взыскании таможенных платежей.

Судебные надзорные органы посчитали, что при рассмотрении данного спора следует применять нормы НК РФ, а не ТК РФ, поскольку спор возник из налоговых правоотношений.

Комментарий. Пунктом 2 ст.30 НК РФ установлено, что в случаях, определенных Кодексом, таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов. Статья 34 НК РФ определяет полномочия таможенных органов в области налогообложения. Одним из таких прав является требование об уплате налога и сбора, предусмотренное п.7 ст.69 НК РФ, согласно которому требование об уплате налога, подлежащего уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, направляется налогоплательщику таможенным органом в порядке, установленном НК РФ, но с учетом особенностей, предусмотренных таможенным законодательством РФ. Следует отметить, что в настоящее время таможенное законодательство не содержит таких особенностей, равно как не предусматривает института требования об уплате налога.

Нормы НК РФ о принудительном взыскании налогов за счет средств налогоплательщика распространяются также на взыскание пеней за несвоевременную уплату налога. Это право имеют налоговые органы на основании ст.31 НК РФ, а соответственно такими же правами пользуются и таможенные органы. Статья 138 НК РФ не предусматривает предварительного административного обжалования актов налоговых органов. Таким образом, нормы статей 406 и 407 ТК РФ, предусматривающие соблюдение налогоплательщиками обязательного административного порядка предварительного обжалования решений таможенных органов, не могут быть применены при рассмотрении данного арбитражного спора.


Поскольку ранее действовавшее налоговое законодательство предусматривало более мягкую ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный срок, а правонарушение допущено истцом до введения в действие части первой НК РФ, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования налоговой инспекции с учетом размера ответственности, установленного ранее действовавшим налоговым законодательством.

Суть спора. Государственная налоговая инспекция по г. Вологде (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" (далее - ЗАО) финансовых санкций на сумму 495560 руб. 40 коп. за несвоевременное представление налоговых расчетов. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. С ответчика взыскан штраф в сумме 1825 руб. 20 коп. за несвоевременное представление расчетов по налогу с владельцев транспортных средств и по налогу на приобретение автотранспортных средств. В удовлетворении остальной части иска отказано на том основании, что просрочка представления налоговых расчетов составила менее 1 месяца, поэтому ответственность, предусмотренная п.1 ст.119 части первой НК РФ, не может быть применена. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе ЗАО просило отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Во-первых, налоговым законодательством не установлены сроки представления расчетов по налогам с владельцев автотранспортных средств и на приобретение автотранспортных средств. Во-вторых, сроки представления расчетов, установленные инструкцией Госналогслужбы России от 15.05.95 N 30, не могут быть приняты во внимание, поскольку после введения в действие части первой НК РФ инструкции Госналогслужбы России обязательны к применению только налоговыми органами и не входят в систему налогового законодательства.

Проверив законность принятого судом первой инстанции решения, кассационная инстанция пришла к выводу, что жалоба ЗАО не подлежит удовлетворению.

Из материалов арбитражного спора следует, что нарушения налогового законодательством были допущены ЗАО в 1996 и 1997 годах в отношении просрочки представления налоговых расчетов по следующим налогам: налогу с владельцев транспортных средств, налогу на приобретение автотранспортных средств, налогу на добавленную стоимость, налогу на пользователей автомобильных дорог, транспортному налогу, налогу на нужды образовательных учреждений, налогу на имущество, налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, сбору на содержание милиции.

Так, в расчете по налогу с владельцев автотранспортных средств, представленном ЗАО в налоговый орган, сроком уплаты налога является 29.01.97. Следовательно, расчет должен был быть представлен в срок, установленный для представления баланса за 1-й квартал 1997 г., т. е. 30.04.97. Однако ЗАО подало расчет по налогу с владельцев транспортных средств за 1997 г. только 30.07.97, т. е. задержало его представление на 3 месяца. В отношении налога на приобретение автотранспортных средств ЗАО направило расчет в налоговую инспекцию с просрочкой в 9 месяцев, так как из материалов дела видно, что ЗАО приобрело автотранспортное средство 18.01.96, и, следовательно, налог подлежал уплате в январе 1996 г., а расчет представлен в налоговый орган соответственно в срок до 30.04.96. По остальным налогам: налогу на добавленную стоимость, налогу на пользователей автомобильных дорог, транспортному налогу, налогу на нужды образовательных учреждений, налогу на имущество, налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, сбору на содержание милиции просрочка представления расчетов со стороны ЗАО составила менее 1 месяца.

Комментарий. В соответствии со ст.19 Закона РФ от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, зачисляемые в эти фонды, относятся к федеральным налогам. Статьей 25 названного закона Госналогслужбе России было предоставлено право издавать по согласованию с Минфином России инструкции и методические указания по применению законодательства о налогах и сборах. Следовательно, по мнению суда, инструкция Госналогслужбы России от 15.05.95 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" является нормативным актом, изданным налоговым органом в пределах его компетенции, и в силу ст.7 ФЗ от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" подлежит применению до внесения изменений в законодательные акты по налогам, поступающим в дорожные фонды.

Пунктом 38 инструкции Госналогслужбы России от 15.05.95 N 30 (в редакции, действовавшей до 27.03.97) установлено, что юридические лица - плательщики налога с владельцев транспортных средств - представляют налоговому органу расчет по налогу в сроки, установленные для представления квартального (годового) бухгалтерского баланса. В соответствии с пунктами 55 и 56 инструкции Госналогслужбы России от 15.05.95 N 30 плательщики уплачивают налог по месту регистрации или перерегистрации автотранспортного средства в течение 5 дней со дня его приобретения. Налоговый расчет представляют налоговым органам в срок, установленный для представления квартального (годового) бухгалтерского баланса.

Пунктом 1 ст.119 НК РФ установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащего уплате на основании этой декларации, за каждый полный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 25% от указанной суммы. Ранее действовавшее законодательство - подпункт "б" п.1 ст.13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" - предусматривало за это нарушение более мягкую ответственность - штраф в размере 10% от суммы налога, подлежащей уплате.

Как следует из материалов дела, налоговое правонарушение было допущено ЗАО до введения в действие части первой НК РФ.

Пунктом 2 ст.5 НК РФ установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, отягчающие ответственность за налоговые правонарушения, обратной силы не имеют. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск налогового органа о взыскании штрафа за несвоевременное представление расчетов по налогам с владельцев транспортных средств и на приобретение автотранспортных средств с учетом размера ответственности, установленного Законом РФ "О босновах налоговой системы в Российской Федерации". В отношении остальных налогов, просрочка представления которых составила менее 1 месяца, арбитражный суд в иске отказал на том основании, что ответственность за такое нарушение была устранена п.1 ст.119 (в редакции, действовавшей до 09.07.99).


Юрист-эксперт

Е.А. Разумовская



Журнал "Бухгалтерский учет"


Учредитель - Министерство финансов РФ.

Печатный орган Института профессиональных бухгалтеров России. Издается с 1937 г.


Свидетельство о регистрации ПИ N 77-13900 от 11 ноября 2002 г.


Журнал для бухгалтеров, финансовых директоров, аудиторов, руководителей предприятий различных форм собственности.


www.buhgalt.ru


Текст документа на сайте мог устареть

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(Документ будет доступен в личном кабинете в течение 3 дней)

(Бесплатное обучение работе с системой от наших партнеров)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.