Способы защиты прав акционеров при совершении сделок с акциями открытых акционерных обществ (С.В.Харченко, "Законодательство", N 1, январь 2001 г.)

Способы защиты прав акционеров при совершении
сделок с акциями открытых акционерных обществ


Важность и актуальность вопроса защиты прав акционеров при совершении сделок с акциями обусловлены сущностью таких сделок: они ведут к возникновению, изменению или прекращению акционерных правоотношений, единого права членства акционера; изменяют состав акционеров конкретного общества, баланс их возможностей и интересов, что, в свою очередь, сказывается на деятельности и перспективах развития самого акционерного общества.

В случае нарушения прав и законных интересов акционера (или существования угрозы посягательства на его права и интересы) могут быть применены конкретные правовые способы защиты, благодаря которым происходит восстановление корпоративных прав и интересов, а также имущественной сферы акционера. Тем самым ему возвращается возможность в полной мере использовать преимущества акционерной формы предпринимательства, что и является для потерпевшего главным. Указанные цели достигаются посредством применения гражданско-правовых способов защиты либо способов иной юридической природы в сочетании с гражданско-правовыми.

В Гражданском кодексе РФ, в предусмотренном им Федеральном законе от 24 ноября 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) и других нормативных актах дальнейшее развитие получают универсальные способы защиты прав акционеров при совершении сделок с акциями. Анализ этих способов показывает, что их роль и значение не одинаковы.

Перечень установленных в ст.12 Гражданского кодекса РФ способов защиты гражданских (в данном случае корпоративных) прав*(1) начинается с признания права. И это не случайно, ведь, по сути, признание права - необходимая предпосылка защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов акционеров. Любой конфликт или спор требует определения и признания прав, относящихся к предмету спора. Согласно ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при принятии решения арбитражный суд "устанавливает, каковы права и обязанности лиц, участвующих в деле".

Таким образом, признание права - неотъемлемый элемент решения арбитражного суда по спору*(2). Вместе с тем требование о признании права может быть предметом самостоятельного иска - иска о признании права (например, права акционера на информацию о деятельности акционерного общества, в том числе информацию о совершаемых им сделках). К этому же способу защиты относится требование акционера или номинального держателя акций к держателю реестра акционеров общества о подтверждении права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества (п.3 ст.8 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"; далее - Закон о РЦБ).

Последствия нарушения прав и интересов могут быть различными. Соответственно происходит либо восстановление положения, существовавшего до нарушения права, либо пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения*(3). Рассматриваемые способы защиты прав акционеров имеют место в следующих случаях, упомянутых в Законе об АО:

а) обжалования в суд отказа от внесения записи в реестр акционеров общества. Если ведение реестра акционеров поручено специализированному регистратору, то в качестве ответчика по делу должны привлекаться АО и регистратор - держатель реестра. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись (п.4 ст.44, п.2 ст.45);

б) требования о предоставлении акционеру информации о включении его в список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (абз.2 п.4 ст.51);

в) требования о выкупе голосующих акций общества (п.1 ст.75);

г) требования об уменьшении уставного капитала или ликвидации АО (п.6 ст.35).

Одним из самых действенных способов защиты прав акционеров при совершении сделок с акциями должно являться признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Если полномочия органа АО на совершение сделки (с акциями) ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица (акционера), в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях*(4). Данная норма не применяется в случаях, когда орган акционерного общества действовал с превышением полномочий, установленных законом - тогда надлежит руководствоваться ст.168 ГК РФ*(5).

Кроме того, законодательно закреплена возможность предъявления:

а) требования о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности при нарушении установленных законом порядка, условий заключения и совершения сделки с заинтересованностью*(6) (представляется, что аналогичную норму необходимо предусмотреть и в отношении крупных сделок, совершенных с нарушением требований Закона об АО);

б) требования Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ (ФКЦБ), ее региональных отделений, государственного регистрирующего органа, органа государственной налоговой службы, прокурора и иных государственных органов о признании недействительным выпуска акций и применении последствий его недействительности*(7). Признание выпуска акций недействительным влечет изъятие из обращения акций, выпущенных с нарушением установленного порядка регистрации или эмиссии акций, и возвращение владельцам денежных средств (другого имущества), полученных эмитентом (акционерным обществом) в счет оплаты акций;

в) требования выступающего "в целях защиты прав и законных интересов инвесторов" федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг об аннулировании выпуска акций, о признании сделок с акциями недействительными*(8).

В статье 12 ГК РФ указан и такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. О возможности признания недействительными актов, принятых органами юридического лица, в упомянутой статье ничего не сказано. Однако это не должно препятствовать оспариванию таких актов. Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 содержит указание судьям "принимать иски граждан и юридических лиц о признании недействительными актов, изданных органами управления юридического лица... В частности, подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными решений собрания акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционера, предусмотренные законодательством" (выделено мной. - С.Х.).

В ряде случаев и нормы Закона об АО предоставляют акционеру право обжаловать в суд решения, принятые общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества*(9). Акционер - физическое или юридическое лицо - может реализовать это право путем предъявления соответственно в общий или арбитражный суд иска о признании решений указанных органов общества недействительными.

Что же касается признания недействительным акта государственного органа, то данный способ защиты предусмотрен, в частности, Законом о РЦБ: постановления ФКЦБ могут быть обжалованы физическими и юридическими лицами в суд или в арбитражный суд*(10). Основываясь на положениях ст.13 ГК РФ, суд может признать недействительными постановления ФКЦБ, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица (акционера).

Некоторые способы защиты гражданских прав, такие, как взыскание неустойки и возмещение убытков, являются одновременно и формами гражданско-правовой ответственности. Вообще меры юридической ответственности относятся к наиболее серьезным мерам государственно-принудительного порядка. Формой их нормативного закрепления являются санкции.

Взыскание неустойки возможно, например, за неисполнение обязанности по оплате акций в установленный срок, если этот способ защиты предусмотрен в уставе АО*(11).

Возмещение убытков как наиболее распространенный способ защиты (форма ответственности) применяется в следующих случаях:

а) возмещение ущерба, причиненного ОАО аффилированным лицом общества в случае виновного непредоставления в срок сведений о количестве и категории принадлежащих ему акций общества*(12);

б) требование учредителей (участников) ОАО о возмещении убытков лицами, которые в силу закона или учредительных документов выступают от имени общества, если убытки причинены ОАО их виновными действиями (бездействием) и иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом в совете директоров и коллегиальном исполнительном органе АО не несут ответственности члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании*(13). При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров общества, единоличного исполнительного органа и членов коллегиального исполнительного органа, а равно управляющей организации или управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела*(14). Если в соответствии с положениями ст.71 Закона об АО виновны несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной*(15);

в) общество (акционеры, акционер), владеющее в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров, единоличному исполнительному органу, члену коллегиального исполнительного органа, а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу, в случае, предусмотренном п.2 ст.71 Закона об АО*(16). Необходимо отметить, что эта норма вопреки ГК РФ ограничивает круг акционеров, имеющих право на предъявление такого рода требований, поскольку п.3 ст.53 ГК РФ закрепляет право учредителей (участников) юридического лица предъявлять к лицу, которое в силу закона или учредительных документов выступает от его имени, требования о возмещении убытков, причиненных в результате его деятельности данному юридическому лицу. Иными словами, по смыслу указанной нормы ГК РФ, указанным правом обладает любой учредитель или просто участник.

В таком виде данный способ защиты представляет собой юридическую конструкцию так называемого косвенного иска, давно известного праву многих зарубежных стран. Иск предъявляется о защите прав АО, акционеры которого понесли убытки. Общество потенциально и является прямым выгодоприобретателем по делу. Тем не менее, в конечном счете акционеры защищают и свои собственные интересы, так как возмещение убытков может повлиять на рост курса акций общества, улучшить его общее финансовое положение;

г) пункт 3 ст.105 ГК РФ предоставляет право акционерам дочернего общества требовать возмещения основным обществом убытков, причиненных по его вине дочернему обществу. В этой норме говорится о вине в форме как умысла, так и неосторожности. Однако Закон об АО, в целом повторяя правила об ответственности материнского общества за вред, причиненный дочернему обществу, ограничивает понятие вины только умыслом. В пункте 3 ст.6 Закона об АО содержится следующая формулировка: "убытки считаются причиненными по вине основного общества (товарищества) только в случае, когда основное общество (товарищество) использовало имеющееся у него право и/или возможность в целях совершения дочерним обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого дочернее общество понесет убытки" (выделено мной. - С.Х.).

Следует отметить и еще одно отличие. ГК РФ презюмирует вину юридического лица (п.3 ст.401), а Закон об АО обязывает доказывать фактически прямой умысел материнской компании.

Указанные коллизии, безусловно, сужают права акционеров дочернего общества и одновременно способствуют принятию основным обществом невыгодных для дочерней структуры решений;

д) в соответствии с п.1 ст.51 Закона о РЦБ вред, причиненный в результате нарушения профессиональными участниками рынка ценных бумаг законодательства РФ о ценных бумагах, подлежит возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством РФ. Надо полагать, что в данном случае термин "вред" употребляется в значении убытков. В частности, лицо, право которого нарушено при недобросовестной эмиссии акций в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей профессиональными участниками рынка ценных бумаг, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение их в меньшем размере;

е) в соответствии с п.3 ст.8 Закона о РЦБ лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные акциями;

ж) согласно ч.5 ст.34 Закона о РЦБ, рекламодатель несет ответственность за ущерб, причиненный недобросовестной рекламой, в соответствии с законодательством РФ.

Еще одним способом защиты прав акционеров при совершении сделок с акциями может быть изменение или прекращение правоотношения в следующих случаях:

а) в соответствии с п.7 ст.6 Закона о защите прав инвесторов нарушение требований, установленных данной статьей, по предоставлению информации инвестору в связи с обращением ценных бумаг, в том числе предоставление недостоверной, неполной и (или) вводящей в заблуждение инвестора информации, является основанием для изменения или расторжения договора между инвестором и профессиональным участником (эмитентом) по требованию инвестора в порядке, установленном гражданским законодательством РФ;

б) согласно п.2 ст.14 Закона о защите прав инвесторов в целях защиты прав и законных интересов инвесторов федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе обращаться в суд с исками и заявлениями о ликвидации юридических лиц или прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг без лицензии. Аналогичная норма закреплена в п.6 ст.51 Закона о РЦБ;

в) нарушение права на преимущественное приобретение акций предоставляет акционеру, интересы которого нарушены, или АО возможность требовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя этих акций на соответствующее заинтересованное лицо (п.4, п.8 Постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения Федерального закона от 2 апреля 1997 г. N 4/8 "Об акционерных обществах").

Такой способ защиты, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, применяется в случае учинения должностными лицами АО препятствий акционеру в ознакомлении с документацией общества или несовершения ими действий, заключающихся в предоставлении акционеру требуемой документации.

За совершение действий, являющихся злоупотреблением правом, могут быть установлены конкретные санкции в отношении органов управления и должностных лиц АО (например, при злоупотреблении доминирующим положением на рынке*(17) и других нарушениях антимонопольного законодательства). При отсутствии конкретных санкций за тот или иной вид злоупотребления правом применяется относительно определенная санкция в виде отказа в защите гражданских прав, предусмотренная п.2 ст.10 ГК РФ. Она имеет конкретные формы проявления:

а) отказ в конкретном способе защиты;

б) лишение правомочий на результат, достигнутый путем недозволенного осуществления права;

в) лишение субъективного права в целом;

г) возложение обязанностей по возмещению убытков и т. д.*(18)

Бесспорно, что во всех случаях применения относительно определенной санкции, предусмотренной п.2 ст.10 ГК РФ, предполагается высокая степень судебного усмотрения. Вместе с тем следует иметь в виду, что место для судебного усмотрения остается всегда, как бы ни была велика степень формальной определенности нормы права, ибо без этого невозможно проведение в жизнь принципов индивидуализации ответственности и справедливости*(19).

В юридической литературе рассматривается вопрос о возможности применения для защиты личных неимущественных прав акционера еще одного способа защиты гражданских прав - компенсации морального вреда. Нас этот способ защиты интересует с той точки зрения, что он косвенно, охраняя право акционера на участие в управлении обществом и право на получение информации о деятельности АО, мог бы защитить права и законные интересы акционеров и при совершении сделок с акциями. Не вдаваясь в подробности указанной дискуссии, хотелось бы отметить, что в конечном счете большинство авторов приходит к выводу о том, что предположение о допустимости защиты неимущественных прав акционеров путем компенсации морального вреда противоречило бы нормам действующего ГК РФ. Зарубежные законодательство и судебная практика также не считают возможным применение компенсации морального вреда для защиты прав владельцев акций.


С.В.Харченко


-------------------------------------------------------------------------

*(1) Статья 12 ГК РФ гласит: "Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом".

*(2) Лебедев К.К. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф.Попондопуло, В.Ф.Яковлевой. СПб., 1998. С.450.

*(3) По мнению некоторых авторов, способами восстановления положения, существовавшего до нарушения права, либо пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, охватываются различные варианты устранения последствий нарушения прав потерпевшего, а все остальные способы защиты так или иначе сводятся к ним. В итоге делается вывод о том, что указанные способы защиты являются концентрированным выражением отдельных способов защиты (см., напр.: Лебедев К.К. Указ. соч. С.450). Этот вывод представляется неверным, так как все способы защиты имеют отличающиеся друг от друга содержание, порядок и пределы применения.

*(4) См.: ГК РФ. Ст.174.

*(5) Постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок". П.1.

*(6) См.: Закон об АО. П.1 ст.84.

*(7) См.: Закон о РЦБ. Ст.26, п.5 ст.51.

*(8) См.: Федеральный закон от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон о защите прав инвесторов). П.2 ст.14.

*(9) См.: Закон об АО. П.8 ст.49; абз.2 п.5 ст.53; абз.2 п.5 ст.55.

*(10) См.: Закон о РЦБ. Ч.11 ст.43.

*(11) См.: Закон об АО. Абз.2 п.4 ст.34.

*(12) См:. Там же. П.3 ст.93.

*(13) См.: Там же. П.2 ст.71.

*(14) См.: Там же. П.3 ст.71.

*(15) См.: Там же. П.4 ст.71.

*(16) См.: Там же. П.5 ст.71.

*(17) См.: Закон РФ от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции от 6 мая 1998 г. N 70-ФЗ). Ст.22-26.

*(18) Наиболее подробно данная санкция исследована В.П.Грибановым в работе "Пределы осуществления и защиты гражданских прав" (М., 1972. С.98-100).

*(19) Ем В.С. Осуществление и защита гражданских прав // Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А.Суханова. М., 1998. Т.I. С.395.



Способы защиты прав акционеров при совершении сделок с акциями открытых акционерных обществ


Автор


С.В.Харченко


Практический журнал для руководителей и юристов "Законодательство", 2001, N 1


Текст документа на сайте мог устареть

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(Документ будет доступен в личном кабинете в течение 3 дней)

(Бесплатное обучение работе с системой от наших партнеров)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение