Совершенствовать работу квалификационных коллегий судей (Н. Ванямов, "Российская юстиция", N 2, февраль 2001 г.)

Совершенствовать работу квалификационных коллегий судей

Создание квалификационных коллегий судей стало событием в истории судебной системы России. Хотя о их деятельности и высказываются противоположные мнения: от резкого осуждения до безоговорочного одобрения. Наверное, истина где-то посредине.

Поэтому, признавая, что создать их было необходимо, надо решать проблемы, которые стоят на их пути, совершенствовать деятельность квалификационных коллегий.

Порой судейский корпус, а также и квалификационные коллегии, в которые входят только судьи, обвиняют в корпоративности, переходящей в кастовость. Есть ли здесь проблема? Наверное, да, поскольку случаи проявления корпоративности в работе квалификационных коллегий подрывают доверие населения к судебной власти. Здесь необходимо продумать создание четкого механизма, препятствующего формированию судейского корпуса по принципу протекционизма, соблюдения личных и групповых интересов.

От судейского корпуса перейду к квалификационным коллегиям.

Предлагается ввести в их состав представителей других ветвей власти, общественности. Считаю, что это неприемлемо: в этом случае квалификационные коллегии станут в основном карательными органами. Более верным представляется другой способ - формировать их из принципиальных, не поддающихся влиянию судей.

Одной из серьезных проблем является то, что они фактически не имеют возможности по-настоящему изучить личность претендента на должность судьи, поскольку их деятельность в данной области ограничивается лишь сбором характеристик и других доступных материалов. Вместе с тем эти документы зачастую не содержат объективной информации о том, что из себя представляет тот или иной кандидат.

Последующая процедура назначения на должность судьи также не может служить серьезной преградой для проникновения в судейский корпус случайных лиц. Деятельность государственных советов (дум) республик и областей в этом плане, как правило, носит формальный характер и сводится к даче согласия на назначение судьями тех или иных кандидатов, в то время как личность претендента ими изучена поверхностно.

Президент, Верховный Суд РФ тщательно изучают кандидатуру только в случае, если на претендента поступила жалоба. Ежегодно в нашей стране за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи, прекращаются полномочия около 100 судей. Может быть, если бы личность кандидата на должность судьи изучалась лучше, то судейский корпус стал намного чище. Поэтому в настоящее время основная нагрузка ложится на местные квалификационные коллегии: они лучше других знают, что из себя представляет претендент, как он работает в своем регионе, следовательно, им легче определить, способен ли человек занимать должность судьи.

При этом необходимо учитывать не только официальные характеристики, но и конкретные поступки кандидата: применять закон, пусть это и сложно, можно научить, но нельзя научить быть порядочным.

Можно использовать зарубежный опыт, там для изучения личности того или иного кандидата в судьи официально привлекаются спецслужбы. Предвижу возражения. Но хочу сказать, что в этом вряд ли можно усмотреть покушение на права и свободы граждан. Речь идет не о контроле за профессиональной деятельностью или частной жизнью, а о создании эффективной преграды для проникновения в ряды судей лиц, не достойных этого звания. Считаю, что в ст.5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" должна быть оговорена такая процедура отбора кандидатов, которая предусматривала бы возможность привлечения к изучению личности претендентов соответствующих спецслужб. Еще в более сложном положении находятся квалификационные коллегии, когда в них поступают жалобы о недостойном поведении судьи или кандидата в судьи. Как проверить такие жалобы? В уголовно-процессуальном порядке?

Но это можно сделать только тогда, когда совершено уголовно наказуемое деяние. Поэтому, пока не будет решен вопрос о порядке и способах изучения данных о личности кандидатов в судьи, о порядке разрешения жалоб, содержащих конкретные обвинения в адрес отдельно взятых судей, у нас всегда будут серьезные проблемы в судейском корпусе, а положения пп.3, 4 ст.1 Кодекса чести судьи Российской Федерации останутся декларативными, поскольку в нашей стране нет механизма, обеспечивающего соблюдение всеми судьями этих требований.

Другая сторона деятельности квалификационных коллегий - это прекращение полномочий судей. В этом суть работы квалификационных коллегий. Какими они должны быть: "воинствующими" или своего рода арбитрами, дающими оценку деятельности судей?

Несовершенство ст.14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и ст.12 Положения о квалификационных коллегиях судей, дающих им право по собственной инициативе или по жалобам и представлениям, в которых не стоит вопрос о прекращении полномочий, прекращать полномочия судей, сделало их поневоле "воинствующими". Такое положение представляется совершенно неправильным. Вопрос о прекращении полномочий, особенно по подп.9 п.1 ст.14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", должен ставиться не по собственной инициативе коллегий, а исключительно в тех случаях, если на судью поступила жалоба или представление, в которых ставится вопрос о прекращении полномочий. Каждый судья имеет право не менее чем за семь дней знать, что в отношении него будет рассматриваться вопрос о прекращении полномочий.

Хотелось бы остановиться еще на одном немаловажном моменте. Профессиональная деятельность судьи связана с большими нервными перегрузками. Очень важно проверить психическое здоровье кандидата. Однако до настоящего времени на законодательном уровне эта проблема не решена.

Статья 16 Положения о квалификационных коллегиях - это, можно сказать, "бомба замедленного действия", которую сразу можно и не заметить. В ней говорится, что подготовку заседания осуществляют председатели квалификационных коллегий или их заместители. Возможно, на момент принятия Положения это было обоснованным, ведь предполагалось, что вопросов будет не столь много и все проблемы станут решаться коллегиально. Однако в действительности все оказалось не так.

Сегодня председателю приходится рассматривать массу жалоб на недостатки в работе судей, принимать граждан, встречаться с судьями и другими должностными лицами, готовить материалы о судьях и кандидатах в судьи к рассмотрению в коллегии и т.д.

Вот здесь и появляется проблема: кто же должен занимать эту должность? Опасность заключается в возможном проявлении субъективизма председателем коллегии, как из-за недобросовестного исполнения своих обязанностей, так и вследствие заблуждения. Ведь возможен разный подход к судьям, разная оценка нарушений, разная глубина проверки материалов в отношении судей и кандидатов.

Из-за указанных ранее недостатков Положения наша региональная квалификационная коллегия была вынуждена разработать, а конференция судей впоследствии принять "Регламент квалификационной коллегии судей Чувашской Республики". В нем мы определили права и обязанности председателя и членов коллегии, предусмотрели особый порядок рассмотрения жалоб и представлений, в которых говорится о прекращении полномочий судей.

На мой взгляд, необходимо внести изменения в Положение о квалификационных коллегиях, которые касаются порядка выборов председателей. Действующее положение предусматривает, что они могут избираться членами квалификационных коллегий. Вместе с тем, как показывает опыт работы, в руках председателей сосредоточивается решение множества важных вопросов. Поэтому в целях объективного и беспристрастного решения этих вопросов председатель квалификационной коллегии должен избираться на конференции судей прямым тайным голосованием и быть ей подотчетен.

Очень важной является проблема рабочего времени председателя квалификационной коллегии. И хотя ст.27 Положения о квалификационных коллегиях предусматривает, что судьи, входящие в состав коллегии, на время участия в заседании коллегии и подготовки к нему освобождаются от своих служебных обязанностей, тем не менее на практике это правило не соблюдается. В этой связи думается, что пора законодательно закрепить, что председатель квалификационной коллегии на весь период его полномочий должен быть освобожден от выполнения служебных обязанностей.

Хотелось бы остановиться еще на одном моменте. В ст.5 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" указывается, что от представления рекомендации квалификационной коллегии судей освобождаются лица, имеющие стаж работы в должности судьи федерального суда не менее пяти лет. Данное положение закона может привести к негативным последствиям.

Как известно, многие судьи от нас ушли под вполне благовидными предлогами: в связи с переходом на другую работу, по собственному желанию, в связи с истечением срока полномочий и т.д. Но не секрет, что нередко судью вынуждают уйти, хотя формально все выглядит прилично. Например, кого-то не рекомендовала квалификационная коллегия для назначения судьей без ограничения срока полномочий, чью-то кандидатуру отклонил Президент РФ, кто-то не выдержал осуждения коллег за недостаточно квалифицированную работу. И все эти лица, в случае если их стаж работы в должности федерального судьи равняется пяти годам, имеют реальную возможность вновь стать судьями. И как должны поступать квалификационные коллегии, если подобные лица станут мировыми судьями?

Есть еще одна возможность усовершенствовать работу квалификационных коллегий. Чтобы не осложнять отношения их членов, обязанных принимать объективные решения, с остальными судьями, следует ввести тайное голосование членов коллегии во время совещания при рассмотрении различных вопросов.

Серьезным препятствием для улучшения работы квалификационных коллегий является то, что семинаров-совещаний для председателей или членов квалификационных коллегий проводится явно недостаточно. Это не просто учеба. Очень важно, чтобы представители разных регионов общались, изучали опыт друг друга, вырабатывали общие позиции.

Н. Ванямов,

председатель квалификационной коллегии судей

Чувашской Республики