Правовые проблемы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве (Г.А. Хамдеева, "Гражданин и право", N 3, март 2001 г.)

Правовые проблемы обязательного социального страхования
от несчастных случаев на производстве


Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" внесены изменения и дополнения в ст.159 КЗоТ РФ, в которой была предусмотрена материальная ответственность за ущерб, причиненный здоровью работника в связи с исполнением трудовых обязанностей. В новой редакции названная статья предусматривает возмещение вреда, причиненного работникам повреждением их здоровья.

Следует отметить, что Закон полностью изменяет условия и порядок возмещения причиненного вреда, более того, он изменяет суть ответственности работодателя. Если ранее работодатель нес материальную ответственность за реально причиненный вред работнику, причем условием ответственности была вина работодателя, кроме случаев причинения вреда источником повышенной опасности, то в настоящее время речь идет о страховании жизни и здоровья работника на случай причинения вреда на производстве.

Таким образом, Закон обязывает всех работодателей уплачивать страховые взносы независимо от того, есть ли на предприятии несчастные случаи.

Страховые взносы уплачиваются в Фонд социального страхования РФ вне зависимости от других взносов на социальное страхование и включаются в себестоимость произведенной продукции (выполненных работ, оказанных услуг) либо включаются в смету расходов на содержание страхователя. В конечном итоге возложение на предприятие дополнительных денежных затрат отражается на потребителе. Кроме того, страхователь, согласно Закону, несет ответственность в виде пени за несвоевременную и неполную уплату страховых взносов, а также за несвоевременную выплату страховых сумм застрахованным. Это новый вид ответственности в трудовом праве.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Заложенная в Законе задача экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска на практике вряд ли будет решена. Кроме того, существует и ряд правовых проблем.

Так, статья 5 Закона содержит исчерпывающий перечень лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем; физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат страхованию от несчастных случаев на производстве только в том случае, если в указанном договоре содержится условие об обязанности страхователя уплачивать страховщику страховые взносы. Если предположить, что работодатель, во избежание дополнительных затрат на страхование от несчастных случаев, заключил с работником не трудовой, а гражданско-правовой договор без условия об обязательном страховании от несчастных случаев, однако такой случай произошел, то работник не имеет права на гарантированное возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью из средств фонда социального страхования. На мой взгляд, имеет место ограничения конституционных прав граждан на безопасные условия труда и гарантированное социальное обеспечение.

Обратим внимание на понятие "работник" данное в гл.59 Гражданского кодекса РФ (ст.1068): это граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию работодателя. Полагаю, было бы справедливо, применить в Законе именно это понятие и страховать от несчастных случаев на производстве всех работников без исключения, тем более если провозглашается принцип улучшения условий и повышения безопасности труда.

В настоящее время мы можем говорить только о гарантиях застрахованному лицу, но не работнику в широком смысле. Следует также отметить, что застрахованным (исходя из смысла Закона) признается не всякое застрахованное от несчастных случаев на производстве лицо, а только получившее повреждение здоровья, повлекшее утрату профессиональной трудоспособности и подтвержденное в установленном порядке. Надо полагать, иной вред здоровью, а также физические и нравственные страдания, не повлекшие утрату профессиональной трудоспособности, во внимание не принимаются. В Законе речь идет только об экономическом критерии - утрате профессиональной трудоспособности, под которой понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, однако более уместным было бы, как представляется, применение медико-социального критерия.

Таким образом, возмещение возможно лишь при наступлении и доказанности страхового случая, причем процедура доказательства непроста. Прежде всего, необходимо представить страховщику акт о несчастном случае, оформленный по установленной форме. В акте должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, содержание должно соответствовать выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая на производстве. Закон предусматривает возможность обжалования решений по вопросам расследования страховых случаев в государственную инспекцию труда, профсоюзные органы и в суд. Необходимо также и заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного. В случае его несогласия с заключением учреждения медико-социальной экспертизы указанное заключение может быть обжаловано застрахованным в суд.

Необходимо представить также и ряд справок, которые на практике очень сложно получить, тем более что Закон не устанавливает обязанность конкретных органов выдавать такого рода справки, в частности справки о членах семьи, находившихся на иждивении умершего застрахованного. Однако пункт 5 ст.15 Закона устанавливает, что факт нахождения на иждивении умершего застрахованного лиц, имеющих право на назначение страховых выплат, в случае отсутствия и невозможности восстановления документов, необходимых для назначения страховых выплат, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов устанавливается судом.

В ст.8 Закона идет речь о возмещении утраченного заработка по гражданско-правовому договору, а также в части выплаты авторского гонорара причинителем вреда. Статья 3 раскрывает основные понятия, используемые в Законе, однако среди них нет понятия "причинитель вреда", хотя в Законе неоднократно упоминается этот субъект. Причинителем вреда жизни или здоровью работника может быть не только работодатель, но и иной работник. Законом не регламентируется взыскание суммы ущерба в регрессном порядке с работника - причинителя вреда, не упоминается также и о причинении вреда в состоянии необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости. Речь идет только о вине самого застрахованного в возникновении или увеличении вреда. Степень вины застрахованного, установленная комиссией по расследованию страхового случая, влияет на размер страховых выплат. При определении степени вины застрахованного рассматривается заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа. Надо полагать, предусмотрено право застрахованного на защиту своих интересов через представителя, однако Закон не уточняет, какие именно представительные органы могут давать подобные заключения. Вред, возникший вследствие умысла застрахованного, возмещению не подлежит. Следует отметить, что умысел застрахованного должен быть подтвержден заключением правоохранительных органов, причем не конкретизируется каких. Однако право на обжалование указанного заключения Законом не предусмотрено.

Отсюда возникает вопрос, почему умысел не может быть установлен комиссией по расследованию страхового случая и каков процессуальный порядок обжалования заключения. Очевидно, мнение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа по поводу умысла застрахованного в причинении вреда во внимание приниматься не будет.

Не совсем ясен вопрос и со страхователем. Согласно Закону, им является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев в соответствии с настоящим Законом. Как известно, в организациях, являющихся различными хозяйственными товариществами, обществами или производственными кооперативами, участники или члены могут одновременно быть и работниками этих организаций, если хозяйственная деятельность последних основана на личном труде. Однако, как правило, с членами названных организаций на практике трудовой договор не заключают, следовательно, эти лица не подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и лишаются права на гарантированное социальное обеспечение.

Законом установлены сроки принятия решения о назначении или об отказе в назначении страховых выплат. Задержка страховщиком принятия в установленный срок решения о назначении или об отказе в назначении страховых выплат рассматривается как отказ в назначении страховых выплат.

Следовательно, застрахованный или иное заинтересованное лицо может обжаловать отказ в назначении страховых выплат в суд. Здесь можно говорить о такой форме судебного разбирательства, как обжалование действий должностных лиц. Это одна стадия; следующей может быть как становление юридического факта, так и исковое производство, причем последняя Законом не регламентирована. Следовательно, многоступенчатая процедура судебного разбирательства усложнит получение страховых выплат в случае возникновения спора.

Таким образом, можно говорить о том, что в Законе много противоречий, ряд правовых вопросов не решен, из-за чего у субъекта страхования неизбежно возникнут проблемы с реализацией своих прав, связанных с обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве. Закон требует изменений и дополнений, в этом нет сомнения и об этом следует говорить более подробно.


Г.А. Хамдеева,

преподаватель кафедры гражданского права

Самарского государственного университета



Правовые проблемы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве


Автор


Г.А. Хамдеева - преподаватель кафедры гражданского права Самарского государственного университета


"Гражданин и право", 2001, N 3


Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.