• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Как разделить фирму мужа? (А.Г. Басистов, "Гражданин и право", N 3, март 2001 г.)

Как разделить фирму мужа?


Фирм стало много, разводов как было много, так и осталось. Поэтому вопрос, вынесенный в заголовок, задается все чаще. По понятным причинам обычно задают его жены бизнесменов, стремящиеся при разводе обеспечить защиту своих интересов в полном объеме.

На вопрос "можно ли?" ответ почти всегда положительный. Но ответ на вопрос "как?" обычно повергает в уныние, поскольку становится ясно, что фирма, с точки зрения ее дележа предмет намного более сложный, чем машина или, скажем, загородный коттедж.

Сразу следует отметить, что юридическое лицо (фирма), будучи субъектом, а не объектом гражданского права, не принадлежит его учредителям на праве собственности. Объем прав учредителя в отношении учрежденного им юридического лица (и имущества последнего) зависит в первую очередь от организационно-правовой формы учрежденного предприятия и регулируется соответствующими нормами закона и устава предприятия.

Известно, что подавляющее большинство российских юридических лиц в настоящее время существуют в форме акционерного общества (АО), которые подразделяются на открытые (ОАО) или закрытые (ЗАО), либо в форме общества с ограниченной ответственностью (ООО). Соответственно, права владельца фирмы выражаются в том, что он является собственником акций (в АО) или долей в уставном капитале (в ООО). Факт владения обыкновенными акциями означает наличие у их владельца определенных прав, в том числе на получение дивидендов, части имущества фирмы при ее ликвидации, права участвовать в управлении деятельностью фирмы. Привилегированные акции, как правило, не дают права на управление, но обеспечивают фиксированный дивиденд и дают преимущество при ликвидации АО. Факт владения долей в ООО предполагает наличие права на получение части прибыли, части имущества при ликвидации ООО и права на участие в управлении деятельностью ООО.

Еще один немаловажный момент: имущество (как правило, деньги), которое передано учредителем в уставный капитал учрежденного юридического лица, переходит в собственность последнего и не может считаться общей собственностью супругов. В свою очередь, приобретенные таким образом акции или доли, если они оплачены за счет общих средств, становятся общим имуществом супругов. Таким образом, именно акции или доли (и сопутствующие им права) могут стать объектом раздела.

Согласно нормам Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов, помимо прочего, относятся: приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Теперь попробуем рассмотреть максимально упрощенную гипотетическую ситуацию, когда один из супругов (муж) является участником некоего юридического лица, при этом акции или доли были приобретены во время брака и на средства, нажитые во время брака, и это не оспаривается. Другим супругом (женой) подан иск о разделе совместно нажитого имущества (одновременно с иском о расторжении брака или после расторжения брака), в состав которого включены акции или доли участия.

Отсутствуют основания, в силу которых суд вправе отступить от предусмотренного законом принципа равенства долей супругов в общем имуществе.

Относительно простая ситуация возникает при разделе четного числа акций открытого акционерного общества, поскольку они обращаются без ограничений. На них распространяются общие правила раздела совместно нажитого имущества, т.е. акции ОАО делятся почти так же, как вилки или ложки. Но не любые акции. Определенные проблемы возможны при разделе акций, полученных одним из супругов при приватизации. Как пример - реальный казус: муж долгое время работал на одном из дочерних предприятий РАО "Газпром". При приватизации предприятия он "безвозмездно" получает определенное количество акций "Газпрома". После развода его супруга подала иск о разделе совместно нажитого имущества, в которое, в числе прочего, были включены и акции. В возражении на иск ответчик указал, что, поскольку акции получены им безвозмездно, они являются его личной собственностью, поэтому не могут быть включены в состав общего имущества супругов и, соответственно, разделу не подлежат.

Если придерживаться такой точки зрения, получается, что приватизация предприятия приравнивается к дару или наследству. При изучении документов удалось однозначно установить, что часть акций была приобретена ответчиком на чековом аукционе, а часть по закрытой подписке. И в том и в другом случае были использованы средства специального фонда приватизации, который, фактически, формировался за счет средств, создаваемых трудом работников. То есть речь шла о заработанных деньгах, которые не были получены в виде зарплаты, а направлены на формирование этого фонда. При этом заработная плата супруга и все, что на нее приобретено, считается общим имуществом в силу прямого указания закона.

Однако суд первой инстанции встал на позицию ответчика. Кассационная инстанция, к сожалению, оставила решение в силе. Только на стадии надзора председатель Мосгорсуда принес протест на данные решение и постановление, и Президиум Мосгорсуда протест удовлетворил, указав, что акции следует рассматривать как общее имущество супругов*(1).

Других проблем, связанных с разделом акций открытого АО, пока не встречалось. Поскольку акции как таковые в виде соответствующей ценной бумаги в большинстве случаев не выпускаются, переход права собственности фиксируется в реестре акционеров общества, держатель которого должен на основании заверенной судом копии решения и исполнительного листа внести соответствующую запись в реестр акционеров.

Таким образом, к новому акционеру переходят все права, связанные с данными акциями, в том числе и право управления деятельностью общества.

Поскольку акции ОАО изначально предназначены для свободного обращения, акционеры существуют как бы обезличенно и "ротация" акционеров - явление нормальное и безболезненное (если речь не идет о достаточно крупном пакете). Принципиально другая ситуация возникает в отношении акций ЗАО или долей ООО. Ни для кого не секрет, что в большинстве российских фирм, созданных в виде ЗАО или ООО, с количеством участников до десяти (как правило) личный фактор и отношения учредителей являются весьма важными при создании и деятельности юридического лица, поэтому возможность появления еще одного акционера (участника) может восприниматься негативно другими участниками.

Надо отметить, что до настоящего времени неизвестно*(2) ни об одном казусе, когда жена (см. исходную ситуацию) в результате раздела имущества стала бы участником ЗАО или ООО, в числе участников которого состоит ее муж. Как правило, при разделе акций ЗАО или долей ООО суд присуждает супругу, не являющемуся участником ЗАО или ООО, соответствующую компенсацию, однако теоретически возможны ситуации, когда претензии выходят за рамки имущественных требований и вопрос ставится о разделе акций или доли в полном объеме. С одной стороны, статья 34 Семейного кодекса РФ прямо определяет, что ценные бумаги и доли в капитале относятся к общему имуществу супругов. С другой стороны, бытует мнение, что акции ЗАО или доли ООО не могут быть разделены без согласия участников, поскольку это влечет появление нового участника, а это правомерно только при условии согласия других участников*(3).

Ситуация представляется далеко не ясной. Оставим вопрос о том, можно или нельзя "ввести" нового участника в ООО или ЗАО без согласия других участников. В данном случае проблему следует рассматривать в иной плоскости.

Как уже было сказано, мы исходим из того, что акции (доли) находятся в общей собственности. Очевидно, что акции или доли сами по себе ценности не имеют (тем более что как отдельная вещь они, как правило, не существуют), их ценность определяется правами, которые предоставляются их собственнику. Следовательно, все имущественные и неимущественные права, которые предоставляют доли или акции (в том числе право управления деятельностью, право на часть прибыли или дивиденды), также принадлежат обоим супругам. Супруг, являющийся "фактическим" участником ООО или ЗАО, в данном случае осуществляет полномочия в отношении их общей собственности от имени обоих супругов. Таким образом, возможно утверждение, что при разделе акций ЗАО или долей ООО супруг участника не может рассматриваться как новый участник, поскольку он уже изначально обладал правом собственности на указанные акции или доли.

Поэтому вряд ли правильно говорить о том, что супруг, не являющийся учредителем, имеет право только на денежную компенсацию, поскольку это лишает его части прав, связанных с владением акциями или долями, в том числе на получение дивидендов (части прибыли) в последующем.

Возникает вопрос о процедуре оформления полномочий супруга, получившего часть акций или долей при разделе имущества, для того что бы он мог осуществлять свои права как участник, соответственно, ЗАО или ООО.

Согласно п.6 ст.21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью": "Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки.

Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке". Есть основания предполагать, что такое уведомление, с приложением к нему копии решения суда или исполнительного листа, является достаточным для того, чтобы супруг, получивший часть доли в ООО при разделе имущества, имел возможность осуществлять свои права.

В ЗАО должна быть произведена соответствующая запись в реестре акционеров на основании судебного акта (при представлении исполнительного листа и копии решения). Отказ в совершении записи может быть обжалован в суд.

В завершение рассмотрения этой ситуации следует оговориться, что в расчет принимались только нормы закона: при наличии в уставе фирмы, акции или доли которой подлежат разделу, четко прописанной процедуры, применяемой при разделе акций или долей фирмы, суд, скорее всего, будет руководствоваться именно нормами устава.

Как уже было отмечено, рассмотрение вышеописанной ситуации, при которой суд выносит решение о признании за женой права собственности на части принадлежащих мужу акций ЗАО или долей ООО, носит в определенной степени теоретический характер. Как правило, уже в исковом заявлении ставится вопрос только о денежной компенсации, но, даже если в иске все-таки содержится требование о реальном разделе акций или долей, суды обычно на это не идут и ограничиваются компенсацией, и рассмотрение связанных с ней вопросов представляется более актуальными с житейской точки зрения.

Как было сказано выше, мы исходим из соотношения 50 : 50. Сразу возникает вопрос, касающийся стоимости акций или долей, которая будет использована при расчете размера этих самых 50%. Прежде всего, нужно иметь в виду, что при отсутствии соглашения о стоимости имущества номинальная стоимость акции или размер доли основополагающими вовсе не являются, хотя, с другой стороны, суды иногда используют именно такой метод, что вряд ли бесспорно. Другая принципиальная позиция, которая находит подтверждение как в научно-методической литературе, так и в судебных актах, состоит в том, что при определении стоимости акций (о долях в ООО позже) должна приниматься за основу их рыночная цена. Здесь опять же возникает вопрос о том, как определить рыночную цену акции.

Самая простая ситуация имеет место в отношении акций ОАО, которые имеют биржевые котировки. Как представляется, биржевая стоимость акций является наиболее адекватным отражением "рыночной цены" акции, что позволяет говорить о возможности и правомерности определения рыночной стоимости акции на основании котировок. Однако далеко не все акции котируются на бирже, а для акций ЗАО это невозможно в принципе. Поэтому для акций, не имеющих котировок, вполне может быть применен способ, основанный на положениях ст.77 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", которая устанавливает, что рыночная стоимость имущества общества, в том числе акций общества, определяется решением Совета директоров. Как справедливо отметил Ю. Андреев, порядок определения рыночной стоимости акций при их приобретении и выкупе акционерным обществом имеет общее значение*(4)

Поэтому рыночная стоимость акций, определенная Советом директоров, также может быть использована при определении имущества, подлежащего разделу.

Если же решение об определении рыночной стоимости не принималось, теоретически существует еще одна возможность определить рыночную стоимость акций, которая, кстати, распространяется и на иное имущество, подлежащее разделу. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", относя, в числе прочих, к объектам оценки "отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества ... иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством РФ установлена возможность их участия в гражданском обороте" (ст.5), определяет, что "проведение оценки объектов оценки является обязательным при ... разделе имущества разводящихся супругов по требованию одной из сторон или обеих сторон в случае возникновения спора о стоимости этого имущества" (ст.8). Также статьей 9 названного закона установлено, что "оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда". При этом "право на проведение оценки объекта оценки является безусловным и не зависит от установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности" (ст.6). Это, по сути, означает, что в случае отсутствия согласия в отношении стоимости делимого имущества претендующий супруг вправе заявить в суд ходатайство о проведении оценки этого имущества. Насколько известно, механизм оценочной деятельности в полной мере еще не заработал, стандарты проведения оценки отдельных видов имущества не установлены (что пока препятствует привлечению оценщиков судом), но и так понятно, что определение действительной рыночной стоимости акций возможно при условии детального ознакомления оценщика с финансово-хозяйственным положением фирмы, что предполагает длительную и дорогостоящую работу оценщика. Поэтому определение стоимости акций путем проведения оценки в настоящее время является не самым удобным способом.

В отношении долей в ООО ситуация несколько проще. Пункт 2 ст.14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает, что "действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли", что почти исключает возможность применения номинала как основы. Размер чистых активов может быть установлен и на основании бухгалтерской документации, и на основании аудиторского заключения, и в результате проведения оценки, о которой уже было сказано.

Конечно, все сказанное выше можно рассматривать как описательную характеристику общих норм закона, применимых в данном случае. Однако помимо общих норм существуют еще нормы специальные, которые могут быть применены или не применены в зависимости от ситуации, поэтому каждый отдельный случай может иметь ряд особенностей, позволяющих предпринять определенные шаги. Нет необходимости объяснять, что в такой ситуации "весовые категории" владельца акций (долей) юридического лица и лица, претендующего на раздел такого имущества, далеки от равенства, однако, как видно, и у последнего имеются достаточно эффективные методы для отстаивания своих прав и интересов.


А.Г. Басистов,

адвокат Бюро "Барщевский и Партнеры"


-------------------------------------------------------------------------

*(1) Аналогичная точка зрения содержится и в научно-практическом комментарии к Семейному кодексу РФ (М., 1996. С. 99).

*(2) Это совсем не означает, что таких решений не выносилось.

*(3) Это утверждение также небесспорно; во всяком случае, нормы закона не дают оснований делать однозначные выводы..

*(4) См.: Российская юстиция. 1998. N 4.



Как разделить фирму мужа?


Автор


А.Г. Басистов - адвокат Бюро "Барщевский и Партнеры"


"Гражданин и право", 2001, N 3


Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.