Ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение лизинговых обязательств (Н.В.Кузнецов, "Журнал российского права", N 3, март 2001 г. )

Ответственность за неисполнение и ненадлежащее
исполнение лизинговых обязательств


Одним из явлений в экономической жизни нашего общества стало распространение лизинговых отношений как вида производственного инвестирования. Интерес к ним продиктован прежде всего их новизной на российском инвестиционном поле, а также перспективностью развития на рынке страны. Важным шагом в становлении лизинга явилось принятие Федерального закона "О лизинге".

В Законе "О лизинге" практически не затрагивается вопрос об ответственности участников лизинговых операций, в связи с чем для его решения следует обращаться к положениям главы 25 ГК РФ. При применении мер ответственности возникают определенные трудности, связанные с весьма непростой конструкцией лизинговых обязательств. Если субъектный состав обязательств оперативного и возвратного лизинга идентичен субъектному составу сторон в договоре, то обязательства финансового лизинга имеют более сложную структуру. В этой связи представляется интересным проанализировать своеобразие ответственности участников именно данной категории обязательств.

Лизинговая операция (далее в этой статье термин "лизинг" будет использоваться в качестве синонима финансового лизинга) производится тремя субъектами - лизингодателем, лизингополучателем и продавцом имущества. При этом заключаются два договора - договор купли-продажи между продавцом имущества и лизингодателем и договор финансового лизинга - между лизингодателем и лизингополучателем. Лизингополучатель в соответствии со ст.670 ГК РФ вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и лизингодателем; при этом он имеет права и несет обязанности, предусмотренные для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество.

Особое внимание следует обратить на решение правовой природы договора купли-продажи, заключаемого между продавцом и лизингодателем, и правовое положение лизингополучателя в обязательстве, возникающем из данного договора. В отечественной литературе данный договор нередко характеризуется как договор в пользу третьего лица (лизингополучателя), который выступает как лицо, имеющее право требовать исполнения обязательства в свою пользу. Казалось бы, можно возразить подобному мнению. Третье лицо в таком обязательстве, в соответствии со ст.430 ГК РФ, имеет только права, о возложении же на него обязанностей речи не идет. Однако, как было отмечено, в соответствии со ст.670 ГК РФ на лизингополучателя возлагаются и определенные обязанности. Так является ли в данном случае договор купли-продажи договором в пользу третьего лица?

Этот вопрос и ранее ставился в отечественной цивилистике и связывался он с другой категорией договора - договором перевозки. Правовое положение грузополучателя в договоре грузовой перевозки в определенной степени аналогично положению лизингополучателя - и в том, и в другом случае указанные субъекты имеют не только права, но и несут обязанности, хотя и не являются лицами, заключающими договор купли-продажи. Договор грузовой перевозки в силу отмеченной особенности квалифицировался и как договор в пользу третьего лица, и как "своеобразный договор в пользу третьего лица"*(1), и даже как "соединение договора в пользу третьего лица с договором на действия третьего лица"*(2).

Представляется, что договор купли-продажи, заключаемый между лизингодателем и продавцом имущества, следует определить как своеобразный договор в пользу третьего лица. Такой подход позволяет, с одной стороны, подчеркнуть специфическое отличие рассматриваемого договора купли-продажи от определения договора в пользу третьего лица, данного в ст.430 ГК РФ, а с другой - отразить тождественность основных характеристик указанных договоров.

Резюмируя изложенное, можно отметить, что совершение лизинговой операции опосредуется заключением двух договоров - купли-продажи и финансового лизинга. Причем лизингополучатель, не являясь стороной договора купли-продажи, оказывается юридически связанным с продавцом - стороной этого договора*(3).

К настоящему времени практически отсутствует судебная практика относительно споров, связанных с исполнением лизинговых обязательств. В этой связи целесообразно выделить возможные правонарушения каждого из участников операции финансового лизинга, а также рекомендовать меры по их устранению и возмещению ущерба.

Одним из возможных и частых нарушений со стороны продавца является несоблюдение сроков передачи имущества. Просрочка поставки или непоставка имущества могут произойти по вине как лизингодателя, так и продавца, не исполнивших свои обязательства надлежащим образом. В первом случае ответственность будет нести лизингодатель, во втором - продавец имущества. Просрочка поставки предмета договора может повлечь убытки не только для лизингополучателя, который понесет их вследствие задержки сроков начала эксплуатации оборудования, но также и для лизингодателя, который лишается причитающихся ему лизинговых платежей. Продавец будет нести ответственность как перед покупателем имущества, с которым связан договорными отношениями, так и перед лизингополучателем, поскольку в этом случае правовая связь между данными субъектами финансового лизинга возникает из установления закона. Размер убытков будет отражать специфику кредитной сделки: так, со стороны лизингодателя при определении упущенной выгоды будут учитываться проценты за пользование кредитом, которые он получил бы при надлежащем выполнении обязанностей продавцом.

В соответствии со статьей 670 ГК РФ требования, вытекающие из нарушения сроков поставки имущества, заявляют как лизингополучатель, так и лизингодатель, которые выступают как солидарные кредиторы.

Непоставка имущества рассматривается как более существенное нарушение, формы воздействия на должника в этом случае могут быть более разнообразными. Лизингодатель и лизингополучатель вправе заявить требование о расторжении договора и взыскании убытков со стороны продавца. При этом возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено договором. Возможно применение и такой оперативной меры, как отказ от договора. Солидарные кредиторы здесь также взыскивают причиненные им убытки.

Когда лизингодатель осуществил авансовый платеж, а продавец не поставил имущество, возможно применение ст.395 ГК РФ - взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер. Согласно ст.670 ГК РФ такое требование может заявить лизингодатель или лизингополучатель.

Зачастую могут иметь место факты передачи продавцом имущества ненадлежащего качества и некомплектного. Последствия данного нарушения определяются нормами Гражданского кодекса по договору купли-продажи. Продавец не будет нести ответственности, если без промедления заменит имущество на комплектное или надлежащего качества. В противном случае солидарные кредиторы имеют право в соответствии со ст.475 и 480 ГК РФ требовать безвозмездного устранения недостатков имущества, доукомплектования или замены его в разумный срок, соразмерного уменьшения покупной цены, возмещения своих расходов. Если расходы производились за счет лизингодателя, он может потребовать их возмещения от продавца, а если лизингополучателя, - последний вправе заявить аналогичное требование к продавцу или может договориться с лизингодателем об уменьшении размера лизинговых платежей, зачете понесенных затрат. Лизингодатель как солидарный кредитор имеет в данном случае право потребовать с продавца возмещения расходов, произведенных лизингополучателем.

При существенных нарушениях кредиторы могут заявить об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, при этом продавцу может быть заявлено требование о возмещении убытков, которые, как отмечалось, будут включать в себя плату за кредитные ресурсы.

Возможны и иные случаи ненадлежащего исполнения обязательств со стороны продавца.

Что касается лизингополучателя, то с его стороны чаще всего возможен такой вид нарушения, как неисполнение обязанности уплаты лизинговых платежей. В определенных случаях неуплата лизинговых платежей свидетельствует о неудовлетворительном финансовом положении пользователя оборудования, поэтому при заключении договора стороны пытаются наиболее детально предусмотреть варианты возможного поведения, урегулировать их непосредственно договором.

По общему правилу лизингодатель может потребовать возмещения убытков, причиненных неуплатой, однако данное требование не является единственным. Специфика данного нарушения в том, что не исполняется денежное обязательство, которое влечет иные меры воздействия. Лизингодатель вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Под чужими денежными средствами понимаются любые средства, в отношении которых у кредитора возникло право требования. При этом проценты по отношению к убыткам носят зачетный характер, а убытки уплачиваются только в части, превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лизингодатель и лизингополучатель в договоре обычно предусматривают неустойку за просрочку уплаты лизинговых платежей (как правило, в процентном соотношении от просроченной суммы за каждый день просрочки).

Кроме того, неисполнение обязанности по уплате лизинговых платежей в течение определенного срока обычно предусматривается договором в качестве основания расторжения договора. Согласно ст.619 ГК РФ невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока является основанием досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, а в соответствии со ст.13 Федерального закона "О лизинге" данное нарушение дает лизингодателю основание для бесспорного взыскания денежных сумм и изъятия предмета лизинга. Лизингодатель одновременно может требовать применения такой меры ответственности, как взыскание убытков, при этом размер упущенной выгоды будет отражать специфику кредитной сделки, так как включает плату за кредитные ресурсы.

Нередко из-за существенных нарушений лизингополучателем условий договора или использования имущества не по назначению ухудшается его состояние. Согласно ст.619 ГК РФ лизингодатель вправе в таком случае потребовать компенсацию на сумму ухудшения имущества, изъять предмет лизинга и расторгнуть договор.

Основанием для досрочного расторжения договора со стороны лизингодателя является также невыполнение лизингополучателем принятых на себя обязательств по капитальному ремонту имущества в установленные (разумные) сроки.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О лизинге" право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю по истечении срока действия договора или до его истечения при условии выплаты им полной суммы, если иное не предусмотрено условиями договора. Но когда лизингополучатель не оплатил имущество и своевременно его не возвратил, лизингодатель может потребовать вернуть имущество и возместить убытки. Согласно ст.17 того же закона лизингодатель вправе настаивать на внесении платежей за все время просрочки, а если указанная плата не покрывает причиненных убытков, можно потребовать их возмещения. Когда за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Особенность финансового лизинга как операции, при которой право собственности на предмет договора переходит к пользователю в основном по истечении срока аренды, предопределяет стремление сторон найти взаимовыгодные решения в случаях нарушения договора со стороны лизингополучателя. Зачастую в договоре стороны оговаривают, что вышеперечисленные нарушения (неуплата лизинговых платежей, пользование с нарушением условий договора и т.д.) являются основанием для досрочного расторжения договора, при этом лизингополучатель выплачивает всю сумму причитающихся с него лизинговых платежей по договору, а также остаточную стоимость имущества на момент окончания срока договора и становится, таким образом, собственником имущества. В результате пользователь приобретает оборудование не по первоначальной цене, а с учетом платы за пользование кредитом.

В некоторых случаях на лизингополучателя могут быть возложены неблагоприятные последствия на началах риска. Так, статьей 669 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Согласно статье 22 Федерального закона "О лизинге" лизингополучатель несет риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга, когда иное не предусмотрено договором.

И последнее, что касается ответственности лизингодателя. В соответствии с законодательством она чаще всего может наступить при просрочке договорного (разумного) срока передачи имущества лизингополучателю. Таким обстоятельством может быть нарушение лизингодателем обязательств по договору купли-продажи, вследствие чего нарушаются установленные сроки передачи имущества лизингополучателю. Например, реальна ситуация, когда покупатель отказывается от оплаты имущества или существенно задерживает ее. В случае расторжения договора купли-продажи имущества к лизингодателю может быть предъявлено требование о возмещении убытков со стороны продавца, а если лизингодатель не успеет найти другого продавца и передать имущество лизингополучателю в оговоренные сроки, то и лизингополучатель будет вправе потребовать расторжения договора лизинга и возмещения убытков.

Просрочка поставки может произойти также в том случае, когда обязанность найти продавца и осуществить выбор приобретаемого имущества лежала на лизингодателе, а он не совершил указанные действия.

Когда ответственность за выбор продавца, нарушившего сроки поставки имущества, лежит на лизингодателе, лизингополучатель вправе в соответствии со ст.670 ГК РФ предъявлять требования, вытекающие из договора, как непосредственно продавцу имущества, так и лизингодателю, которые несут солидарную ответственность. Например, лизингодателю могут быть заявлены требования о поставке некачественного, некомплектного товара. Лизингодатель, исполнив обязанности за продавца, приобретает к нему право регрессного требования.


Н.В.Кузнецов,

аспирант кафедры гражданского

права Уральской государственной юридической академии


"Журнал российского права", N 3, март 2001 г.


-------------------------------------------------------------------------

*(1) Шешенин Е.Д. Некоторые вопросы правовой природы договоров перевозки. Теоретические проблемы гражданского права // Сборник ученых трудов СЮИ. Выпуск 13. Свердловск, 1970. С. 120.

*(2) Черепахин Б.Б. Ответственность грузополучателя по требованиям из договора железнодорожной перевозки. Иркутск, 1927. С. 9.

*(3) В настоящее время довольно распространенной является точка зрения, что договор финансового лизинга - трехсторонняя сделка.



Ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение лизинговых обязательств


Автор


Н.В.Кузнецов - аспирант кафедры гражданского права Уральской государственной юридической академии.


"Журнал российского права", 2001, N 3



Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.