Реформа судебной власти: нужны ли административные суды в России? (Н.Ю. Хаманева, "Гражданин и право", N 5, май 2001 г.)

Реформа судебной власти:
нужны ли административные суды в России?


В последние годы в России усилилось внимание к проблеме административной юстиции, которая имеет многоаспектный характер как материального, так и процессуального плана*(1). Однако до сих пор не разработан единый концептуальный подход к ее решению. Автоматический перенос на российскую почву любой из существующих в мире моделей вряд ли может быть результативным, ибо создаваемый правовой институт должен вписаться в уже действующую правовую систему.

В России до сих пор остается спорным вопрос о понятии "административная юстиция". Распространенной позицией при определении института административной юстиции является включение в него деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению административных споров.

По нашему мнению, административная юстиция не сливается с администрацией, а характеризуется системой специальных органов по контролю за соблюдением законности в сфере государственного управления. В компетенцию этих органов входит разрешение споров, возникающих между субъектами управленческих (административно-правовых) отношений и в сфере функционирования публичной власти. Основное содержание института административной юстиции составляет судебный контроль за законностью действий органа (должностного лица) публичной власти*(2).

Для системы административной юстиции характерно отнесение к ее ведению административно-правовых споров, которые связаны с защитой прав и законных интересов как физических, так и юридических лиц. Данный вид юстиции представляет собой юридическую форму разрешения подобного рода конфликтов, возникающих в связи с правовой оценкой законности актов и действий того или иного органа публичной власти. Следует отметить, что такие споры имеют специфический административно-правовой характер, особое положение его субъектов (участников спорного правоотношения), особый порядок разрешения, а также специфические средства и способы защиты и т.д., что обуславливает необходимость специального нормативного правового урегулирования процедуры их рассмотрения.

Конституция РФ (ст.46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, нарушающие права и свободы граждан и их объединений, могут быть обжалованы в суд. Предусмотренное Конституцией РФ, а также действующим законодательством право обращаться за защитой в суд явилось серьезным фактором укрепления гарантий прав граждан в сфере функционирования исполнительной власти. Юристами разных стран суды оцениваются как органы, обеспечивающие наиболее действенный контроль за соблюдением администрацией законности, а изъятие из компетенции судов административных споров - как один из способов сохранения могущества администрации*(3).

В условиях разделения властей должна значительно возрастать роль именно судебной власти в защите прав и законных интересов граждан. Судебный порядок рассмотрения административно-правовых споров имеет ряд достоинств перед порядком разрешения спора в органах исполнительной власти. Суд представляет собой специальный орган, осуществляющий контроль за законностью. Он независим от любой ветви власти и наделен конституционными гарантиями такой независимости. Отсутствие у суда какой бы то ни было ведомственной заинтересованности, процессуальная регламентация судебного разбирательства, а также иные принципы судопроизводства являются общепризнанными достоинствами судебной процедуры.

Гражданин и государственный орган (должностное лицо) участвуют в деле в качестве сторон, которые должны обладать равными правами и обязанностями.

Таким образом, судебный порядок отличается существенными юридическими гарантиями, которые позволяют обеспечить твердую позицию гражданина как полноправной стороны спора. Суд выступает специализированным государственным органом, осуществляющим функцию социального контроля при наличии конфликта между отдельными членами общества, между ними и государством, возникшего в любой сфере деятельности, урегулированной правом*(4).

В соответствии с ч.2 ст.118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Положения, содержащиеся в п.3 ст.1 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"*(5), а также в ст.26 данного Закона, предусматривают возможность создания специализированных федеральных судов по рассмотрению гражданских и административных дел, статус которых должен быть установлен федеральным конституционным законом. Вместе с тем упомянутый Закон относит к федеральным судам и специализированные суды, которые составляют систему федеральных судов общей юрисдикции (п.3 ст.1), но учреждение которых возможно только путем внесения изменений и дополнений в данный Закон (п.1 ст.26). По мнению Ю.А. Тихомирова, модель судов в административной сфере, казалось бы, определена. В действительности же все обстоит гораздо сложнее. Пока нет ясности в самой концепции административного правосудия, в соотношении его с конституционным понятием "административное судопроизводство" и традиционно используемым понятием "административная юстиция"*(6).

По ныне действующему законодательству рассмотрение административных дел отнесено к ведению судов общей юрисдикции в соответствии с их подведомственностью. Данные статистики, представленные Верховным Судом РФ, свидетельствуют, что только в 1999 г. судами общей юрисдикции было рассмотрено около 2 млн. дел об административных правонарушениях, а также жалоб о нарушении конституционных прав граждан, в том числе: 3899 дел по жалобам о признании правовых актов незаконными (удовлетворено 72,2%); 13455 жалоб на действия должностных лиц, коллегиальных органов власти, управления, общественных объединений (удовлетворено 82,8%); 83427 жалоб на нарушения налогового законодательства (удовлетворено 95,8%), 2320 жалоб на нарушения избирательных прав (удовлетворено 47,6%). За тот же период Верховным Судом РФ рассмотрено 286 дел указанной категории.

Указанные категории дел, особенно о признании незаконными нормативно-правовых актов различных ветвей власти, споры между субъектами РФ и органами местного самоуправления, жалобы о нарушении избирательного законодательства, включая признание выборов недействительными, и некоторые другие, возникающие в сфере административно-правовых отношений, становятся все более актуальными. Особую значимость правильное рассмотрение этой категории дел приобретает в свете осуществляемой в РФ реформы государственной власти.

Кроме того, разрешение определенной категории административно-правовых споров осуществляется также арбитражными судами. Согласно ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" и Арбитражному процессуальному кодексу*(7), арбитражные суды, осуществляя защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных экономических интересов организаций и граждан, содействуя режиму законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вправе рассматривать, например, споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан (п.2 ст.22 АПК РФ); споры об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом (п.2 ст.22 АПК РФ). Данные статистики позволили выявить тенденцию увеличения числа подобных дел. Следует отметить, что в составе Высшего Арбитражного Суда РФ действует судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. Такие же коллегии есть в федеральных арбитражных судах округов.

Практика рассмотрения судами общей юрисдикции административно-правовых споров, т.е. споров, имеющих публично-правовой характер, также имеет явную тенденцию к значительному росту. В этой связи закономерной является постановка вопроса о необходимости специализации судей в районных и вышестоящих судах по рассмотрению именно этой категории дел, а также о создании судебных коллегий по административным делам в судах общей юрисдикции субъектов РФ и Верховном Суде РФ. Подобная идея неоднократно высказывалась в юридической литературе.

Активно поддерживают эту идею и представители судейского корпуса.

В настоящее время суды переполнены делами, а большинство судей, которые рассматривают гражданские дела, работают с явным превышением индивидуальной нагрузки. Верховный Суд РФ 22 июня 2000 г. на своем Пленуме принял постановление "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР" и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР", предусматривающее создание судебных коллегий по административным делам. Об этом говорится и в проекте федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции", внесенного Президентом РФ в Государственную Думу в 1999 г. Однако 19 августа 2000 г. было принято новое постановление Пленума Верховного Суда РФ "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных конституционных законов "О федеральных административных судах в Российской Федерации", "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации", а в октябре 2000 г. еще одно постановление Пленума Верховного Суда РФ "О внесении изменений в проекты федеральных конституционных законов "О федеральных административных судах в Российской Федерации" и "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации".

Верховный Суд РФ предлагает в целях преодоления негативных тенденций в рассмотрении административных дел создать в системе судов общей юрисдикции административные суды, не связанные с существующим административно-территориальным делением страны. В этих целях предлагается сформировать систему федеральных окружных административных судов в пределах соответствующих федеральных округов и федеральные межрайонные административные суды с юрисдикцией в отношении нескольких районов субъекта РФ. Кроме того, предлагается учредить Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ и при необходимости создать соответствующие коллегии в судах областного уровня. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ будет рассматривать в качестве суда первой инстанции, например, такие дела, как об оспаривании нормативных и ненормативных актов Президента РФ и Правительства РФ; о приостановлении и прекращении деятельности общероссийских, а также международных общественных объединений, действующих на территории РФ, в случаях нарушения ими законодательства РФ и т.д. Проверку законности и обоснованности решений, вынесенных указанной коллегией в качестве суда первой инстанции и не вступивших в законную силу, будет осуществлять соответствующий состав судей Кассационной коллегии Верховного Суда РФ.

В соответствии с этими проектами к административным делам относятся дела об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также дела по спорам, связанным с применением законодательства о выборах, налогового законодательства, по спорам органов государственной власти и органов местного самоуправления между собой, дела о приостановлении или прекращении деятельности общественных объединений.

Специализация судебных составов связана с необходимостью глубокого изучения и правильного применения судьями достаточно широкого массива законодательства, используемого для рассмотрения определенной категории дел в сфере управления. Вследствие сложности названной категории дел их рассмотрение и правильное разрешение требуют высокого профессионализма.

Но поскольку основная масса этих дел рассматривается в порядке гражданского судопроизводства районными судами и судами областного уровня, такую специализацию обеспечить сложно.

Таким образом, естественным продолжением укрепления судебной власти как третьей власти в государстве было бы учреждение системы административных судов. Она может иметь структуру, предложенную Верховным Судом РФ, может быть скопирована с системы построения судов общей юрисдикции путем вычленения специализированных коллегий (палат), созданных на первом этапе в судах общей юрисдикции всех уровней для рассмотрения административных споров.

Другой вариант формирования административной юстиции связан с сохранением специализированных палат на уровне районных, городских судов и созданием административного суда в каждом субъекте Федерации, а также Высшего Административного Суда РФ, наделенных функцией рассматривать кассационные жалобы и правом разрешать некоторые категории дел по первой инстанции.

Таким образом, постепенно будет создана стройная система органов административной юстиции, возглавляемая Высшим Административным Судом РФ.

Формирование коллегий по административным делам, а также создание самих административных судов полностью соответствуют идее о специализированном подходе к организации судопроизводства в России.

Предложенные концепции могут быть реализованы с учетом того, что порядок организации и учреждения органов административной юстиции, процедура их деятельности должны быть урегулированы федеральным законодательством: законом об органах административной юстиции либо об административных судах, а также Административным процессуальным кодексом РФ, который бы содержал раздел, посвященный этим вопросом, либо специальным кодексом об административном судопроизводстве, закрепившим процессуальные правила деятельности органов административной юстиции по рассмотрению административных дел.

Это естественно повлечет за собой необходимость внесения изменений в действующее законодательство, и прежде всего в ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", а также в ГПК РСФСР, из которого в этом случае следует изъять нормы, касающиеся административного судопроизводства. Ю.А. Тихомиров правильно отметил, что обеспечение в России полноценной системы осуществления административного судопроизводства не может быть сведено к разовым мерам. Это крупная реформа, в пределах которой нужно разработать общую концепцию, определить объем административной юрисдикции, разработать и принять комплекс законов, ввести новые процедуры, сформировать систему административных судов, подготовить специальные судейские кадры*(8).

В связи с формированием концепции законодательства об административном судопроизводстве возникает большое количество теоретических и практических вопросов. Остановимся на некоторых из них.

До настоящего времени суды общей юрисдикции при рассмотрении административных правовых споров применяют нормы гражданского процессуального законодательства с определенными изъятиями. Об этом говорится в ст. 6 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", а также в специальной гл. 24.1 ГПК РСФСР*(9) (с учетом изменений и дополнений). Это позволило некоторым специалистам по гражданскому процессу сделать вывод, что здесь имеет место гражданское судопроизводство, где в качестве средства правовой защиты выступает не иск, а жалоба. Более того, было высказано мнение о необходимости унифицировать процесс и рассматривать дела в одном производстве - исковом*(10). На наш взгляд, использование модели гражданского судопроизводства связано с недостаточной разработанностью, а порой и отсутствием административно-процессуальных норм, которые могли бы регламентировать административное судопроизводство. Бесспорно, административный процесс в суде во многом схож с гражданским процессом. Об этом еще в 1910 г. писал С.А. Корф: "Нет никакого сомнения, и это признается как друзьями, так и недругами административной юстиции, что источником и образом построения административного процесса послужил процесс гражданский, столетние принципы последнего были применены ко вновь родившемуся в ХIХ веке административному процессу... Этим объясняется, что многие принципы обоих процессов совершенно тождественны, другие весьма похожи друг на друга"*(11).

Вместе с тем следует подчеркнуть, что процессуальные особенности рассмотрения административных дел подтверждают недопустимость растворения их в исковой процедуре гражданского процесса. Н.М. Коркунов совершенно справедливо отмечал, что разграничение сферы гражданской и административной юстиции определяется различием частного и публичного права*(12).

Вот почему спор о субъективных публичных правах не может разрешаться в традиционных формах искового гражданского судопроизводства. Специальные правила административного судопроизводства логически связаны со специфическим характером материально-правовых отношений, важной особенностью которых является неравноправное положение его участников.

Одной из сторон административно-правовых отношений выступает орган (должностное лицо), наделенный государственно-властными полномочиями. В этом процессе в качестве способа возбуждения дела выступает на сегодняшний день не иск, а жалоба; подача встречной жалобы невозможна.

Вместе с тем следует отметить, что административное правосудие может основываться и на исковом характере судебного производства. Однако в рамках этого производства суд разрешает не гражданско-правовой спор, а публично-правовой, одновременно осуществляя судебный контроль за законностью действий властных структур по отношению к физическим и юридическим лицам и т.д. Спор считается административным, если юридический вопрос, составляющий содержание спора (т.е. материально-правовое отношение, которое связывает стороны), является вопросом административного права.

Важной задачей административного процесса как правовой формы рассмотрения судом публично-правовых споров является восстановление нарушенных прав и свобод участников административно-правовых отношений. В этой связи позиция суда должна быть максимально активной. Несмотря на то что, когда речь идет об административном процессе, выявляется горизонтальный характер отношений противоборствующих сторон (отношений, в которых отсутствует управляющее воздействие), граждане, как правило, лишены возможности противостоять могущественному представителю властных структур. Поэтому, чтобы как-то уравновесить их шансы, суд обязан помочь частному лицу в споре. Судья не должен, как в гражданском процессе, довольствоваться только регистрацией заявлений сторон процесса и вынесением своего решения. С учетом того, что в большинстве случаев доказательства по делу находятся в документах органов или должностных лиц, которые не стремятся их представить, особенно если они не в их пользу, судья должен иметь возможность вмешаться и обязать администрацию предоставить обоснование ее действий, истребовать материалы и иные доказательства. В случае необходимости суд должен иметь возможность получать заключение специалиста, эксперта и т.д. Именно административная юстиция может и должна перевести юридическое неравенство сторон, существующее в материальном административном правовом отношении, в процессуальное равенство, которое должно иметь место в административном судопроизводстве.

Актуальным вопросом является определение характера дел, которые будут разрешаться в ходе административного судопроизводства. Прежде всего правосудие по административным делам связано с рассмотрением жалоб граждан и их объединений на действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, общественных организаций, нарушающих их права и свободы в сфере публичного права. При этом в суд могут быть обжалованы как индивидуальные, так и нормативные акты. Вместе с тем пока еще не решен вопрос о том, может ли стороной административного процесса выступать, например, РФ, ее субъект или муниципальное образование. В 1996 г. было принято совместное постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8/10 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где в п.12 говорится, что в случаях предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться РФ, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управленческого органа*(13)

Важное место в сфере административного судопроизводства могут занять споры о компетенции в системе органов исполнительной власти; дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.

Заслуживает внимания, в случае создания специальных административных судов, постановка вопроса о целесообразности изъятия из подсудности арбитражных судов некоторых споров, возникающих между субъектами предпринимательской деятельности и органами публичного управления.

В настоящее время процессуальной формой обращения в суд на неправомерные действия соответствующего органа или должностного лица является жалоба.

Именно в эту форму облекается требование к суду. Однако в юридической литературе неоднократно высказывалась точка зрения о необходимости изменения данной формы и трансформации ее в административный иск. В судебном споре с субъектом власти гражданин должен всегда быть истцом, а не жалобщиком*(14). Подача административного иска приводит к возникновению процессуального отношения административно-правового характера, которое одновременно является правоохранительным и горизонтальным. Именно в такого рода отношениях субъекты выступают как равные стороны-участники процесса. В процессуальном кодексе при закреплении прав и обязанностей сторон очень важно учесть принцип равенства сторон перед законом и судом.

Закон РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" возложил процессуальную обязанность доказывания на сторону, действия и решения которой обжалованы при подаче жалобы. Это очень важная норма, гарантирующая гражданину освобождение от обязанности доказывать незаконность обжалуемого действия (решения). А.Т. Боннер точно отметил, что в административном судопроизводстве общее правило о распределении обязанностей доказывания неприемлемо*(15). Вместе с тем гражданин должен доказать факт нарушения своих прав и свобод. В этой связи при подаче административного иска (жалобы) гражданин обязан в исковом заявлении изложить факт нарушения своих прав и свобод.

Постольку поскольку в суд в случае возникновения административного правового спора могут обращаться не только физические, но и юридические лица, в процессуальном кодексе необходимо определить подведомственность суду административных исков граждан о нарушении их прав и свобод, а также юридических лиц о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Исходя из разнообразия публично-правовых отношений, содержание подобных исков будет различно (например, иски о признании недействующими актов государственных или муниципальных органов, их должностных лиц; иски с требованием обязать соответствующий орган или должностное лицо издать соответствующий акт и т.д.).

Важными стадиями административного судопроизводства, бесспорно, являются слушание дела и вынесение решения по делу. В процессе слушания должны быть соблюдены все процедуры, которые способствуют выяснению объективной истины. Вместе с тем актуальным остается вопрос, который неоднократно обсуждался в юридической литературе, о том, как далеко должны распространяться границы контроля суда в сфере публичной власти при оценке решения или действия органа или должностного лица; признается ли за судом право контролировать только законность или также право контролировать целесообразность акта. Мы полагаем, что суду не следует предоставлять право контролировать причины и основания (помимо юридических), на которых основано принятие акта. Такое право суда означало бы "вторжение" в сферу иной ветви власти, в осуществление ее органом предоставленных ему законом полномочий.

В связи с рассматриваемой проблемой компетенции суда, а точнее объема его контрольных полномочий, очень важным представляется вопрос о том, могут ли суды, вынося решение о признании акта недействующим (что означает невозможность его применения), внести в этот акт изменения либо отменить его. Видимо, признание за судом реформационных прав поколебало бы принципы разграничения компетенции между различными органами государства.

Такой подход к решению вопроса является закономерным, поскольку характер административно-правовых отношений предопределяет недопустимость всестороннего контроля судебного органа за деятельностью администрации при рассмотрении административного спора. Решение суда должно содержать только заключение о законности обжалуемых действий (решений) и необходимости их отмены в случае обоснованности административного иска.

В одном из разделов законодательства об административном судопроизводстве следует сформулировать нормы, предусматривающие порядок пересмотра решений судов первой инстанции, а также пределы пересмотра дела в суде второй инстанции.

Таким образом, рассмотрев лишь некоторые проблемы административного судопроизводства, можно констатировать, что назрела необходимость создания кодифицированного акта, содержащего процессуальные правила деятельности судов по рассмотрению административных дел. Принятие такого акта явилось бы важным шагом в продвижении судебной реформы в России, отвечало бы потребностям практики и способствовало бы эффективности и оптимизации процесса разрешения споров публично-правового характера.


Н.Ю. Хаманева,

доктор юридических наук,

профессор, заместитель директора

Института государства и права РАН


"Гражданин и право", N 5, май 2001 г.


-------------------------------------------------------------------------

*(1) См. например: Студеникина М.С. Административная юстиция: какой путь избрать России // Российская юстиция. 1996. N 5. С.35-38; Скитович В.В. Судебная власть как системное образование // Правоведение. 1997. N 1. С.152; Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. N 8. С.35-37; Фиалковская И.Д. Административная юстиция в области обеспечения прав человека: проблемы теории и правового регулирования: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1997, и др.

*(2) См.: Яценко И.С. Проблемы административной юстиции в Российской Федерации (организационно-правовые аспекты) // Административное право Российской Федерации: Сб. Великий Новгород, 1999. С.107.

*(3) См.: Шарвен Г. Юстиция во Франции. Судебный аппарат и классовая борьба. М., 1978. С.72-73.

*(4) См.: Сравнительное конституционное право. М., 1995. С.70.

*(5) См.: СЗ РФ. 1997. N 1. Ст.1.

*(6) См.: Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С.35.

*(7) См.: СЗ РФ. 1995. N 18. Ст.1589.

*(8) См.: Тихомиров Ю.А. Указ. изд. С.36.

*(9) См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 19. Ст.658; СЗ РФ. 1995. N 51. Ст.4970; Российская газета. 2000 г. 15 августа.

*(10) См.: Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М., 1995. С.9.

*(11) Корф С.А. Административная юстиция в России. Спб., 1910. Т. 2. С. 466-467.

*(12) См.: Коркунов Н.М. Русское государственное право. Спб., 1899.

*(13) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. N 9.

*(14) См.: Бахрах Д.Н., Боннер А.Т. Административная юстиция: развитие и проблемы совершенствования // Советское государство и право. 1975. N 8. С.57.

*(15) См.: Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1966. С.13.




Реформа судебной власти: нужны ли административные суды в России?


Автор


Н.Ю. Хаманева - доктор юридических наук, профессор, заместитель директора Института государства и права РАН


"Гражданин и право", 2001, N 5


Текст документа на сайте мог устареть

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(Документ будет доступен в личном кабинете в течение 3 дней)

(Бесплатное обучение работе с системой от наших партнеров)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение