О законной силе решения арбитражного суда (К.А. Лебедь, "Законодательство", N 9, сентябрь 2001 г.)

О законной силе решения арбитражного суда


Понятие "законная сила решения" означает, что действие вынесенного арбитражным судом решения основано на законе, и может быть принудительно осуществлено в случае необходимости.

В действующем Арбитражном процессуальном кодексе (АПК РФ) ст.135 установлено вступление решения арбитражного суда в законную силу по истечении месячного срока после его принятия (за исключением решений Высшего Арбитражного Суда (ВАС РФ). Это означает, что по истечении месячного срока, исчисление которого в соответствии с ч.3 ст.96 АПК РФ начинается на следующий день после принятия решения арбитражным судом первой инстанции, оно начинает действовать подобно закону*(1), и это проявляется в правовых последствиях (юридических эффектах, свойствах) законной силы судебно-арбитражного решения*(2).

Законная сила решения арбитражного суда (далее - законная сила) представляет собой его правовое действие*(3), характеризующееся правовыми последствиями обязательности, преюдициальности, исключительности, и исполнимости - именно данные качества, вступившего в законную силу решения суда преимущественно выделялись в процессуальной литературе*(4).

Наиболее важное место среди свойств законной силы занимает обязательность. Подтверждением этому является ст.13 АПК РФ, обеспечивающая исполнение актов арбитражного суда, в том числе решений. Данной статьей установлены круг субъектов, для которых обязательно решение арбитражного суда, а также ответственность за неисполнение судебного акта. Помимо ст.13 АПК РФ, общее правило обязательности постановлений федеральных судов содержится в ст.6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - ФКЗоСС). Использование в ч.1 ст.6 данного закона слов "для всех без исключения" делает данное правило еще более категоричным, чем в Арбитражном процессуальном кодексе.

Следует уточнить действие обязательности в указанных статьях ФКЗоСС и АПК РФ по отношению к участникам арбитражного процесса.

Все субъекты, которых решение может коснуться в той или иной мере, делятся на участников арбитражного процесса (лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса), и на лиц, не являющихся участниками арбитражного процесса.

Среди лиц, участвующих в деле, наиболее важное место занимают истец и ответчик. Является ли для них решение обязательным в том смысле, что оно должно быть безусловно исполненным? Ответ на этот вопрос можно получить, обратившись к диспозитивным правомочиям сторон. Предположим, что иск удовлетворен и решение может быть исполнено в добровольном либо принудительном порядке. Однако истец по своим причинам вправе не начинать принудительное производство, а ответчик получает возможность не исполнять решение до акта принуждения. Не будет ли нарушена законность, выражением которой является общеобязательность решения? Думается, нет, по следующей причине. Арбитражный суд, защищая субъективное право, подтвердил правоотношение, и с этим закрепленным в решении властным подтверждением стороны обязаны считаться независимо от фактического исполнения решения. Не будучи исполненным, решение остается обязательным в отношении установленных обстоятельств, обосновывавших требования и возражения лиц. Обязательность в смысле "неоспоримости права"*(5) присуща решению и после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, однако это не будет иметь значения для судебного пристава-исполнителя, который не примет к производству исполнительный документ на основании ч.1 ст.10, подп.1 ч.1 ст.14, ч.1 ст.16 ФЗ "Об исполнительном производстве"*(6).

Свойство обязательности законной силы решения распространяется и на третьих лиц, участвующих в арбитражном процессе. Для третьего лица с самостоятельным требованием решение обязательно непосредственно в отношении его субъективного права, которое в результате вступления решения в силу становится окончательно подтвержденным. Интересы же третьего лица без самостоятельных требований не связаны напрямую с вступившим в силу решением, они могут быть затронуты лишь обязательностью другого решения, вынесенного в возможном последующем арбитражном процессе по регрессному иску.

Следует добавить, что отказ истца, третьего лица с самостоятельными требованиями от исполнения невозможен по решениям, вынесенным по искам о преобразовании и признании, поскольку исполнительное производство осуществляется лишь в отношении решений, вынесенных по искам о присуждении ("искам с исполнительной силой"*(7)).

Иных участников арбитражного процесса (свидетелей, экспертов и др. - ст.43 АПК РФ) законная сила судебного решения непосредственно не касается, поскольку у них отсутствует материальный интерес в отношении предмета спора, а есть лишь обязанность добросовестно осуществлять процессуальные функции в целях достижения конечной задачи арбитражного процесса, а именно - эффективной судебной защиты прав и законных интересов организаций и граждан-предпринимателей. В смысле общеобязательности арбитражного решения (всеобщей обязанности считаться с судебным решением) законная сила на указанных участников процесса распространяется.

Для лиц, не являющихся участниками арбитражного процесса, судебное решение обязательно в той мере, в которой их затронет его действие. Например, в соответствии со ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации*(8), и ч.2 ст.6 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация списывает денежные средства, находящиеся на счете клиента, на основании решения суда.

Не касаясь научной дискуссии о месте обязательности в рамках законной силы, можно констатировать, что свойство обязательности при всей категоричности статей ФКЗоСС и АПК РФ не всегда означает непременное фактическое исполнение судебного решения. Свойство обязательности возникает с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу, осуществляется в полной мере вплоть до окончания стадии исполнительного производства, и с определенными ограничениями присутствует после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Эти ограничения снимаются в случае восстановления арбитражным судом пропущенного срока для предъявления документа к исполнению.

Решения арбитражного суда первой инстанции, помимо свойства обязательности, обладают преюдициальностью. Что имеется в виду под преюдициальным значением судебного решения? В процессе разбирательства суд, в соответствии с ч.2 ст.115, ч.1 ст.117 и ч.1 ст.119 АПК РФ, исследует доказательства по делу: заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства. Результатом исследования и оценки доказательств являются установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, которые указываются в мотивировочной части принятого судом решения. Именно обстоятельства, установленные при непосредственном исследовании доказательств судом, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, обладают преюдициальным значением, не требуя процессуальной деятельности по доказыванию в последующих судебных разбирательствах с участием тех же лиц.

Нужно сказать, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не использует термина "преюдициальность", однако ст.58 АПК РФ включает в себя правило, именуемое в процессуальной науке и практике как "свойство преюдициальности". В соответствии с ч.2 ст.58 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Практика Высшего Арбитражного суда свидетельствует о том, что судам не всегда удается исполнить правило ч.2 ст.58 АПК РФ. Так, в одном из случаев Президиум ВАС РФ, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что установленный при рассмотрении факт использования арендатором помещения не подлежал доказыванию вновь в силу части 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса РФ*(9).

Вопрос о преюдициальности обстоятельств, установленных арбитражным судом по результатам рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, связан с нерешенным в теории и практике вопросом о критериях возможности принятия дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции. По общему правилу, исходя из смысла ч.1 ст.155 АПК РФ, дело в апелляционной инстанции рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, т.е. на основании фактического материала, сформированного до вынесения решения арбитражным судом первой инстанции. Дополнительные доказательства могут быть приняты лишь в случаях, если заявитель привел суду убедительные, не зависящие от него причины непредставления их в суд первой инстанции. Таким образом, в исключительных случаях апелляционная инстанция вправе устанавливать имеющие преюдициальное значение обстоятельства на основании дополнительно представленных доказательств.

В законную силу вступают не только решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, но также постановления кассационной инстанции и Президиума ВАС РФ, рассматривающего дела в порядке надзора (ч.4 ст.177 и ч.3 ст.189 АПК РФ).

Вступившее в законную силу постановление кассационной инстанции не обладает свойством преюдициальности, поскольку суды указанной инстанции, по смыслу статей 162, 174, 176 АПК РФ, не наделены правом устанавливать имеющие значение для дела обстоятельства. В кассационном порядке арбитражный суд округа проверяет лишь законность - правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражными судами первой и апелляционной инстанций (ст.ст.162 и 174 АПК РФ).

Что касается принятия новых решений Президиумом ВАС РФ, и установления тем самым преюдициально значимых обстоятельств, здесь следует обратиться к постановлению Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 3 февраля 1998 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". В постановлении указано, в частности, следующее: "надзорная инстанция тем самым (принимая новое решение - прим. авт.) исправляет ошибки, допущенные судом на той ступени правоприменительного процесса, которая связана с выбором нормы материального права, ее уяснения, толкования. Но при этом, по смыслу статьи 187 АПК РФ во взаимосвязи с его статьями 186, 188, 190, а также со статьями 7, 10, 117 (часть 1), 124 (часть 1), 125, 127 (абзац четвертый части 2), 155, 157 (пункты 2 и 3), 158 и 159 (пункт 7 части 2), 162, 171, 174, 175 (пункты 2 и 3), Президиум ВАС РФ, рассматривающий дело в порядке надзора, непосредственно не исследует доказательства и не устанавливает фактические обстоятельства, так как он не может подменять первую и апелляционную инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства и устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности и равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства"*(10). КС РФ также указал, что ": суд в порядке надзора использует полномочие, закрепленное в пункте 3 части 1 статьи 187, только тогда, когда допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. В этом случае надзорная инстанция не решает вопросы факта, от нее не требуется собирания, исследования и оценки доказательств и установления фактических обстоятельств" (п.6 постановления КС РФ).

Таким образом, вынося новое решение в соответствии с п.3 ч.1 ст.187 АПК РФ, Президиум ВАС РФ не устанавливает обстоятельства (факты), которые могли бы обладать преюдициальным значением для последующих дел. Результатом постановления КС РФ стало фактическое изменение п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"*(11), которым разъясняется, что преюдициальным значением обладают факты, установленные постановлениями надзорной инстанции.

Реализация свойства преюдициальности отвечает принципу законности в арбитражном процессе, и в целом способствует достижению целей гражданского (в широком смысле слова) судопроизводства. Однако существуют недостатки, которые вызывают затруднения на практике. Например, не решен вопрос о преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда, для суда общей юрисдикции - АПК РФ содержит указание об обязательности для арбитражного суда обстоятельств, установленных решением суда общей юрисдикции (ч.3 ст.58 АПК РФ), в Гражданском же процессуальном кодексе РСФСР таковое отсутствует. Вместе с тем указанный недостаток отсутствует в проекте Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесенном Верховным Судом РФ в Государственную Думу РФ, ст.62 которого установлено, что "обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных таким решением и имеющим отношение к лицам, участвовавшим в арбитражном процессе".

Надлежащее понимание и использование свойств законной силы предопределяют устойчивость арбитражного решения, а значит и действительную защиту прав, законных интересов организаций и граждан в сфере экономической (хозяйственной) деятельности. Так, на основе п.2 ч.1 ст.107 АПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Ошибочно начатое производство по делу должно быть прекращено арбитражным судом, если имеется тождественное по лицам, предмету и основаниям судебное решение, вступившее в законную силу. Таким образом, действие вступившего в силу судебного решения исключает вынесение нового, тождественного ему решения.

Рассматривая свойство исключительности, представляется важным отметить его тесную связь с объективными и субъективными пределами законной силы решения суда.

Объективные пределы законной силы ограничивают действие судебного решения исключительно спорным правоотношением, наличие или отсутствие которого устанавливает арбитражный суд. Поскольку арбитражные суды рассматривают дела по спорам, возникающим из правоотношений экономического характера, законная сила судебно-арбитражного решения ограничивается рамками конкретного правоотношения в экономической (хозяйственной) сфере деятельности.

Субъективные пределы законной силы ограничивают действие решения кругом лиц, участвующих в деле. Таким образом исключается непосредственное действие судебного решения в отношении лиц, не участвовавших в деле, а также в отношении участников арбитражного процесса, содействовавших осуществлению правосудия по конкретному делу.

Основной задачей арбитражного суда является защита прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.5 ФКЗоАС). Организации и граждане-предприниматели являются теми основными субъектами арбитражного процесса по конкретному делу, которых в первую очередь, непосредственно затрагивает действие арбитражного решения.

Ограничение действия судебного решения кругом материально заинтересованных субъектов арбитражного процесса (субъективные пределы) на первый взгляд противоречит общеобязательности решения суда. Думается, в силу целевых различий общеобязательности и субъективных пределов, противоречия здесь нет, поскольку субъективные пределы в первую очередь призваны обозначить круг субъектов, которые могут после вступления решения в законную силу обратиться в вышестоящий суд для дальнейшей проверки правильности вынесенного решения, а общеобязательность решения, во-первых, указывает, что все (и в том числе не являющиеся участниками арбитражного процесса лица) должны учитывать решение суда о подтвержденном правоотношении (считаться с ним), а во-вторых, в случае необходимости, содействовать его исполнению.

В соответствии с ч.2 ст.135 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Это означает, что по прошествии месячного срока решение суда приобретает исполнимость, в соответствии с которой вступившее в силу судебное решение может быть исполнено с помощью процедуры принудительного исполнения судебных актов. Решения ВАС РФ приобретают свойство исполнимости непосредственно после их постановления.

Идеальным завершением арбитражного процесса было бы добровольное исполнение ответчиком судебного решения. Однако нередко следует отказ исполнить решение суда по доброй воле, после чего, как правило, возбуждается исполнительное производство.

Условия и порядок принудительного исполнения решений арбитражных судов определяется Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - Закон). Частью 1 ст.3 Закона принудительное исполнение судебных актов, в частности, решений арбитражных судов в Российской Федерации, возлагается на службу судебных приставов. Сопротивление судебному приставу-исполнителю при осуществлении им функций по исполнению судебных актов и актов других органов влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В АПК РФ данная ответственность за неисполнение актов арбитражного суда установлена в ст.206, где указаны следующие виды: а) штраф 50% суммы, подлежащей взысканию, налагаемый арбитражным судом на банк или иное кредитное учреждение (ч.1 ст.86 Закона); б) отзыв лицензии на осуществление банковских операций у кредитного учреждения за неоднократное неисполнение судебных актов; в) штраф в размере до 200 установленных федеральным законом МРОТ, налагаемый на лицо за неисполнение указанных в исполнительном листе действий (ч.1 ст.85 Закона). После наложения ответственности свойство исполнимости не прекращается, а продолжает действовать на основании ч.4 ст.206 АПК РФ, в соответствии с которой уплата штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

В гражданско-процессуальной науке выделяется такое свойство законной силы судебного решения, как неопровержимость*(12). Правомерно ли говорить о неопровержимости как свойстве законной силы решения арбитражного суда?

Неопровержимость как свойство законной силы судебного решения означает, что по вступлении в силу решение не может быть опровергнуто. Кем? Очевидно, теми субъектами, которых оно касается напрямую - сторонами и другими лицами, участвовавшими в деле. В гражданском процессе, по общему правилу, решение суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, либо после рассмотрения указанной жалобы вышестоящим судом (ч.1 ст.208 ГПК РСФСР). После этого оно становится неопровержимым для сторон и других непосредственно заинтересованных в исходе дела лиц, и может быть пересмотрено только по протестам указанных в ст.320 ГПК РСФСР должностных лиц*(13) - лиц, не имеющих материально-правового интереса по спору.

Иная ситуация в арбитражном процессе. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, а также, в случае подачи апелляционной жалобы, с момента вынесения постановления апелляционной инстанцией (ст.135 АПК РФ). Вместе с тем, в соответствии со ст.161 АПК РФ, лицам, участвующим в арбитражном процессе (в отличие от участников гражданского), предоставлена возможность подать кассационную жалобу на решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, и таким образом использовать данную АПК РФ возможность его опровержения.

Отсюда следует, что вступление в законную силу решения арбитражного суда еще не означает, что оно становится неопровержимым, а значит говорить о неопровержимости как свойстве законной силы судебно-арбитражного решения вряд ли правомерно.

Можно применить по аналогии правило неопровержимости законной силы решения в гражданском процессе, и указать на невозможность пересмотра вступившего в силу решения арбитражного суда в апелляционной инстанции. Однако какой смысл имеет указание на запрет апелляционной инстанции, если лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в арбитражном суде кассационной инстанции?

В науке гражданского процессуального права есть смысл указывать на невозможность пересмотра решения в кассации, поскольку это единственная в структуре судов общей юрисдикции инстанция, куда может обратиться с жалобой лицо, участвующее в деле. В арбитражном процессе таких инстанций две: апелляционная, по обжалованию не вступивших в силу решений (аналог кассации в гражданском процессе), и кассационная инстанция по обжалованию решений, вступивших в законную силу.

Таким образом, говорить о приобретении решением арбитражного суда свойства неопровержимости можно, но не в связи с вступлением в законную силу, а в связи с истечением срока на подачу кассационной жалобы, либо, если она подана, с принятием постановления кассационной инстанцией. На этом этапе у лиц, участвующих в арбитражном процессе, уже действительно нет возможности обжаловать, и тем самым опровергать постановление арбитражного суда.

Нельзя отрицать некую обусловленность неопровержимости законной силой - только вступившее в законную силу решение арбитражного суда может впоследствии стать неопровержимым, однако это положение не дает оснований признать неопровержимость неотъемлемым свойством законной силы судебно-арбитражного решения, наряду с иными свойствами. Думается, что неопровержимость судебного решения как свойство законной силы теряет свое значение в арбитражном процессе.

Новая редакция Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была внесена в Государственную Думу ФС РФ Высшим Арбитражным Судом РФ в виде проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"*(14). И хотя проект в целом сохранил концепцию и структуру действующего АПК РФ, огромное количество изменений и дополнений, касающееся всех глав кодекса, позволяет говорить о фактически новом проекте Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законная сила решения арбитражного суда не претерпела в проекте АПК РФ существенных изменений. В целом сделаны более ясными и четкими формулировки правил о законной силе, а также внесены дополнения, касающиеся, в частности, расширения процессуальных прав участвующих в деле лиц.

О вступлении в законную силу судебного решения говорит ст.184 Проекта, в ч.1 которой сформулировано общее правило о вступлении решения в законную силу по истечении месячного срока, если не подана апелляционная жалоба.

Указания о вступлении решения ВАС РФ в законную силу немедленно после вынесения, вступление в силу постановлений апелляционной, кассационной и надзорной инстанций со дня их объявления (если решение не отменено и не изменено в случае подачи жалобы, заявления или протеста) остались по существу теми же.

Среди нововведений, касающихся законной силы решения, нужно особо отметить предоставление участвующим в конкретном деле истцам и ответчикам совместного права письменного обращения в арбитражный суд первой инстанции с заявлениями об отказе от подачи апелляционных жалоб в суд, в связи с чем суд не позднее следующего дня после поступления последнего заявления выносит определение о вступлении решения в законную силу (ч.3 ст.184 Проекта). Данное правило, являясь одним из проявлений действия принципа диспозитивности, способствует своевременному решению задач арбитражного судопроизводства, и представляет собой гарантию более эффективной защиты прав и законных интересов участников арбитражного процесса. Остается лишь добавить, что в результате вынесения указанного определения процесс окончательно не прекращается, стороны и другие лица, участвующие в деле, могут в случае возникших позже сомнений в правильности вынесенного решения, либо открывшихся новых обстоятельств использовать оставшиеся виды производств по пересмотру актов, вступивших в законную силу.

Усовершенствована ст.13 АПК РФ (ст.16 Проекта), посвященная обязательности судебных актов. Помимо установления обязательности актов и ответственности за их неисполнение статья дополнена указанием о том, что обязательность не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами прав и законных интересов (ч.3 ст.16 Проекта). Данное правило не противоречит существу обязательности решения, способствует уменьшению возможных отрицательных последствий общеобязательности (ошибочное привлечение к ответственности и др.), и тем самым содействует укреплению законности и правопорядка.

Проект АПК РФ в целом сохранил также правила освобождения от доказывания обстоятельств, охватываемых свойством преюдициальности. Статья "Основания освобождения от доказывания" дополнена указанием о том, что не доказываются вновь обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции. Таким образом, в проекте закреплено положение о предрешенности юридических фактов, установленных арбитражным судом апелляционной инстанции. Объединены в одну часть чч.3 и 4 ст.58 АПК РФ (ч.3 ст.72 Проекта), в соответствии с которой и вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, и вступивший в силу приговор суда по рассмотренному уголовному делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены.

Получило развитие свойство исключительности - арбитражный суд руководствуется при совершении определенных процессуальных действий правилом тождества лиц, предметов и оснований решений. В частности, в соответствии с п.3 ч.1 ст.143 проекта АПК РФ арбитражный суд возвращает истцу исковое заявление, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда, суда общей юрисдикции или судебный акт тех же судов о прекращении производства по делу либо об утверждении мирового соглашения.

Исполнимость решения суда, вступившего в законную силу, определяется в проекте АПК РФ главой "Порядок исполнения судебных актов", Федеральным законом "Об исполнительном производстве", на который прямо указано в проекте кодекса (ч.1 ст.293 Проекта), а также иными федеральными законами, регулирующими условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. На основании ч.2 ст.2 Закона нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства принимаются также Правительством РФ.

Одной из будущих новелл, свидетельствующих о расширении прав лиц, участвующих в деле, является закрепленное п.4 ст.294 проекта АПК РФ право указанных лиц на обжалование выданного арбитражным судом исполнительного листа. Жалоба рассматривается в судебном заседании, по результатам рассмотрения выносится определение.

В проект АПК РФ включено предложение об изменении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Пунктом 1 ст.296 Проекта предлагается установить 3-годичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, исчисляемый со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения. Следует отметить, что действующий в настоящее время шестимесячный срок установлен не только ч.1 ст.201 АПК РФ, но и ФЗ "Об исполнительном производстве" (п.1 ч.1 ст.14 Закона). Таким образом, для установления срока давности 3 года (исчисляемого в настоящее время применительно к исполнению актов суда общей юрисдикции - ч.1 ст.345 ГПК РСФСР и п.1 ч.1 ст.14 Закона), необходимо будет внести изменения и в ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве".


К.А.Лебедь


"Законодательство", N 9, сентябрь 2001 г.


-------------------------------------------------------------------------

*(1) Применительно к вступлению решения в законную силу проф. Е.А. Нефедьев указывал, что "решение устанавливает прочное юридическое отношение между сторонами и становится, таким образом, для них как бы частным законом" (Нефедьев Е.А. Гражданский процесс. Лекции. М., 1900, С.312.).

*(2) Предметом данной статьи не охватываются акты третейских судов, наименования которых могут совпадать с актами федеральных арбитражных судов.

*(3) Вопрос понятия законной силы судебного решения является одним из сложнейших в науке процессуального права. В качестве юридического (правового) действия законная сила рассматривалась учеными М.А. Гурвичем (Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955, С.96), Д.И. Полумордвиновым (Законная сила судебного решения. Тб., 1964, С.28), и др.

*(4) См., напр.: Абова Т.Е., Тадевосян В.С. Разрешение хозяйственных споров, М., 1968, С.133; Авдюков М.Г. Судебное решение, М.: 1959, С.139; Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу, М.: 1966, С.119; Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912 (Цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996, С.151).

*(5) Т.е. в смысле обязанности сторон считаться с установленным правоотношением (Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955, С.101).

*(6) СЗ РФ, 1997, N 30, ст.3591.

*(7) Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т.1, Москва. Издание Бр. Башмаковых, 1913, С.594, 605.

*(8) СЗ РФ, 1994, N 32, ст.3301.

*(9) Вестник ВАС РФ, 1999, N 6, С.17.

*(10) СЗ РФ, 1998, N 6, ст.784.

*(11) Вестник ВАС РФ, 1997, N 1, С.22.

*(12) Авдюков М.Г. Судебное решение, М.: 1959, С.139; Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу, М.: 1966, С.132.

*(13) О должностных лицах см.: Комментарий к ГПК РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2000, С.680.

*(14) В настоящее время принят Государственной Думой в первом чтении.



О законной силе решения арбитражного суда


Автор


К.А.Лебедь


Практический журнал для руководителей и юристов "Законодательство", 2001, N 9


Текст документа на сайте мог устареть

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(Документ будет доступен в личном кабинете в течение 3 дней)

(Бесплатное обучение работе с системой от наших партнеров)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.