Методы альтернативного разрешения коммерческих споров (Г. Севастьянов, "Российская юстиция", N 6, июнь 2001 г.)

Методы альтернативного разрешения коммерческих споров


Устоявшимися способами защиты гражданских прав признаются личная защита (самозащита) и государственная защита, осуществляемая судебной системой. Эффективность последней не всегда соответствует бурно развивающимся общественным процессам. Причина тому - издержки, связанные с большими временными, финансовыми и другими затратами.

Демократическое общество способно во многих случаях разрешать конфликты в своей среде, не прибегая к судебному процессу и используя примирительные (согласительные) процедуры. В развитых странах помимо судебной системы государства защиту прав граждан осуществляют институты гражданского общества. Одним из таких институтов, эффективно выполняющих функцию защиты гражданских прав, является альтернативное разрешение споров (АРС). Его методы позволяют всем слоям населения, в том числе самым незащищенным, использовать дополнительные, зачастую более удобные и гибкие способы осуществления правосудия. "Альтернативность" означает не только применение негосударственных форм защиты прав, но и указывает на возможность выбора наиболее эффективного и оптимального способа урегулирования конфликтной ситуации из числа возможных.

Ценность института АРС состоит в том, что он, защищая права субъектов, разрешает возникающие споры и конфликты с учетом интересов сторон и социальной справедливости. Его использование не влечет для сторон негативных последствий, а, наоборот, позволяет им сохранить доверительные отношения и продолжить деловое сотрудничество в результате найденного компромисса.

Россия, вступив в Совет Европы, приняла на себя целый ряд обязательств, в том числе по облегчению доступа к правосудию. В добавлениях к Рекомендации N R(81)7, принятой Комитетом министров Совета Европы 14 мая 1981 г., сказано: "Государствам-членам следует применять все нормативные меры, чтобы... упростить, ускорить, удешевить судебное разбирательство по гражданским, торговым, административным, социальным или налоговым делам". И далее говорится: "3. Следует применять меры по облегчению или упрощению, где это уместно, примирения сторон или дружественного урегулирования спора до принятия его к производству или же в ходе разбирательства".

Международно-правовой основой для создания и деятельности системы альтернативного разрешения споров в нашей стране должна служить Рекомендация N R(86)12 "относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды", принятая Комитетом министров Совета Европы 16 сентября 1986 г. Там прямо рекомендуется: "III. Определить соответствующие органы, не входящие в судебную систему, в которые могут обращаться стороны для разрешения исковых споров на небольшие суммы и по вопросам некоторых конкретных областей права. IV. С помощью необходимых средств и в соответствующих случаях применять меры для упрощения доступа к альтернативным способам разрешения споров и повышения их эффективности в качестве процедуры, заменяющей судебное разбирательство".

В России в течение нескольких (минимум восьми) последних лет, как известно, наблюдается стабильный рост числа дел, поступающих в суды и рассматриваемых судами. С этих позиций процесс развития АРС может и должен стать составной частью судебной реформы.

В соответствии с Конституцией РФ гражданину гарантируется судебная (государственная) защита его прав и свобод. Однако для защиты своих прав и свобод каждый может воспользоваться всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ). Следовательно, каждый должен иметь возможность осуществить свой выбор и использовать для защиты своих прав тот способ, который будет являться оптимальным в конкретной ситуации, т.е. наиболее эффективным для разрешения спора или урегулирования конфликта. В этой связи не совсем понятно, почему в ГК РФ данный конституционный принцип звучит в совершенно другой интерпретации. Так, из содержания ст.12 ГК следует, что защита гражданских прав осуществляется лишь способами, прямо предусмотренными законом.

Альтернативное разрешение споров охватывает самые разнообразные процедуры, используемые в зависимости от ситуации. Наиболее распространенными являются переговоры, посредничество, третейский суд (арбитраж). Самой известной в России формой альтернативного разрешения споров является третейское разбирательство. Оно активно применяется при разрешении гражданско-правовых споров, возникающих в сфере предпринимательской деятельности.

Сущность примирительных (согласительных) процедур может быть выражена словами Н.В. Гоголя: "Людям трудно самим умириться между собой, но, как только станет между ними третий, он их вдруг примирит. Оттого-то у нас всегда имел такую силу третейский суд, истое произведение земли нашей, успевавший доселе более всех других судов. В природе человека, и особенно русского, есть чудное свойство: как только заметит он, что другой сколько-нибудь к нему наклоняется или показывает снисхождение, он сам уже готов чуть не просить прощенья. Уступить никто не хочет первым, но как только один решился на великодушное дело, другой уже рвется, как бы перещеголять его великодушьем. Вот почему у нас скорее, чем где-либо, могут быть прекращены самые застарелые ссоры и тяжбы, если только станет среди тяжущихся человек истинно благородный, уважаемый всеми и притом еще знаток человеческого сердца" (Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. Собр. соч. в 7 томах. Т.6. М., 1978. С.2).

Для развития методов АРС в России уже созданы необходимые условия - существует нормативная база, но главное то, что процессы развития формируются не только сверху (от государства), но и снизу: набирает силу общественное движение, объединяющее специалистов в области АРС.

Социологический анализ данных, полученных специалистами из 41 субъекта Федерации в начале 1996 года, позволили Е. Виноградовой сделать вывод о существовании в России около 250 постоянно действующих третейских судов с включением в их списки примерно 1500 третейских судей. Это дало основание для статистического обоснования вывода о том, что в конце 1995 - начале 1996 гг. было отмечено существенное увеличение числа созданных постоянно действующих третейских судов, означавшее возрождение в России третейского суда. Это более чем в два раза превышает показатели 1994-1995 гг. На тот период действовало 103 постоянных третейских суда с 688 третейскими судьями. Экономический кризис 1998 года оказал влияние на количество дел, рассматриваемых отдельными третейскими судами, но он не повлиял на общую тенденцию увеличения числа вновь создаваемых третейских судов. Количество таких судов, организованных только при торгово-промышленных палатах, увеличилось с 37 в 1999 году до 54 в 2000 году. Эти данные приводились на международной конференции "Альтернативные методы разрешения споров", состоявшейся 29-30 мая 2000 г. в Москве.

За последние годы во многих регионах России созданы специализированные центры разрешения конфликтов (например, в Санкт-Петербурге, Москве, Ставрополе, Краснодаре, Казани, Новосибирске). Они используют в своей практике методы АРС и уже накопили немалый опыт. Первый созданный в России Петербургский центр разрешения конфликтов функционирует с 1993 года и имеет разветвленную сеть филиалов в различных районах города.

Создано несколько межрегиональных общественных организаций, занимающихся развитием АРС на местах. В начале 2000 года в Краснодаре образована Межрегиональная общественная организация "Центр содействия альтернативному разрешению споров", объединяющая специалистов в области АРС из восьми регионов России: Республики Татарстан, Краснодарского края, Орловской, Саратовской, Ростовской, Волгоградской областей, Москвы и Санкт-Петербурга. В сентябре 2000 г. приступила к деятельности Ассоциация практикующих специалистов по альтернативному разрешению споров - "Альтернатива", созданная в Ростове-на-Дону. Члены этих организаций обмениваются информацией и опытом, обобщают практику работы и проводят совместные мероприятия.

В ноябре 2000 г. создан Российский центр содействия третейскому разбирательству, который призван объединить усилия ученых и практиков, выполняющих функции третейских судей и посредников, в целях утверждения в России института третейского суда и посредничества, а также предоставления заинтересованным деловым кругам и гражданам возможности свободного выбора адекватной формы защиты своих прав и законных интересов.

Потребность в специалистах по альтернативному разрешению споров неуклонно растет. Многие вузы (Воронежский, Марийский, Казанский, Санкт-Петербургский государственные университеты) уже скорректировали свои учебные программы с учетом подготовки специалистов по альтернативному разрешению споров и конфликтологии.

Ощутимую поддержку развитию методов АРС в России оказывают благотворительные организации. Фонд Евразия (Саратовское Межрегиональное Представительство) в 1999-2000 гг. помог в создании и развитии 26 третейских судов и 6 центров разрешения конфликтов. При его активном участии по специальным учебным программам подготовлено 60 третейских судей и посредников (медиаторов). В Саратовской государственной академии права и Северо-Кавказском социальном институте разработаны и включены в учебные программы курсы по изучению методов АРС, на которых ежегодно обучаются более 600 студентов. Проведено 82 семинара по АРС для 1500 слушателей из различных регионов России. Кроме того, была оказана помощь в создании и поддержании двух специализированных информационных сайтов по АРС, а также в становлении журнала "Третейский суд".

Под эгидой Российского фонда правовых реформ (РФПР) проведен ряд мероприятий, направленных на развитие в России альтернативных методов разрешения споров. Состоялась Всероссийская конференция, в которой приняли участие более 300 специалистов в области АРС из 40 регионов России, и несколько региональных семинаров. Подготовлено 20 преподавателей по методам АРС, которые после своего обучения приняли активное участие в проведении региональных семинаров. Создана информационно-методическая база для обучения специалистов в области АРС.

Все это свидетельствует, что сегодня можно говорить уже не о зарождении общественного движения в поддержку АРС, а о его реальном существовании. Объективность этого процесса предполагает и решение определенного круга задач, основные из которых могут быть сформулированы в следующем виде:

- информирование общественности о возможностях и достоинствах альтернативных методов разрешения споров;

- совершенствование законодательства о методах АРС;

- включение в учебные программы вузов спецкурсов по АРС с использованием активных форм и методов преподавания, подготовка и издание специальной и научной литературы;

- создание региональных центров подготовки и повышения квалификации специалистов третейских судов, центров разрешения конфликтов, юридических фирм;

- создание с участием всех заинтересованных лиц межрегиональных центров, задачами которых будет координация деятельности по развитию АРС в регионах, обобщение практики создания и деятельности существующих третейских судов и центров разрешения конфликтов, оказание методической и консультационной помощи, осуществление информационной поддержки;

- развитие и внедрение посредничества в повседневную практику государственных и третейских судов, юридических фирм.

К альтернативному разрешению споров следует относиться как к системе, существующей параллельно с официальным правосудием. Иными словами, АРС не заменяет и не может заменить правосудие, не преграждает доступ к нему, не конкурирует с ним.

Есть все основания полагать, что в России начинают формироваться условия для успешного применения методов АРС. Для придания этому процессу более динамичного характера необходимо, чтобы общественное движение по альтернативному разрешению споров получило государственную поддержку. Помощь государства может быть выражена в формировании государственной концепции развития методов АРС в России как компонента судебной реформы, в принятии необходимых нормативных актов, регулирующих как внесудебное, так и досудебное применение методов АРС. Включение норм, регулирующих действие методов АРС в гражданском и арбитражном процессах, позволило бы сократить количество необоснованных исков, а принятие федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" завершило бы процесс создания необходимой законодательной базы.


Г. Севастьянов,

главный редактор журнала

"Третейский суд" (г. Санкт-Петербург)


"Российская юстиция", N 6, июнь 2001 г.



Методы альтернативного разрешения коммерческих споров


Автор


Г. Севастьянов - главный редактор журнала "Третейский суд" (г. Санкт-Петербург)


"Российская юстиция", 2001, N 6, стр.20


Текст документа на сайте мог устареть

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(Документ будет доступен в личном кабинете в течение 3 дней)

(Бесплатное обучение работе с системой от наших партнеров)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение