Какие действия свидетельствуют о преднамеренном банкротстве? (Л. Можайская, "Российская юстиция", N 6, июнь 2001 г.)

Какие действия свидетельствуют
о преднамеренном банкротстве?


Предупреждению несостоятельности (банкротства) посвящен ряд законодательных актов: Гражданский кодекс РФ (ст.ст.25, 65), Федеральные законы "О несостоятельности (банкротстве)" и "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также ст.ст.196, 197 УК РФ о преднамеренном и фиктивном банкротстве.

Нормы данного института направлены на охрану интересов кредиторов должника, несущих тяжесть имущественных последствий его убыточных действий, интересов контрагентов должника (третьих лиц), принявших исполнение от должника и в некоторых случаях вынужденных вернуть все приобретенное от несостоятельного должника в конкурсную массу и рискующих вообще не получить назад собственного исполнения, а следовательно, удовлетворения по своим требованиям в процессе конкурсного производства. В ряде случаев речь может идти и об охране экономических интересов государства.

Предметом преступления, предусмотренного ст.196 УК ("Преднамеренное банкротство"), является неплатежеспособность коммерческой организации или индивидуального предпринимателя.

В п.2 ст.10 Федерального закона от 8 января 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)" сказано, что преднамеренное банкротство - это банкротство должника по вине его учредителей (участников) или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определить его действия. Таким образом, при определении "преднамеренности" в гражданском законодательстве во главу угла ставятся два признака: вина субъектов, указанных в п.2 ст.10 Закона от 8 января 1998 г., и характер их действий (дача обязательных для должника указаний).

Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" не дает понятия преднамеренного банкротства. Однако в ст.50 этого Закона косвенно говорится о преднамеренном банкротстве в кредитных организациях и называются для него те же признаки, что и в п.2 ст.10 Закона от 8 января 1998 г.: вина практически одних и тех же субъектов и одинаковый характер их действий.

Согласно ст.196 УК преступное деяние заключается в умышленном создании или увеличении неплатежеспособности. Применительно к ситуации несостоятельности (банкротства) это означает сделать должника неспособным (причем не фактически, поскольку у него в действительности есть возможность удовлетворить требования кредиторов, и не юридически, поскольку отсутствует решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным) в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Формой действий является здесь дача обязательных указаний субъектами, указанными в п.2 ст.10 Закона от 8 января 1998 г. Поскольку данный Закон не раскрывает содержания указаний в качестве обязательных, естественно, возникает вопрос, с каких именно позиций необходимо рассматривать "обязательность". Следует ли их считать обязательными только в силу того, что они отданы руководителем (или собственником) как исполнительным органом коммерческой организации, или же они обязательны в силу того, что направлены на осуществление правоспособности данного юридического лица? Думается, обязательными указаниями следует считать и те, и другие действия руководителя, поскольку такое право он осуществляет как в силу своей должности, так и в силу прямого указания в учредительных документах юридического лица, ГК и/или ином законе, устанавливающем, в частности, специальную правоспособность данного юридического лица.

Это могут быть распоряжения относительно содержания и вида сделок, совершаемых коммерческой организацией, а также относительно ведения бухгалтерского учета и отчетности, отражающих экономическую деятельность и движение имущества организации-должника. Причем таких сделок, которые рано или поздно приведут к созданию видимости невозможности удовлетворить требования кредиторов. Например, заключение договора купли-продажи (поставки, займа, и т.д.) без намерения передать имущество в собственность. Обычно такие сделки совершаются с какой-либо противоправной целью: сокрытие имущества от конфискации путем создания с помощью такой сделки у третьих лиц видимости принадлежности имущества другому лицу, уклонение от уплаты налогов и т.п. Эти обстоятельства дают основание рассматривать подобные сделки как противозаконные и относить их к недействительным, а именно мнимым сделкам (п.1 ст.170 ГК). При обнаружении мнимой (ничтожной) или внеуставной (оспоримой) сделки (в ситуации преднамеренного банкротства это может быть сделка, которая выходит за рамки выданной лицензии) следственные органы должны проверять, не явились ли они, с одной стороны - предпосылкой, а с другой - способом совершения преступления, предусмотренного ст.196 УК.

К указаниям (действиям), которые не являются сделками, могут быть отнесены, например, предписания о внесении ложных сведений в бухгалтерские и иные учетные документы. Содержанием указаний (действий) может быть "растаскивание" имущества, и, соответственно, их целью может быть только получение материальной выгоды в пользу субъекта преступления или иных лиц.

Манипуляции с имуществом по существу определяют мотив данного преступления. К примеру, может утаиваться имущество, принадлежащее лицу на праве собственности (если несостоятельность создает собственник коммерческой организации или индивидуальный предприниматель), или чужое (не принадлежащее должнику на праве собственности или на ином законном основании и подлежащее передаче кредиторам в силу обязательства). Убыточными для кредитора действиями, влекущими видимость неплатежеспособности должника, могут быть также получение кредитов под чрезмерно высокий процент, освобождение отдельных лиц от исполнения обязательств перед ним, распродажа имущества по низкой или символической цене, а также не только возмездные, но и безвозмездные сделки, например безвозмездная передача (дарение) принадлежащего должнику имущества. Мотивами таких действий, как отмечают некоторые авторы, может быть и желание "переоформить" собственное имущество на родственников и доверенных лиц во избежание его включения в конкурсную массу, стремление освободиться от долгов путем создания преднамеренного банкротства. Таким образом, мотивом преступления, предусмотренного ст.196 УК, может быть только корысть, и, соответственно, вина выражается в форме прямого умысла.

Ограничена ли какими-либо временными рамками "деятельность" по созданию банкротства? В ст.3 Закона от 8 января 1998 г. есть норма, в которой сказано, что и гражданин, и юридическое лицо считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательства и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и/или обязанность не исполнены в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Таким образом, действия по созданию неплатежеспособности совершаются как до наступления срока исполнения обязательств (обязанностей), так и в течение трехмесячного срока с момента наступления даты их исполнения. Однако истечением указанного трехмесячного срока создание банкротства, предусмотренного ст.196 УК, не заканчивается. По моему мнению, оно завершается в момент принятия арбитражным судом заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом). В свою очередь обратиться с таким заявление должник вправе не только по истечении трехмесячного срока с момента наступления даты исполнения им денежных обязательств и/или обязательных платежей, но и раньше, в частности в предвидении созданного им банкротства при наличии обстоятельств (мнимых), очевидно свидетельствующих о том, что он будет не в состоянии исполнить данные обязательства и/или обязанности в установленный срок (п.2 ст.7 Закона от 8 января 1998 г.). После того как заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) арбитражным судом принято, а должник продолжает усугублять ситуацию невозможности удовлетворить требования кредиторов, можно говорить лишь о противоправном увеличении неплатежеспособности, т.е. о второй форме преступного деяния, предусмотренного ст.196 УК.

Почему же только после принятия заявления должника арбитражным судом возможно говорить об увеличении, а не о создании неплатежеспособности должника? Ответ на этот вопрос найдем в ст.4 Закона от 8 января 1998 г., где сказано, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Следовательно, на момент подачи заявления в суд фиксируется именно та "несостоятельность", которая и была создана должником.

Рассмотрим, каким образом и когда происходит совершение второй формы преступного деяния по ст.196 УК - увеличение несостоятельности (банкротства). Применительно к рассматриваемой нами проблеме увеличить, во-первых, можно только то, что уже есть у коммерческой организации или индивидуального предпринимателя, а именно неплатежеспособность.

Итак, арбитражный суд принял заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом). С этого момента согласно ст.56 Закона от 8 января 1998 г. вводится процедура наблюдения. На этой стадии руководитель должника может совершать сделки, связанные с передачей недвижимого имущества или с распоряжением иным имуществом должника, исключительно с согласия временного управляющего. Если же указанные в п.2 ст.56 этого Закона сделки совершаются с нарушением данного условия и при этом они умышленно направлены на увеличение размера денежных обязательств и обязательных платежей, которые должник (организация или индивидуальный предприниматель) не сможет, но обязан будет выплатить кредиторам, то такие действия должны признаваться преступным поведением в форме увеличения несостоятельности (банкротства) согласно ст.196 УК.

Последствия в составе этого преступления предусмотрены в виде крупного ущерба или иных тяжких последствий. В первую очередь следует остановиться на анализе последствия в виде крупного ущерба, причиненного преднамеренным банкротством. Следует ли толковать его только как реальный? Анализируя нормы ГК, предусматривающие ответственность за нарушение обязательств, и Закона от 8 января 1998 г., можно сделать вывод, что данный вид последствий может заключаться как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды. В частности, в п.1 ст.393 ГК сказано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В ГК названы два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Согласно п.2 ст.15 ГК утрата имущества кредитора считается реальным ущербом, а если должник не способен исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, то причиняются убытки в виде упущенной выгоды.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. и реального ущерба, и упущенной выгоды.

Какую сумму следует считать крупной при совершении данного преступления? В п.2 ст.5 Закона от 8 января 1998 г. сказано, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 500, а к должнику-гражданину - не менее 100 минимальных размеров оплаты труда, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Поскольку у должника может быть не один, а, как правило, несколько кредиторов, то и убытки он причиняет каждому из них соразмерно своим денежным обязательствам перед ними. Следовательно, убытки могут быть как более, так и менее 500 (100) минимальных размеров оплаты труда, а также равны этой сумме. Из этого можно сделать вывод, что для отдельно взятого кредитора (будь то юридическое лицо, а уж тем более гражданин) убытки, в том числе крупные по размеру, могут составить любую из вышеуказанных трех сумм с учетом имущественного положения субъекта гражданско-правового отношения.

Доказывая и обосновывая размер последствий как крупных, суд может руководствоваться указаниями ст.4 Закона от 8 января 1998 г. ("Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей") и ст.395 ГК ("Ответственность за неисполнение денежного обязательства"). В ст.4 названного Закона сказано, что для определения наличия признаков банкротства должника принимаются во внимание размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательств по выплате авторского вознаграждения, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающих из такого участия. Подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пеня) не учитываются при определении размера денежных обязательств. Что касается обязательных платежей, то принимается их размер без учета установленных законодательством штрафов (пени) и иных финансовых (экономических) санкций.

В ст.4 Закона от 8 января 1998 г. сказано о том, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, а установленным размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований.

Следовательно, при определении момента окончания преступления, именуемого преднамеренным банкротством, это должна быть дата вступления в законную силу решения суда, рассматривавшего требования кредиторов к должнику, или дата представления должником доказательств, подтверждающих признание им требований кредиторов. Моментом наступления тяжких последствий по ст.196 УК также являются указанные даты, поскольку тяжкие последствия при преднамеренном банкротстве всегда связаны с имущественным ущербом. Значит, эти последствия не могут быть установлены в качестве признаков преступления по ст.196 УК ранее, чем будет установлен крупный ущерб.

В отношении крупного ущерба как признака преступления есть несколько позиций. Согласно первой при определении признаков банкротства (в частности, размера задолженности) следует принимать во внимание не только суммы, указанные в ст.4 Закона от 8 января 1998 г., но и размер дебиторской задолженности предприятия-должника. Другая позиция заключается в указании на необходимость исключить размер ущерба в виде крупного. Если гражданско-правовая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение (как первичная по отношению к уголовной, если так можно выразиться) наступает независимо от размера ущерба, то почему же для привлечения к уголовной ответственности правоприменитель должен дожидаться еще большего разорения кредиторов, чтобы начать, наконец, заниматься охраной их нарушенных прав? Ответа на этот вопрос практика применения законодательства о банкротстве не дает. Напротив, она говорит о том, что длительность процедур банкротства зачастую может длиться, например, в течение года, и только после их окончания точно выясняются последствия банкротства должника для кредиторов. Следовательно, до тех пор пока не будет вынесено решение арбитражного суда о признании должника банкротом, субъекты преступления, указанные в ст.196 УК, имеют безнаказанную возможность увеличить и неплатежеспособность, и соответственно размер убытков кредиторов, т.е. совершать преднамеренное банкротство.

Субъектом преступления, предусмотренного ст.196 УК, являются руководитель или собственник коммерческой организации или индивидуальный предприниматель.


Л. Можайская,

доцент УрГЮА,

кандидат юридических наук


"Российская юстиция", N 6, июнь 2001 г.



Какие действия свидетельствуют о преднамеренном банкротстве?


Автор


Л. Можайская - доцент УрГЮА, кандидат юридических наук


"Российская юстиция", 2001, N 6, стр.34


Текст документа на сайте мог устареть

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(Документ будет доступен в личном кабинете в течение 3 дней)

(Бесплатное обучение работе с системой от наших партнеров)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение