Специфика разбирательства уголовных дел (А. Александров, "Российская юстиция", N 6, июнь 2001 г.)

Специфика разбирательства уголовных дел


Порядок такого разбирательства регламентируется ст.ст.473-475 УПК РСФСР. При этом законодатель уделил основное внимание особенностям рассмотрения в судебном заседании дел частного обвинения. Что касается порядка рассмотрения уголовных дел о преступлениях небольшой тяжести, то в ст.473 УПК имеется лишь бланкетная норма о том, что мировой судья действует в соответствии с общими правилами судебного разбирательства. Это обстоятельство порождает ряд вопросов.

На мой взгляд, следует обратить внимание на ряд важных особенностей судебного разбирательства и некоторые действия мирового судьи, о которых в УПК ничего не говорится.

Анализ действующих норм целесообразно осуществить в ходе их системного сравнения с нормами, содержащимися в ст.ст. 90-118 Устава уголовного судопроизводства (1864 год) и ст.ст.363-366 проекта УПК РФ (1997 год). Этот анализ убеждает, что законодатель, как видно, имел в виду и прошлый опыт, и современные нормы, которые касаются разбирательства у мирового судьи и являются своего рода предтечей норм будущего УПК РФ.

Существенный момент, о котором следует сказать, состоит в том, что обвинение по делам публичного обвинения должен будет поддерживать государственный обвинитель (в настоящее время им является прокурор). Кроме того, в качестве частного обвинителя может выступать дополнительный обвинитель, т.е. наряду с официальным обвинителем уголовное преследование осуществляет потерпевший.

Из содержания ст.467 УПК вытекает, что мировому судье подсудны дела, по которым производились предварительное следствие, или дознание, или досудебная подготовка в протокольной форме, т.е. дела публичного обвинения, а также дела частного обвинения. По делам первой категории обвинение должен поддерживать государственный обвинитель - прокурор. Можно предположить, что в современной ситуации большинство дел будут рассматриваться мировым судьей без участия публичного обвинителя. Следовательно, возрастают роль и значение обвинителя частного, т.е. потерпевшего, и правила производства по делам частного обвинения могут рассматриваться в качестве общих правил.

Уже сейчас можно констатировать, что сторонам предоставляются диспозитивные права по распоряжению, так сказать, "уголовным иском" - обвинением. Сторона обвинения может отказаться от поддержания обвинения, в том числе в форме неявки в судебное заседание. Это должно влечь прекращение дела. Стороны могут заключить мировое соглашение, которое является обязательным для суда. Из этого следует, что дискреционные полномочия мирового судьи ограничены (например, в сравнении с Уставом уголовного судопроизводства).

Рассмотрим конкретный вопрос, имеющий практическое значение, - возможно ли сокращенное судебное следствие в случае участия государственного обвинителя по делам о преступлениях небольшой тяжести? По ст.ст. 91-92 Устава уголовного судопроизводства этот вопрос решался положительно по усмотрению мирового судьи. Между тем действующий УПК в большей степени ставит решение этого вопроса в зависимость от воли сторон.

Согласно ч.1 ст.475 УПК по ходатайству одной из сторон и при отсутствии возражений другой мировой судья вправе провести сокращенное судебное следствие, включающее допрос подсудимого и потерпевшего, а также исследование иных доказательств, на которые укажут стороны. Им разъясняется, что их согласие на проведение сокращенного судебного следствия влечет за собой недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию. Поскольку понятие "сторона обвинения" охватывает как частного, так и публичного обвинителя, следует сделать вывод, что и по делам публичного обвинения по ходатайству или с согласия публичного обвинителя мировой судья может принять решение об ограничении следствия кругом тех доказательств, на которые укажут стороны.

В каких случаях судебное следствие может быть сокращенным? Согласно ч.2 ст.475 УПК исключается возможность сокращенного судебного следствия по делам о преступлениях, совершенных группой лиц, если хотя бы один из подсудимых возражает против проведения сокращенного судебного следствия и дело в отношении его невозможно выделить в отдельное производство, а также по всем делам в отношении несовершеннолетних.

Очевидно, что есть и другие обстоятельства, делающие невозможным сокращение судебного следствия. Так, мировой судья не может его сократить, не будучи убежден в виновности подсудимого. Поэтому одного признания последнего в совершении преступления мало. Нужно, чтобы мировой судья сам убедился в его виновности и чтобы она не подлежала сомнению. Право судьи в целях ускорения производства и исходя из принципа процессуальной экономии перейти после допроса признавшегося подсудимого к сокращенному порядку судебного следствия ни в коем случае не может быть вменено ему в обязанность, так как определение общего порядка зависит здесь в конечном итоге от его усмотрения.

Стороны имеют право требовать продолжения судебного следствия, несмотря на сделанное подсудимым признание, и это требование должно быть выполнено. Если против сокращения судебного следствия выступает хотя бы одна сторона, мировой судья также обязан продолжить судебное следствие в полном объеме. Таким образом, основанием для решения о проведении сокращенного судебного следствия является очевидность совершенного преступления, которая порождает у судьи внутреннее убеждение в виновности подсудимого. Условиями для принятия подобного решения будут: полное признание подсудимым своей вины; ходатайство обеих сторон о сокращенном порядке следствия или ходатайство одной из сторон о сокращенном порядке следствия при отсутствии возражений другой стороны; согласие сторон с последствиями сокращенного судебного следствия.

Мировой судья обязан приступить к судебному следствию в полном объеме и в ряде других случаев. Например, если подсудимый не признает полностью свою вину, или молчит, не дает никакого ответа на вопрос о его виновности, отказывается давать показания, его ответы неясны либо противоречат достоверно установленным обстоятельствами дела. К таким случаям относятся и следующие: мировой судья подозревает участие других лиц в деянии, совершенном подсудимым; наличие встречной жалобы (уголовного иска) от подсудимого, поступившей в подготовительной части; стороны отказываются примириться; преступление совершено группой лиц, и хотя бы один из подсудимых возражает против проведения сокращенного судебного следствия, а дело в отношении его невозможно выделить в отдельное производство; дело касается несовершеннолетнего (несовершеннолетних); у сторон нет согласия относительно круга доказательств, которые надо исследовать в суде.

Поскольку мировым судьям придется рассматривать большое число дел частного обвинения, когда потерпевший (не профессиональный юрист) будет выступать обвинителем, то на мирового судью должна быть возложена обязанность после оглашения обвинителем жалобы (уголовного иска) разъяснить подсудимому суть обвинения, добиться ясности его понимания. Словесное краткое и ясное изложение мировым судьей содержания жалобы или протокола, или обвинительного заключения должно быть дополнено также разъяснением относительно тех доказательств, которые представлены обвинителем (это обстоятельство специально оговорено в "Руководстве для Мировых Судей". 1872. С.419). Только после этого мировой судья должен задать подсудимому вопрос - признает ли он себя виновным по предъявленному обвинению.

Общий смысл норм о мировой юстиции проникнут идеей искового производства. Это касается и правил доказывания. Мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечивает сторонам обвинения и защиты надлежащие условия для реализации их прав на полное исследование обстоятельств дела. Исходя из принципа состязательности, мировой судья занимает пассивную позицию относительно собирания доказательств.

Как следует из ч.4 ст.474 УПК, сторона обвинения представляет доказательства. Согласно же ч.2 ст.470 УПК по ходатайству частного обвинителя мировой судья может оказать ему содействие в собирании таких доказательств по делу частного обвинения, которые не могут быть получены самостоятельно. Таким образом, стороны сами формируют доказательственный материал. Мировой судья без ходатайства об этом сторон не может принимать меры по собственной инициативе по собиранию дополнительных доказательств.

Стороны могут представлять ходатайства о приобщении в качестве вещественных доказательств различных предметов и письменных документов. Однако в ходе судебного разбирательства неизбежно будут возникать ситуации, когда для получения тех или иных доказательств, на которые указывает сторона, необходимо проведение следственных действий. По Уставу уголовного судопроизводства этот вопрос решался на основании ст.ст. 105-112, которые регламентировали порядок проведения чинами полиции по поручению мирового судьи обысков, выемок, освидетельствований и других действий.

Неурегулированность этого вопроса в действующем УПК может иметь негативные последствия.

После допроса подсудимого надлежит допросить потерпевшего. При производстве у мирового судьи лица, потерпевшие от преступления, по большей части являются обвинителями - частными по делам частного обвинения или сообвинителями по делам публичного обвинения (в порядке ч.3 ст.53 УПК), или же гражданскими истцами. В любом случае первоочередность допроса потерпевшего важна, во-первых потому, что он может дать наиболее подробные и разъясняющие дело показания, и во-вторых потому, что на них лежит бремя доказывания вины подсудимого. Фактически подсудимому останется только опровергнуть то, что изложит обвинитель и его свидетели.

Впрочем, допрос свидетелей обвинения перед допросом потерпевшего не составляет существенного нарушения закона. По выслушивании каждого свидетеля одной стороны мировой судья спрашивает другую, не желает ли она предложить свидетелю какие-либо вопросы. Допрос подсудимого ведется как сторонами, так и судьей. В случае противоречий в показаниях свидетелей судья вправе, но не обязан передопрашивать их, а также устраивать очные ставки. Потерпевшему, выступающему обвинителем по делу, могут задавать вопросы, кроме судьи, подсудимый и (или) его защитник.

На мой взгляд, мировой судья не может вмешиваться в ведение перекрестного допроса или прямого допроса свидетеля или эксперта и предлагать им свои вопросы. У него нет и обязанности допрашивать свидетелей обвинения. Вместе с тем он может задать допрашиваемым вопросы, необходимые для устранения разноречий или разъяснения тех или иных обстоятельств дела.

В делах частного обвинения, которые могут быть прекращены примирением сторон, мировой судья обязан склонять их к миру, и только в случае неуспеха приступает к постановлению приговора. Систематический анализ ст.ст.27 и 470 УПК приводит к выводу, что склонение к миру должно иметь место на протяжении всего судебного разбирательства, вплоть до удаления судьи в совещательную комнату для вынесения приговора. Мировому судье особо следует обратить внимание на момент, следующий тотчас после окончания прений сторон, когда их точки зрения вполне выяснились. В это время есть возможность предложить сторонам условия мира.

Наконец, рассмотрим возможность и особенности процедуры примирения сторон в мировом суде по уголовным делам небольшой тяжести (публичного обвинения). Согласно ч.3 ст.470 УПК, регламентирующей полномочия мирового судьи по делам частного обвинения, он обязан разъяснить сторонам возможность примирения. При согласии сторон на это они подают соответствующие заявления и производство по делу частного обвинения прекращается по постановлению мирового судьи на основании п.6 ч.1 ст.5 УПК. На мой взгляд, мировой судья должен постараться реализовать процедуру примирения не только по делам частного обвинения, но по любым находящимся в его производстве, в которых участвует потерпевший или гражданский истец.


А. Александров,

доцент Нижегородской

академии МВД России,

кандидат юридических наук


"Российская юстиция", N 6, июнь 2001 г.



Специфика разбирательства уголовных дел


Автор


А. Александров - доцент Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук


"Российская юстиция", 2001, N 6, стр.39


Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.