Вопрос: Предприниматель заключил договор о долевом участии в строительстве в 1996 году. Оплата по договору произведена им в 1996 году, в 1998 году. В 1996 году его совокупный доход был меньше суммы, направленной им во исполнение договора о долевом участии. В 1997 году расходы, связанные с долевым участием, произведены не были. Однако предприниматель уменьшил совокупный доход, полученный в 1997 году, на разницу между понесенными им расходами в 1996 году и фактически полученным за этот период доходом. При проверке декларации за 1997 год ГНИ выявила занижение налогооблагаемого дохода и доначислила предпринимателю налог. Правомерно ли данное решение? ("Налоговый вестник", N 4, апрель 2001 г.)

Предприниматель заключил договор о долевом участии в строительстве жилого дома в марте 1996 года. Оплата по договору произведена им в мае 1996 года в размере 40 000 000 руб., в октябре 1996 года - 50 000 000 руб., в апреле 1998 года - 60 000 руб.

В 1996 году его совокупный доход составил 20 000 000 руб. и был меньше суммы, направленной им во исполнение договора о долевом участии в строительстве жилого дома в 1996 году, в связи с чем он был полностью освобожден от уплаты подоходного налога в данном году.

В 1997 году расходы, связанные с долевым участием в строительстве жилого дома предпринимателем, произведены не были.

Однако предприниматель уменьшил совокупный доход, полученный в 1997 году, на разницу между понесенными им расходами в 1996 году, направленными им на долевое участие в строительстве, и фактически полученным за этот период совокупным доходом.

При проверке декларации предпринимателя за 1997 год ГНИ выявила занижение налогооблагаемого дохода, посчитав, что он необоснованно по итогам 1997 года применил льготу, предусмотренную подпунктом "в" п.6 ст.3 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", поскольку расходы по долевому участию в строительстве жилья в данном году им не производились, а разница между понесенными расходами в 1996 году, направленными на долевое участие в строительстве, и фактически полученным за этот период совокупным доходом, к зачету в 1997 году не принимается, в связи с чем ГНИ доначислила предпринимателю налог. Правомерно ли данное решение налогового органа?


Согласно подпункту "в" п.6 ст.3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" (в ред. 1996 года, действовавшей на момент заключения договора о долевом участии в строительстве жилого дома и уплаты денежных сумм по данному договору) (далее - Закон) совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы, направленные в течение отчетного календарного года, но не более чем в течение трех лет, физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, из личных доходов по их письменным заявлениям, представляемым указанными лицами в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, на новое строительство или приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в пределах пятитысячекратного размера установленной законом минимальной оплаты труда, учитываемой за год, включая суммы, направленные на погашение кредитов и процентов по ним, полученных физическими лицами в банках и других кредитных учреждениях на эти цели. Эти суммы не могут превышать размера совокупного дохода физических лиц за отчетный календарный год.

Таким образом, льгота, предусмотренная вышеуказанной нормой Закона, предоставлялась в отчетном году только в случае, если физическим лицом в данном году произведены расходы на новое строительство или приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, а также направлены суммы на погашение кредита, полученного на эти цели.

Следовательно, возможность предоставления физическим лицам льготы, связанной с приобретением и строительством жилья, обусловлено наличием затрат в каждом налоговом периоде, относящемся к общему трехлетнему сроку пользования льготой.

В случае если расходы на новое строительство или приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации в течение отчетного календарного года физическим лицом не производились, данная льгота физическому лицу не могла быть предоставлена, а следовательно, в случае если затраты физического лица на новое строительство или приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика, а также суммы, направленные на погашение кредита, полученного на эти цели, в отчетном календарном году превышали его совокупный доход за этот год, то сумма превышения к зачету в следующем году не принималась.

Учитывая изложенное решение налогового органа о доначислении предпринимателю налога и начислении пени за несвоевременную уплату налога является правомерным.


Л.А. Короткова,

советник налоговой службы II ранга


1 апреля 2001 г.


"Налоговый вестник", N 4, апрель 2001 г.


Журнал "Налоговый вестник"


Журнал основан в 1994 г. Государственной налоговой службой РФ

Издатель ИД "Налоговый вестник"

Свидетельство о регистрации N 016790


Редакция: 127473, Москва, 1-й Волконский пер., д. 10, стр. 1

www.nalvest.ru


Текст документа на сайте мог устареть

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(Документ будет доступен в личном кабинете в течение 3 дней)

(Бесплатное обучение работе с системой от наших партнеров)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.