Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (В.В. Мельник, "Журнал российского права", N 5, май 2001 г.)

Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его
дела судом с участием присяжных заседателей


Одна из главных причин, затрудняющих понимание сущности и значения возрожденного в Российской Федерации суда присяжных, заключается в том, что в различных правовых актах по-разному описано содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Так, Концепция судебной реформы в Российской Федерации, одобренная Постановлением Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991 года, предусматривает конституционное закрепление права обвиняемого "на рассмотрение его дела судом присяжных, если ему грозит наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года"*(1). В этом постановлении Верховный Совет РСФСР в качестве одного из важнейших направлений судебной реформы назвал "признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом"*(2). Однако в ст.7 принятой 22 ноября 1991 года Декларации прав и свобод человека и гражданина речь идет уже о "суде с участием присяжных заседателей", а термин "суд присяжных" не упоминается: "Смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления только по приговору суда с участием присяжных заседателей"*(3).

В принятом впоследствии Законе Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях", которым в УПК РСФСР введен раздел Х "Производство в суде присяжных" (ст.420-466 УПК РСФСР), речь идет о судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей (ст.420 УПК РСФСР) и о суде присяжных, действующем в составе судьи и двенадцати присяжных заседателей (ч.2 ст.421 УПК РСФСР). Право обвиняемого "на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей" закреплено в ст.20 и 47 Конституции Российской Федерации, однако термин "суд присяжных" не упоминается.

Некоторые ученые-процессуалисты видят в этом не столько терминологическую разницу, сколько различия, имеющие принципиальное значение. По их мнению, когда говорят о суде присяжных, то имеется в виду, что присяжные входят в состав суда, выступают в роли представителей правосудия и судебной власти. Когда же речь идет о "суде с участием присяжных", то подразумевается, что присяжные, как и прокурор, защитник, другие участники судебного разбирательства, лишь участвуют в работе судов, но в их состав не входят. Сторонники этой точки зрения полагают, что ввиду верховенства Конституции Российской Федерации следует признать, что редакция наименования раздела Х и ряда статей УПК РСФСР должна быть исправлена в законодательном порядке. В том же порядке, по их мнению, должен быть разрешен вопрос, соответствуют ли Конституции Российской Федерации положения ст.86 и 87 Закона "О судоустройстве РСФСР" об оплате труда присяжному заседателю за счет республиканского бюджета в виде вознаграждения в размере половины должностного оклада члена соответствующего суда; об оплате командировочных расходов присяжному заседателю в порядке и размере, установленных для судей; о распространении в полном объеме на присяжного заседателя гарантий неприкосновенности судьи, установленных ст.16 Закона РФ "О статусе судей Российской Федерации" и т.д.*(4)

Кроме того, высказывается мнение, что положение ст.420 УПК о том, что рассмотрение дел с участием коллегии присяжных заседателей осуществляется "в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим разделом, и общими правилами уголовного судопроизводства Российской Федерации, которые не противоречат положениям настоящего раздела", не имеет юридической силы вследствие ее противоречия фундаментальному общему положению, закрепленному в ч.4 ст.1 УПК РСФСР: "Установленный уголовно-процессуальными законами порядок судопроизводства является единым и обязательным по всем уголовным делам и для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания"*(5).

Представляется, что эту позицию трудно признать достаточно обоснованной, поскольку она не учитывает, что установленный уголовно-процессуальными законами единый и обязательный по всем уголовным делам и для всех судов порядок судопроизводства может осуществляться не только в обычной форме судопроизводства, которая распространяется на уголовные дела, рассматриваемые судьей единолично или коллегиально судом в составе судьи и двух народных заседателей либо коллегией в составе трех профессиональных судей (ч.1 и 2 ст.15 УПК РСФСР), но и в особой форме судопроизводства с участием присяжных заседателей, которая реализуется только в предусмотренных законом случаях. Это вытекает прежде всего из ч.4 ст.123 Конституции РФ: "В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей".

Действующее в Российской Федерации уголовно-процессуальное законодательство предусматривает только одну форму судопроизводства с участием присяжных заседателей - суд присяжных. Согласно ч.3 и ч.2 ст.15 УПК РСФСР эта форма осуществляется в соответствии с правилами раздела Х УПК РСФСР по ходатайству обвиняемого по делам о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни. Эти дела "рассматриваются судьей и присяжными заседателями" (ч.3 ст.15 УПК РСФСР). Если обвиняемый в совершении названных преступлений не пожелает реализовать свое право на рассмотрение его дела судом присяжных, оно будет рассмотрено в краевом, областном или городском суде в обычном порядке, то есть коллегиально судом в составе председательствующего и двух народных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей.

Таким образом, в зависимости от желания обвиняемого дело о названных преступлениях в краевом, областном, городском суде может быть рассмотрено либо без участия присяжных заседателей (то есть в обычном процессуальном порядке), либо с их участием - судом присяжных, который согласно ч.2 ст.421 УПК действует в составе судьи и двенадцати присяжных заседателей.

С учетом сказанного можно сделать вывод: словосочетания "судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей" (ч.4 ст.123 Конституции РФ), "суд с участием присяжных заседателей" (ч.2 ст.20, ч.2 ст.47 Конституции РФ), "рассмотрение дел с участием коллегии присяжных заседателей" (ст.420 УПК РСФСР) имеют одно и то же содержание и означают особую форму судопроизводства, которая называется "судом присяжных".

Сущность суда присяжных как особой формы судопроизводства заключается в делении суда на две работающие совместно коллегии, каждая из которых в процессе судебного разбирательства действует в пределах своей компетенции: коллегию непрофессиональных судей, состоящую из двенадцати комплектных и двух запасных присяжных заседателей, которая решает вопросы факта, и коллегию профессиональных судей, которая без участия присяжных заседателей решает вопросы о допустимости доказательств, квалификации деяния и другие правовые вопросы (в современном российском суде присяжных она состоит из одного профессионального судьи - председательствующего).

Такая форма судопроизводства получила название "суда присяжных" потому, что в компетенцию коллегии присяжных заседателей входит решение трех основных вопросов о фактической стороне, виновности, от которых зависит судьба подсудимого и его дела: 1) доказано ли, что соответствующее деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Эти основные вопросы, а также вопрос о том, заслуживает ли снисхождения либо особого снисхождения подсудимый, которого они признали виновным, присяжные заседатели как "судьи факта" решают, не знакомясь с материалами уголовного дела, на основании непосредственно исследованных в суде допустимых доказательств, руководствуясь юридическим наставлением, содержащимся в напутственном слове председательствующего судьи, и требованиями присяги: "Клянусь исполнять свои обязанности честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, доводы, обстоятельства дела и ничего, кроме них, разрешать дело по своему внутреннему убеждению и совести, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку" (ст.443 УПК РСФСР).

Таким образом, участие граждан в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей по своему содержанию принципиально отличается от деятельности государственного обвинителя, защитника и других участников процесса, обеспечивающих построение уголовного судопроизводства на началах состязательности и равноправия сторон. Присяжные заседатели, так же как и судья, входят в состав суда, рассматривающего дело, и в качестве "судей факта" обладают полномочиями разрешать его по вопросам о фактической стороне, виновности, а также по вопросу о том, заслуживает ли снисхождения или особого снисхождения подсудимый, которого они признали виновным.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им оправдательного приговора (ч.1 ст.459 УПК). Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не обязателен для председательствующего судьи только в двух случаях:

когда судья признает, что по делу имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления. В этом случае выносится постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный вердикт, и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда (ч.3 ст.459 УПК);

когда председательствующий судья признает отсутствие в деянии состава преступления. В этом случае обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора (ч.4 ст.459 УПК).

В остальных случаях обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи, который в соответствии с ч.2 ст.459 УПК обязан квалифицировать содеянное в соответствии с обвинительным вердиктом и установленными им обстоятельствами, не подлежащими установлению коллегией присяжных заседателей (предусмотренные соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве квалифицирующих признаков - прежняя судимость обвиняемого, его должностное положение и другие обстоятельства, требующие собственно юридической оценки).

При постановке обвинительного приговора на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей председательствующий обязан учитывать и ответ присяжных заседателей на вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения либо особого снисхождения. Этот механизм способствует предупреждению произвола судей, необоснованно назначающих чрезмерно строгое наказание.

По делам о преступлениях, за которые закон предусматривает применение исключительной меры наказания - смертной казни, признание подсудимого заслуживающим снисхождения не позволяет председательствующему судье назначить ему наказание в виде смертной казни, но не препятствует назначению подсудимому справедливого наказания в пределах санкции соответствующей статьи УК (ч.2 ст.460 УПК).

Признание подсудимого заслуживающим особого снисхождения обязывает председательствующего судью назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, или перейти к другому, более мягкому виду наказания в соответствии с положениями ст.64 УК (ч.3 ст.460 УПК).

Закрепление в Конституции РФ права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей обусловлено тем, что рассмотренные выше и другие особенности процессуальной формы суда присяжных более надежно защищают права и свободы человека и гражданина от незаконного и необоснованного обвинения, обвинительного уклона следователей, прокуроров и судей в случаях, когда подсудимый невиновен, и тогда, когда он, хотя и виновен, но вовсе не в том или не в такой степени, как его обвиняют.


В.В. Мельник,

ведущий научный сотрудник НИИ проблем

укрепления законности и правопорядка

при Генеральной прокуратуре РФ,

кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ.


"Журнал российского права", 2001, N 5


-------------------------------------------------------------------------

*(1) Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С. А. Пашин. М.: Республика, 1992.

*(2) Ведомости РСФСР. 1991. N 44. Ст.1435.

*(3) Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. М.: Юридическая литература, 1994. С.22.

*(4) См.: Якупов Р. Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Зерцало, 1998. С.434.

*(5) Там же. С.435.



Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей


Автор


В.В. Мельник - ведущий научный сотрудник НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ.


"Журнал российского права", 2001, N 5


Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.