Участие профсоюзного органа в конфликтной ситуации (А.В. Соловьев, "Гражданин и право", N 6, июнь 2001 г.)

Участие профсоюзного органа в конфликтной ситуации


Идеал общественной справедливости есть конкретное отношение реализованных ценностей (Алексеев Н.Н. Идея справедливости // Русская философия права (антология). Спб.: Алетейя. С. 408.).

В условиях демократизации и перехода экономики России к рыночным отношениям в организациях разных форм собственности зачастую действует несколько профсоюзов, с которыми руководители органов управления производством обязаны вступать в переговоры и согласовывать определенные шаги по регулированию трудовых отношений. Например, в акционерном обществе "Аэрофлот" насчитывается пять первичных профсоюзных организаций, а в структурных подразделениях железных дорог - две и более.

В отличие от международной практики законодательного закрепления понятия "наиболее представительный профсоюз" и критериев по отнесению к данной категории определенных общественных организаций (Существуют различные критерии принадлежности профсоюза к категории "наиболее представительный профсоюз". Их можно сгруппировать следующим образом: 1) количественные (численность членов, общие размеры взносов); 2) качественные (независимость, опыт, длительность существования); 3) институциональные (участие в органах функционального представительства и результаты выборов в органы представительства трудовых коллективов); 4) функциональные (участие в заключении общенациональных коллективных договоров) (см.: Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М.: Дело. 1999. С.230).) в трудовом законодательстве России применяется понятие "соответствующий выборный профсоюзный орган предприятия".

В ходе реализации законодательных актов данное обстоятельство создает почву для возникновения коллективных социальных конфликтов в организациях. Это одна из причин для рассмотрения проблемы. Вторая причина состоит в том, что в так называемом правительственном варианте трудового кодекса его разработчики используют аналогичное понятие -"представительный орган работников организации" (В указанном проекте трудового кодекса это понятие встречается, например, в ст.151, 198 и 267 (см.: Российская газета. 1999. 28 апреля).), но при этом не предлагают определенных критериев по отнесению к данной категории различных общественных организаций (профсоюзов или органов общественной самодеятельности).

Практика нашего управленческого консультирования показывает, что сегодня можно вести речь о неадекватности законов, регламентирующих взаимодействие субъектов трудовых отношений, реальным изменениям в российской экономике и общественных отношениях. Нельзя не согласиться с точкой зрения, что, как правило, адекватное применение декларируемых в законе общих положений обеспечивается юридическими гарантиями и механизмом его претворения в жизнь, предусмотренными самим законом (См.: Автомонов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М.: Инфограф, 1999. С.58.). Но прежде чем проанализировать содержание норм действующих законов, опишем одну из ситуаций коллективного социального конфликта (Рассматриваемая далее ситуация не может быть квалифицирована как коллективный трудовой спор только по той причине, что неурегулированные разногласия между работодателем и профсоюзным комитетом не были формализованы. Иными словами, представительный орган работников не выдвинул представителю работодателя требования в письменной форме, при отклонении одного из которых и могло бы возникнуть юридическое основание для начала коллективного трудового спора. Последнее определено п.5 ст.2 Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" (см.: Собрание законодательства РФ. 1995. N 48. Ст.4557).).

Речь пойдет о конфликте в одной из организаций Московской железной дороги. Поводом для конфликта послужило изменение существенных условий труда работников (См. ч.3 ст.25 КЗоТ РФ.), которое представитель работодателя предпринял без согласования своих действий с соответствующим выборным профсоюзным органом предприятия. Суть происшедшего изложим ниже.

В рефрижераторном вагонном депо "Подмосковное", где основной контингент занятых работников представлен механиками рефрижераторных установок, работодатель предпринял попытку высвобождения численности представителей данной профессии не открытым, но завуалированным путем. Иными словами, официально работникам данной категории и их полномочному представителю - профкому механиков рефрижераторных секций рефрижераторного вагонного депо "Подмосковное" Московской железной дороги (Минюст России зарегистрировал данную общественную организацию, выдав свидетельство от 16 октября 1996 г. N 6702.) директор депо предложил перейти на бригадный подряд. Это решение, помимо высвобождения численности персонала, влекло за собой изменение существенных условий труда данной категории работников. К числу существенных условий труда относятся: изменение режима рабочего времени, изменение оплаты труда в целом (при бригадном подряде предусматривалась выплата единовременного вознаграждения по итогам работы "по истечению срока договора" бригадного подряда), введение коллективной (бригадной) материальной ответственности за сохранность груза.

Согласно ст.52, 84 и 121.2 КЗоТ РФ, директор рефрижераторного депо как полномочный представитель работодателя должен был согласовать все перечисленные действия по изменению существенных условий труда основной категории персонала с соответствующим выборным профсоюзным органом предприятия (организации). Однако вместо открытого взаимодействия с профкомом механиков рефрижераторных секций путем изложения основного интереса - высвобождение численности персонала, директором депо была выбрана другая модель поведения. Она влекла за собой конфронтацию не столько с представительным органом работников, а непосредственно с основной категорией персонала предприятия - механиками рефрижераторных установок.

В чем же состоит сущность решения, принятого полномочным представителем работодателя?

Директором депо "Подмосковное" Московской железной дороги было принято решение перевести на бригадный подряд ту часть персонала, которая не озабочена вопросами правомерности внедрения этой формы регулирования трудовых отношений, включая существенные условия труда работников. Кроме того, их не волновала правомерность дальнейшего увольнения своих коллег по искусственно созданному основанию.

В результате в вагонном депо "Подмосковное" около тридцати человек были переведены на так называемый бригадный подряд не на основании локального акта - приказа директора депо, а путем заключения индивидуальных договоров. Сущность, природа и правомерность заключения последнего, очевидно, не интересовала стороны, которые его заключали. Можно предположить, что их интересовал лишь конечный результат: сокращение численности персонала и повышение дохода.

Данное обстоятельство - повышение дохода группы рабочих (меньшей численности по отношению ко всем представителям одной профессии), состоящей из лиц, перешедших в профсоюз, лояльный работодателю, но выполняющих одинаковый объем и функциональные обязанности наравне с другими механиками рефрижераторных секций, можно квалифицировать как дискриминацию. Это выводит конфликт из плоскости нарушения трудового законодательства в плоскость несоблюдения конституционных прав граждан.

Каков же предмет конфликта при такой оценке ситуации в депо "Подмосковное"? Какие последствия могут возникнуть в случае развития конфронтации между работодателем и работниками, считающими, что их законные права нарушены?

Новая ситуация в депо "Подмосковное", возникшая в результате внедрения "бригадного подряда", существенно отличается от той, которая ей предшествовала. Суть ее состоит в нарушении представителем работодателя права работника из числа одной профессиональной группы на равное вознаграждение за равный труд без какой бы то ни было дискриминации. Это право закреплено в ст.2 КЗоТ РФ (В ред. указов Президиума ВС РСФСР от 20.09.1973, от 30.12.1976, от 12.08.1980, от 19.11.1982, от 20.12.1983, от 18.01.1985, от 28.05.1986, от 29.09.1987, от 05.02.1988, от 31.03.1988; законов РФ от 12.03.1992 N 2502-1, от 25.09.1992 N 3543-1, от 22.12.1992 N 4176-1; федеральных законов от 27.01.1995 N 10-ФЗ, от 15.02.1995 N 14-ФЗ, от 18.07.1995 N 109-ФЗ, от 24.08.1995 N 152-ФЗ, от 24.11.1995 N 182-ФЗ, от 24.11.1996 N 131-ФЗ, от 17.03.1997 N 59-ФЗ, от 06.05.1998 N 69-ФЗ, от 24.07.1998 N 125-ФЗ, от 31.07.1998 N 139-ФЗ, от 30.04.1999 N 84-ФЗ.). Данное обстоятельство привело к конфликту.

Предметом конфликта помимо неправомерного изменения существенных условий труда механиков рефрижераторных секций (На наш взгляд, имеет место нарушение не только КЗоТ РФ (ст.52, 83 и 121-2), но и приказа МПС от 18 сентября 1990 г. N 8ЦЗ "О введении в действие особенностей регулирования рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников железнодорожного транспорта и метрополитенов, непосредственно связанных с обеспечением безопасности движения поездов и обслуживанием пассажиров".) является нарушение представителем работодателя конституционного права граждан на равное вознаграждение за труд, выполняемый в одинаковых условиях и в одинаковом объеме, независимо от принадлежности к общественным объединениям. Здесь идет речь о правах граждан, закрепленных в п.2 ст.19 и п.3 ст.37 Конституции РФ.

Работники депо "Подмосковное", чьи законные права нарушены работодателем, могут далее действовать двояко. Во-первых, каждый из механиков рефрижераторных секций может отстаивать свои права в индивидуальном порядке.

Поскольку равноправие можно отнести к верховенству прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности конституционного строя РФ, то это означает формальное равенство обязанностей. Кроме того, согласно п.2 ст.15 Основного закона, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Следовательно, в данном конкретном конфликте усматривается нарушение перечисленных конституционных норм.

В первую очередь речь идет о дискриминации граждан по признаку принадлежности к лояльному профсоюзу. Действия директора депо "Подмосковное" и других должностных лиц (Очевидно, что можно ставить вопрос об ответственности, например, инженера по организации и нормированию труда, который принял участие в разработке Положения об обслуживании рефрижераторных секций по методу бригадного подряда. Данное лицо по своим должностным обязанностям должно соблюдать КЗоТ РФ и, естественно, обеспечивать конституционные гарантии работников в сфере социально-трудовых отношений.), определяемые как дискриминация, могут быть обжалованы в индивидуальном порядке (Согласно ст.1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в ред. Федерального закона от 14 декабря 1995 г. N 197-ФЗ), каждый гражданин вправе обратиться в суд по обжалованию неправомерных действий предприятий, должностных лиц, если считает, что его права и свободы нарушены.) вплоть до Конституционного Суда Российской Федерации.

Во-вторых, в качестве защиты законных прав механики рефрижераторных секций могут избрать путь коллективных действий, включая право на забастовку (п.4 ст.37 Конституции РФ).

В ситуации незаявленных требований работников - скрытого или неформализованного коллективного конфликта - важно предупредить его переход в активную стадию. Речь не идет о том, чтобы вообще избежать, например, забастовки. Но необходимо предпринять надлежащие меры для предотвращения так называемой дикой забастовки, которая представляет собой акцию, разворачивающуюся вне рамок закона. Такой тип забастовки несет в себе наибольший потенциал агрессии и негативных экономических последствий для организации.

При реализации КЗоТ РФ работодатели и их полномочные представители сталкиваются с проблемой определения "соответствующего выборного профсоюзного органа предприятия". К числу наиболее распространенных ситуаций возникновения трудностей такого рода относятся: процедуры коллективных переговоров и заключения коллективного договора, а также необходимости определения "соответствующего выборного профсоюзного органа предприятия" (В данном случае намеренно не используется единообразный термин "организация".) в случаях, предусмотренных законом. В трудовом законодательстве о таких случаях говорится, например, в ст.35, 40.2; 46, 52, 54, 57, 61, 83, 84, 121.2 КЗоТ РФ.

Проблема представительства профсоюзов надлежащим образом не решена ни КЗоТ РФ, ни Федеральным законом "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях" (См.: Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст.148.). Согласно последнему законодательному акту, представительство профсоюзов при защите трудовых прав и интересов работников имеет двойной стандарт в зависимости от вида носителей данных прав и интересов.

Во-первых, в области коллективных трудовых прав и интересов (заключение коллективного договора, регулирование вопросов оплаты труда, режима рабочего времени и пр.) профсоюзы представляют и защищают работников независимо от их членства в профсоюзе в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке. Под "установленным порядком" понимаются правила образования профессионального союза и наделения его определенными полномочиями.

Во-вторых, профсоюзы представляют и защищают индивидуальные права и интересы своих членов, т.е. конкретного работника, входящего в состав данного профессионального союза. Однако из этого правила сделано одно исключение, позволяющее профсоюзу представлять и защищать права отдельного работника, не входящего в состав данной общественной организации (ст.23).

Любое представительство предполагает совершение представителем юридических действий в пределах предоставленных ему полномочий. При наличии в организации нескольких профсоюзов каждая общественная организация представляет исключительно своих членов на основании устава и закона. В случае если в конкретный профессиональный союз входят работники, имеющие двойное членство в профсоюзе, то, как правило, их количество не превышает числа членов, обладающих правомочием на принятие устава общественной организации.

Представительство профсоюзов на защиту коллективных трудовых прав и интересов должно рассматриваться с учетом нормы Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" (См.: Собрание законодательства РФ. 1996. N 48. Ст.4557.). Согласно п.3 ст.2 этого законодательного акта, надлежащим лицом по защите указанных прав и интересов названы органы общественных организаций, уполномоченные на представительство в соответствии с их уставами или положениями о первичной профсоюзной организации.

Данный анализ действующего законодательства показывает, что при реализации законов нет однозначного ответа на ряд вопросов. Для нас, например, важно знать: какой орган выборных профсоюзных организаций предприятия следует считать "соответствующим" при взаимодействии с несколькими профсоюзами для достижения работодателем определенных целей? С помощью каких критериев можно определить "соответствующий выборный профсоюзный орган предприятия"?

В поисках ответов на данные вопросы вернемся к сути конфликта в депо "Подмосковное".

На наш взгляд, в рассматриваемом конфликте соответствующим выборным профсоюзным органом является профком механиков рефрижераторных секций рефрижераторного вагонного депо "Подмосковное" (регистрационное свидетельство от 16 октября 1996 г. N 6702), а не профком ремонтных цехов и АУР (Представлено наименование профкома в соответствии с тем, которое зарегистрировано в установленном порядке. "АУР" означает принадлежность к данному профсоюзу работников аппарата управления депо "Подмосковное".).

Это означает, что с данным органом представители работодателя обязаны производить согласование предпринимаемых действий по регулированию существенных условий труда: вопросы режима рабочего времени и отдыха, оплаты труда, выплаты единовременного вознаграждения по итогам работы за год, бригадной материальной ответственности (ст.52, 83, 84 и 121.2 КЗоТ РФ) и др.

К числу объективных оснований мы относим некоторые юридические факты. Речь идет, например, о следующих фактах: 1) на предприятии действует коллективный договор между администрацией рефрижераторного вагонного депо "Подмосковное" и трудовым коллективом цеха эксплуатации на 1998-2000 гг., подписанный от лица работников указанным профкомом; 2) в депо действует Положение по учету рабочего времени и времени отдыха механиков рефрижераторных секций, согласованное именно с указанным профкомом; 3) представителем работодателя были приняты локальные акты по согласованию с профкомом механиков рефрижераторных секций вагонного депо "Подмосковное".

Более того, в коллективном договоре между администрацией рефрижераторного вагонного депо "Подмосковное" и трудовым коллективом цеха эксплуатации на 1998-2000 гг. существует Положение о признании профкома механиков рефрижераторных секций в качестве полномочного представителя всех работников цеха для определенного круга действий. Согласно п.7.1 коллективного договора (Утвержден на конференции трудового коллектива 8 апреля 1998 г.), данный профком уполномочен на участие в коллективных переговорах при решении вопросов, затрагивающих жизненные интересы работников, а также на участие в разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров.

Cтатьи 35, 40.2, 46, 52, 54, 57, 61, 73, 83, 84, 103, 117, 121.2 и др. КЗоТ РФ содержат "соответствующий выборный профсоюзный орган предприятия, учреждения, организации". Однако в ст.230 "Права соответствующего выборного профсоюзного органа предприятия, учреждения, организации" (в ред. Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1) указанная категория не раскрыта.

В то же время при рассмотрении характера норм, содержащих данную категорию, видно, что в них речь идет о разных видах трудовых прав и интересов работников, которые соответствующий выборный профсоюзный орган предприятия правомочен защищать. Во-первых, это индивидуальные трудовые права и интересы отдельного работника, о которых речь идет, например, в ст.35, 54, 73, 117 КЗоТ РФ. Во-вторых, он осуществляет защиту коллективных прав и интересов работников, о которых законодатель упоминает, например, в ст.40.2, 46, 52, 57, 61, 83, 84, 103, 121.2, 141 и 143 КЗоТ РФ. Кроме того, соответствующий выборный профсоюзный орган может защищать коллективные права и интересы работников, не входящих в состав данной общественной организации, сформированной по профессиональному признаку, в случае возникновения коллективного трудового спора, а условие правомочия на это действие предусмотрено Федеральным законом "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" (См.: Собрание законодательства РФ. 1996. N 48. Ст.4557.). Согласно п.3 ст.2 указанного законодательного акта, соответствующим выборным профсоюзным органом является орган, образованный и уполномоченный на представительство в соответствии с уставом профсоюза или положением о первичной профсоюзной организации.

По нашему мнению, "соответствующим" является выборный орган того профсоюза, который представляет работников профессиональной группы (в целом или в своем большинстве) (В специфической американской модели представительным органом работников признается тот, который уполномочен на переговоры и другие действия в письменном виде не менее чем 30 процентами работников (см.: Киселев И.Я. Указ. соч. С.250).), поименованной в самом названии профсоюза или первичной организации, а также уполномоченного ими на коллективную защиту их прав и интересов в соответствии с уставом профсоюза или положением о первичной профсоюзной организации.

В ситуации, когда некоторые работники имеют двойное членство в профсоюзах, работодатель должен четко различать, о каком виде трудовых прав и интересов идет речь - индивидуальных или коллективных. В последнем случае объективными критериями для определения "соответствующего выборного профсоюзного органа", если таковые не закреплены в коллективном договоре организации, могут быть:

1) наличие устава профсоюза или положения о первичной профсоюзной организации, из которых вытекает, что данный орган уполномочен на представительство и защиту прав и интересов определенной профессиональной группы работников или нескольких профессиональных групп;

2) численность членов данного профсоюза должна охватывать, как минимум, 50% работников одной профессии или всех занятых в организации (См. точку зрения экспертов Международной организации труда (МОТ). Например, об этом сказано в параграфе 241 "Свобода объединения и коллективные переговоры" (см.: МБТ. Женева, 1994. С. 113).);

3) наличие подтверждения получения данным профсоюзом или его органом полномочий на заключение коллективного договора, т.е. на представительство и защиту прав и интересов работников организации в целом;

4) наличие соответствующего положения в ранее принятом коллективном договоре полномочий на заключение такого типа договора, то есть на представительство и защиту прав и интересов работников организации в целом, на период действия данного коллективного договора;

5) наличие фактов принятия работодателем и его полномочным представителем - в лице руководителя организации - локальных актов по согласованию с органом определенного профсоюза;

6) наличие протокольного подтверждения получения данным профсоюзом или его органом полномочий на выдвижение требований к работодателю и на представительство по защите прав и интересов работников (структурного подразделения) при проведении примирительных процедур для разрешения коллективного трудового спора, если это не предусмотрено уставом данного профсоюза или положением о первичной профсоюзной организации (См. п.3 ст.3 Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров".).

Естественно, что данный перечень может быть по усмотрению сторон трудовых отношений дополнен или конкретизирован в совместном соглашении, заключенном в установленном законом порядке (В обычных условиях это может быть Закон РФ "О коллективных договорах и соглашениях", а при коллективном социальном конфликте - Федеральный закон "О порядке разрешения коллективных трудовых споров".). А при наличии конфликтного взаимодействия работодателя (его полномочного представителя) с профессиональной группой работников или с их полномочным представителем в лице, например, профсоюзного комитета первичной организации, выражающей интересы и защищающей законные права именно работников этой профессии, конфликт может быть разрешен двумя путями.

Во-первых, путем заключения мирового соглашения на основе признания работодателем (его полномочным представителем) в качестве "соответствующего выборного профсоюзного органа предприятия" того органа, который отвечает хотя бы одному из предложенных нами критериев. Во-вторых, путем реализации первой части ст.235-1 КЗоТ РФ об определении и регулировании форм и условий деятельности на предприятии общественных организаций. В ходе этого действия, по нашему мнению, целесообразно утверждать согласованные критерии по отнесению одного из нескольких действующих на предприятии органов общественных организаций в качестве "соответствующего выборного профсоюзного органа предприятия".

Согласно третьей части ст.235-1 КЗоТ РФ, на государственных и муниципальных предприятиях, а также на предприятиях, в имуществе которых вклад государства или местного Совета народных депутатов составляет более 50%, полномочия трудового коллектива осуществляются общим собранием (конференцией). Следовательно, решение по указанным вопросам приобретет юридическую силу при наличии соответствующего протокола о проведении общего собрания (конференции) трудового коллектива и вынесении собранием заключения в рамках своих полномочий.


А.В. Соловьев


"Гражданин и право", N 6, июнь 2001 г.



Участие профсоюзного органа в конфликтной ситуации


Автор


А.В. Соловьев


"Гражданин и право", 2001, N 6


Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.