Доверительное управление имуществом собственника (Л.Г. Вострикова, "Бухгалтерский учет", N 10, май 2001 г.)

Доверительное управление имуществом собственника


В соответствии со ст.1012 Гражданского кодекса РФ (ред. от 17.12.99) по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Доверительное управление имуществом собственника достаточно новый правовой институт, который закреплен в главе 53 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Перечень случаев доверительного управления имуществом по основаниям, предусмотренным законом, приведен в ст.1026 ГК РФ. Кроме того, в гражданском законодательстве РФ предусмотрен ряд специальных оснований учреждения доверительного управления. К ним относятся: доверительное управление имуществом подопечного в возрасте от 14 до 18 лет (ст.38 ГК РФ); совершеннолетнего гражданина, над которым назначено попечительство в форме патронажа (ст.41); гражданина, признанного безвестно отсутствующим (ст.42 и 43 ГК РФ).

В мировой практике вместо договора доверительного управления имуществом для регулирования отношений, возникающих при передаче собственником своего имущества в управление другому лицу, широко используется совсем другая юридическая конструкция - договор траста (доверительной собственности), которая в принципе отличатся от доверительного управления.

Доверительная собственность - это особая форма собственности, основная черта которой заключается в том, что одно лицо является собственником имущества, отчужденного ему другим лицом для определенных целей, указанных отчуждателем, или, как его называют, учредителем. Следовательно, такой приобретатель - доверительный собственник - использует приобретенное имущество только в соответствии с целями, указанными учредителем. Он осуществляет свое право не для себя, а для других лиц - выгодоприобретателей, бенефициаров. В качестве выгодоприобретателя может выступать как сам учредитель, так и другое лицо, им указанное. В результате одна часть полномочий - управление, распоряжение имуществом - принадлежит одному лицу, а другая часть - использование выгод, доходов от этого имущества - другому.

В ходе практического применения договора доверительного управления имуществом собственника возникают определенные трудности, касающиеся отграничения договора доверительного управления от близких к нему договоров: безвозмездного пользования имуществом, банковского счета, банковского вклада и хранения. Различия между этими договорами приведены в табл.1-4.


Таблица 1


Различия между договорами доверительного управления (ДУ)
и безвозмездного пользования имуществом (БП)

Договор доверительного управления
(ст.1012-1026 ГК РФ)
Договор безвозмездного пользования
имуществом (ст.689-701 ГК РФ)
Управляющим может быть только пред-
приниматель (юридические лица и
граждане), учредителем - только
собственник объекта (но не субъекты
права хозяйственного ведения и опе-
ративного управления)
Сторонами в договоре БП могут быть
любые дееспособные граждане и юри-
дические лица (в том числе неком-
мерческие организации)
Управляющий в ряде случаев вправе
распоряжаться имуществом
Ссудополучатель не вправе распоря-
жаться имуществом
Договор ДУ может быть возмездным Это всегда безвозмездный договор
Срок не может превышать 5 лет Срок может быть не определен
Риск случайной гибели несет собст-
венник имущества - учредитель ДУ
Риск случайной гибели вещи часто
несет ссудополучатель
Расходы управляющего покрываются за
счет самого имущества
Все расходы, связанные с содержани-
ем имущества, несет ссудополучатель

Таблица 2


Различия между договорами
доверительного управления (ДУ) и банковского счета (БС)

Договор доверительного управления
(ст.1012-1026 ГК РФ)
Договор банковского счета
(ст.845-860 ГК РФ)
Управляющим в доверительном управ-
лении могут быть не только банки,
но и юридические лица, а также ин-
дивидуальные предприниматели
Открывают счет лишь банки и иные
кредитные учреждения, имеющие на
этот вид деятельности лицензию
По договору ДУ деньги не могут яв-
ляться самостоятельным объектом пе-
редачи в доверительное управление
Банк принимает и зачисляет на счет
денежные средства
Управляющий распоряжается имущест-
вом, переданным в ДУ
Банк не вправе распоряжаться де-
нежными средствами клиента
Имущество остается в собственности
учредителя ДУ. Управляющий не ста-
новится собственником объекта ДУ
Деньги поступают в собственность
банка, а клиент сохраняет право
требования в отношении денег
Управляющий не платит учредителю Банк начисляет проценты клиенту
Договор ДУ, по общему правилу, воз-
мездный
Договор БС, по общему правилу, без-
возмездный
Срок договора ДУ не может превышать
5 лет
Договор БС - бессрочный

Таблица 3


Различия между договорами
доверительного управления (ДУ) и банковского вклада (БВ)

Договор доверительного управления
(ст.1012-1026 ГК РФ)
Договор банковского вклада
(ст.834-844 ГК РФ)
Самостоятельным объектом ДУ, по об-
щему правилу, деньги быть не могут
Передаются банку деньги
Управляющим могут быть не только
банки, но иные юридические лица, а
также индивидуальные предпринимате-
ли
Деньги передаются только банку или
иной кредитной организации
Договор ДУ не является публичным Договор БВ - публичный (ст.426 ГК
РФ)
Управляющий не платит собственнику
имущества
Банк начисляет проценты вкладчику
Форма договора ДУ недвижимости -
письменная, передача в доверитель-
ное управление подлежит госрегист-
рации
Форма договора БВ простая письмен-
ная
Срок договора ДУ не может превышать
5 лет
Вклад может быть срочным, бессроч-
ным (до востребования)
Имущество, находящееся на условиях
хозяйственного ведения, оперативно-
го управления, в доверительное уп-
равление не передается. Лишь собст-
венник является учредителем ДУ
Вкладчиком могут быть юридические
лица (унитарные предприятия, неком-
мерческие организации) и граждане

Таблица 4


Различия между договорами
доверительного управления (ДУ) и хранения

Договор доверительного управления
(ст.1012-1026 ГК РФ)
Договор хранения
(ст.886-918 ГК РФ)
Передается и недвижимость в ДУ. Од-
нако деньги и документы не являются
самостоятельным объектом довери-
тельного управления
По общему правилу на хранение пере-
дается лишь движимое имущество,
реже деньги, ценные бумаги, иные
ценности, документы
Договор ДУ заключается в письменной
форме, передача в доверительное уп-
равление недвижимости подлежит гос-
регистрации
Договор хранения заключается в
письменной форме
По общему правилу управляющий - это
предприниматель (юридическое лицо
или гражданин).
Хранителем в ряде случаев может
быть лишь "профессиональный храни-
тель". С другой стороны, не обяза-
тельно быть предпринимателем (юри-
дическим лицом или гражданином)
В доверительное управление передает
имущество только собственник
На хранение могут быть переданы ве-
щи и не собственником
Имущество, передаваемое в ДУ, всег-
да обособляется как у учредителя,
так и у управляющего
Допускается обезличивание вещей,
имущества
Срок доверительного управления не
может превышать 5 лет
Срок хранения может быть и до вост-
ребования
Управляющей владеет и пользуется
имуществом
Хранитель не вправе пользоваться
имуществом. (Пользование имущест-
вом, переданным на хранение, воз-
можно с согласия поклажедателя
или при необходимости обеспечить
сохранность имущества)
Передача ДУ другому лицу не допус-
кается
Допускается передача имущества на
хранение третьему лицу

Следует также отграничивать договор доверительного управления имуществом от договоров поручения, комиссии, агентского договора.

Договор доверительного управления имуществом должен быть заключен обязательно в письменной форме, а для договора о передаче в доверительное управление недвижимого имущества необходима такая же форма, как и для договора продажи недвижимого имущества, т.е. потребуется его нотариальное заверение с последующей государственной регистрацией сделки. Несоблюдение указанных условий оформления договора доверительного управления влечет его недействительность (ст.1017 ГК РФ).

Все изменения и дополнения к договору доверительного управления имуществом являются действительными, если они совершены в письменной форме.

Учредителем доверительного управления являются, как правило, собственник имущества, или попечитель - в интересах подопечного, или исполнитель (душеприказчик) - на основании завещания.

Кроме того, законом установлено, что доверительным управляющим не могут быть государственные органы, органы местного самоуправления, а также организации - не собственники своего имущества: унитарные предприятия, учреждения (ст.1015 ГК РФ). Данное правило обусловлено специальной правоспособностью указанных организаций, которая не позволяет им совершать "любые юридические или фактические действия" (п.2 ст.1012 ГК РФ).

Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Доверительный управляющий распоряжается недвижимым имуществом в случаях, предусмотренных договором доверительного управления. Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества. Доверительный управляющий должен осуществлять доверительное управление имуществом лично, кроме случаев, когда он уполномочен на передоверие договором либо письменным согласием учредителя.

Исключением из данных правил являются лишь случаи, когда доверительное управление осуществляется по основаниям, предусмотренным законом. Например, в ст.1026 ГК РФ предусмотрено постоянное управление имуществом подопечного органом опеки и попечительства либо исполнителем завещания (душеприказчиком) на основании завещания.

Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.".

Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество (ст.1013 ГК РФ).

Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, а также имущество, находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

При передаче в доверительное управление ценных бумаг может быть предусмотрено объединение ценных бумаг, передаваемых в доверительное управление разными лицами.

В договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны:

состав имущества, передаваемого в доверительное управление;

наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя);

размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата предусмотрена договором;

срок действия договора.

Данные положения признаются существенными условиями договора доверительного управления, т.е. при их отсутствии такой договор считается незаключенным (п.1 ст.432, ст.1016 ГК РФ).

Права и обязанности учредителя управления в основном регулируются договором доверительного управления. Данное положение обусловлено тем, что право собственности управления на передаваемое в доверительное управление имущество достаточно хорошо защищается законом.

Однако учредитель управления может обеспечить защиту своих интересов только в том случае, если будет располагать достоверной информацией о состоянии дел. Для этого в договоре необходимо предусмотреть систему мер, направленных на своевременное обеспечение учредителя управления информацией, необходимой для осуществления эффективного контроля за деятельностью доверительного управляющего.

При определении прав и обязанностей доверительного управляющего в первую очередь необходимо руководствоваться ст.1012 ГК РФ, где в диспозитивной форме определены его основные права и обязанности. Пределы правомочий доверительного управляющего по распоряжению имуществом, а также порядок и срок представления им отчетов о своей деятельности выгодоприобретателю и учредителю управления определяются договором доверительного управления.

Доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, только если это предусмотрено договором доверительного управления (ст.1023 ГК РФ). В соответствии со ст.1016 ГК РФ размер и форма вознаграждения доверительному управляющему являются существенными условиями договора доверительного управления, если, конечно, выплата вознаграждения предусмотрена договором.

Вознаграждение доверительному управляющему необходимо отличать от возмещения необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом. Доверительный управляющий имеет право на возмещение указанных расходов в любом случае, но только за счет доходов от использования этого имущества. При этом следует иметь в виду, что стороны по своему усмотрению могут предусмотреть дополнительные выплаты доверительному управляющему, а также установить ответственность за неэффективное управление имуществом.

Ответственность сторон. Для договора доверительного управления нарушение обязательств со стороны учредителя управления нехарактерно. Условия его ответственности определяются общими нормами законодательства, устанавливающими ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, ст.15, 401 ГК РФ.

Определение ответственности доверительного управляющего детально регламентировано в ст.1022 ГК РФ.

Договор доверительного управления - срочный договор (п.1 ст.1012, п.1 ст.1016 ГК РФ). Срок договора является существенным условием данного договора, т.е. при его отсутствии договор доверительного управления считается незаключенным.

По общему правилу, если законом не установлен для определенных видов имущества иной предельный срок, договор заключается на срок, не превышающий пяти лет (часть первая п.2 ст.1016 ГК РФ).

По закону договор доверительного управления "автоматически" продлевает свой срок, т.е. при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (часть вторая п.2 ст.1016 ГК РФ).

При решении вопроса о возможности досрочного расторжения договора в одностороннем порядке необходимо также иметь в виду, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В частности, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны ущерб, лишающий ее того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.


Практика арбитражных судов Российской Федерации
по рассмотрению дел, связанных с доверительным управлением
имуществом собственника


Пример 1. АОЗТ "Инвестиционная компания "Идель-Инвест" (истец) обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственной налоговой инспекции (ГНИ) по Орджоникидзевскому району г. Уфы (ответчик) о признании недействительным ее решения в части применения финансовых санкций за нарушение налогового законодательства в сумме 2 млн 450 тыс. руб., а также взыскания 2 400 долл. США и 8 900 немецких марок.

Материалы дела. ГНИ в результате проверки соблюдения налогового законодательства истцом установила и указала в акте проверки, что истец в 1996 г. и в I кв. 1997 г., осуществляя деятельность, связанную с доверительным управлением имуществом, полученным по договорам от юридических и физических лиц, занизил прибыль, в связи с чем не был полностью уплачен налог. На основании акта проверки ГНИ приняла решение о применении к истцу финансовых санкций в виде взыскания сумм заниженной прибыли, штрафов в размере 100% и 10% и пеней.

Выводы суда. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Суд счел, что истец, как реорганизованное юридическое лицо в результате присоединения к нему другого юридического лица, не обязан нести ответственность за нарушения налогового законодательства, допущенные до его реорганизации, поскольку ГНИ была извещена о предстоящей реорганизации своевременно. Кроме того, по мнению суда, у ГНИ не имелось оснований для выводов о занижении прибыли и, следовательно, для применения финансовых санкций, поскольку истцом не было нарушено налоговое законодательство.

Апелляционная инстанция признала недействительным решение ГНИ в части взыскания с истца 2400 долл. США и 8900 немецких марок, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

По мнению апелляционной инстанции, нарушение истцом норм гражданского права повлекло за собой нарушение норм налогового законодательства. Истец, получая от учредителей доверительного управления (физических и юридических лиц) денежные средства, в нарушение ст.1018 ГК РФ не открывал отдельного банковского счета и не отражал на обособленном балансе указанные средства и приобретаемые на них ценные бумаги. Доходы от операций с ценными бумагами фактически находились в его обороте как привлеченные средства, но выручка при определении прибыли в целях налогообложения за отчетные периоды им не учитывалась.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановление апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Суд кассационной инстанции, признавая правомерными выводы апелляционной инстанции о том, что истец не был реорганизован, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений налогового законодательства и, следовательно, об отсутствии оснований для привлечения истца к финансовой ответственности.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ в Президиум ВАС РФ предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Президиум ВАС РФ считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без НДС и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг), а в соответствии со ст.8 того же закона уплата налога производится по квартальным и годовым расчетам. Таким образом, в целях налогообложения учитывается доход истца, получаемый от оказания услуг по договорам доверительного управления в указанные налоговые периоды.

По каждому из договоров доверительного управления истцом велись счета-депо, которые содержат сведения о помесячном использовании денежных средств, находящихся в доверительном управлении, и доходах, получаемых от реализации ценных бумаг, приобретенных на средства учредителей доверительного управления. Следовательно, имелась реальная возможность определить суммы дохода истца в каждом отчетном периоде. Однако ни налоговым органом, ни судом данное обстоятельство во внимание не было принято.

В соответствии со ст.1013 ГК РФ деньги не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из договоров, объектом доверительного управления являлись денежные средства. Однако доказательств, подтверждающих правомочия истца на осуществление указанных операций, в деле не имеется.

Содержащиеся в упомянутых договорах ссылки истца на наличие лицензии Минфина Республики Башкортостан и обстоятельства, связанные с правом истца осуществлять операции, судом не исследованы и оценка им не дана. Между тем, решение вопроса о правомерности деятельности истца как доверительного управляющего непосредственно связано с правовой природой денежных средств, полученных им от физических и юридических лиц на основании упомянутых договоров. Поскольку судом нарушена ст.59 АПК РФ, судебные акты в указанной части подлежат отмене с направлением дела в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Башкортостан на новое рассмотрение.


Пример 2. АОЗТ "Сибирский промышленный финансово-торговый концерн "Совтеро" (истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к АОЗТ "Концерн "Совтеро" (ответчик) о признании права собственности на помещение магазина.

Материалы дела. По договору купли-продажи истец продал ответчику помещение магазина.

Фактически истец оспаривает переход права собственности к ответчику по тем мотивам, что согласно договору купли-продажи и дополнительному соглашению к этому договору спорное имущество было передано не в собственность, а в доверительное управление.

Истец утверждал, что исполнение указанного договора состоялось, ответчику было передано помещение по акту приема-передачи, данные обстоятельства подтверждаются и регистрацией, произведенной бюро технической инвентаризации.

В течение длительного времени ответчик эксплуатировал помещение, а в связи с невозможностью оплатить объект недвижимости договор был расторгнут.

Выводы суда. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила, за истцом признано право собственности на спорное помещение.

Заместителем председателя ВАС РФ на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции был принесен протест в Президиум ВАС РФ.

Президиум ВАС РФ рассмотрел протест и установил следующее:

решение суда первой инстанции об отказе в иске не может быть оставлено в силе, так как суд не дал оценки обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в том числе расторжению договора;

выводы апелляционной инстанции о неисполнении сторонами договора нельзя признать обоснованными.

Поскольку решение и постановление приняты по неполно исследованным материалам, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Президиум ВАС РФ принял постановление об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Томской области по делу и назначил новое рассмотрение дела в том же арбитражном суде.


Пример 3. Топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития (истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Коммерческого инвестиционного банка развития газовой промышленности Сибири (ответчик) 910 млн руб., подлежащих уплате по договору доверительного управления, и 1 500 тыс. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Материалы дела. В соответствии с договором истец (учредитель управления) передал в доверительное управление ответчику (доверительному управляющему) вексель номинальной стоимостью 1 млрд руб. По условиям договора ответчик был обязан не позднее 04.11.96 продать вексель с учетом увеличения его стоимости из расчета 90% годовых и перечислить 910 млн руб. учредителю управления (истцу); не передавать вексель в доверительное управление иному лицу.

Выводы суда. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд счел, что взыскиваемая сумма является убытками, а истец не доказал утраты имущества, переданного в доверительное управление.

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции оставила без изменения.

В протесте заместителя Председателя ВАС РФ в Президиум ВАС РФ предлагается названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Президиум ВАС РФ считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с неисполнением к указанному сроку обязательств, принятых ответчиком о перечислении им денежных средств, учредитель управления (истец) предъявил настоящий иск.

Истец и ответчик являются сторонами в обязательстве по доверительному управлению векселем. Истец исполнил свою обязанность, возникающую из договора, передав вексель, а ответчик - не выполнил встречное обязательство по продаже векселя и перечислению определенной договором суммы, поэтому 910 млн руб. подлежат взысканию с него как причитающаяся по обязательству сумма, а не как убытки.

Ответчик просрочил уплату денежных средств по договору, следовательно, к нему применима ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная в ст.395 ГК РФ. В связи с этим требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению.

Президиум ВАС РФ принял постановление об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы и взыскании с ответчика в пользу истца 910 млн руб. долга и 1 500 тыс. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 800 тыс.руб. государственной пошлины.


Л.Г. Вострикова,

Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова


"Бухгалтерский учет", N 10, май 2001 г.


Журнал "Бухгалтерский учет"


Учредитель - Министерство финансов РФ.

Печатный орган Института профессиональных бухгалтеров России. Издается с 1937 г.


Свидетельство о регистрации ПИ N 77-13900 от 11 ноября 2002 г.


Журнал для бухгалтеров, финансовых директоров, аудиторов, руководителей предприятий различных форм собственности.


www.buhgalt.ru


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.