Просрочка должника и кредитора (Т. Зарандия, "Законодательство", N 6, июнь 2001 г.)

Просрочка должника и кредитора


На развитие грузинского гражданского права существенное влияние оказали традиции греко-римского права*(1). Российское право также во многом опирается на эти традиции. Общие исторические корни, а также 70-летнее сосуществование в одном государстве обусловливают общность правовых школ Грузии и России, точки соприкосновения между правовыми институтами. Однако реформы последних лет в сфере юриспруденции, которые произошли в обоих государствах, сделали неизбежным появление существенных различий между их гражданскими законодательствами.

В соответствии с традициями римского права новый Гражданский кодекс Грузии*(2) ориентирован на выполнение обязательства. Целью частного права является обеспечение исполнения, а не ответственность за неисполнение. Обязательство должно исполняться надлежащим образом, добросовестно, в соответствующем месте и в надлежащее время - таковы требования ст.361 ГК Грузии. Но в жизни нередки случаи нарушения договорных обязательств. Особенно актуальными представляются вопросы просрочки должника и кредитора, попыткой изучения которых и является настоящее исследование.


Просрочка должника


Если должник по собственной вине не исполнил свое обязательство в надлежащее время, он считается промедлившим, или просрочившим.

Срок исполнения обязательств наступает тогда, когда кредитор получает право потребовать исполнения. В договорных отношениях сроки исполнения определяются законом, договором или вытекают из сути обязательств.

В римском праве подход к вопросу о признании просрочки был следующим. Неисполнение обязательства в то время, когда настал срок его исполнения, само по себе не рассматривается как просрочка - с этого момента кредитор лишь получает возможность потребовать исполнения. Чтобы просрочка должника была признана, требуется, чтобы наступил срок исполнения обязательства или было выполнено условие, предусмотренное договором. Не признается просрочившим должник, который может защититься эксцепцией или же является должником по натуральному обязательству.

Напоминание должнику о наступлении срока исполнения. Напомнить должнику о наступлении срока исполнения обязательства кредитор может как до, так и после указанного момента. Предварительное напоминание (предупреждение) не влечет за собой никаких правовых последствий. Оно представляет собой заявление кредитора, обращенное к должнику, в котором веритель требует исполнения обязательства без опоздания. В таком напоминании не содержится указаний на последствия неисполнения обязательства в надлежащий срок. Послание заполненного чека, как правило, не считается предупреждением, это скорее напоминание о размере долга.

Что касается второго варианта - напоминания, последовавшего после истечения срока исполнения обязательства, - то этот вопрос в законодательстве многих стран тесно связан с проблемой признания просрочки должника.

Учеными пока однозначно не решен вопрос о том, имеет ли право напомнить о долге лицо, неправомочное принять исполнение. Некоторые полагают, что несовершеннолетний может вместо родителей напомнить должнику о его обязательстве*(3). Другие утверждают, что право производить напоминание есть акт, связанный с управлением имуществом, и право производить напоминание вследствие этого и должно по общему правилу принадлежать одному только управляющему*(4). Третьи противопоставляют специальное поручение общему полномочию*(5). Последний подход к данному вопросу представляется оптимальным, так как в таком случае можно уверенно говорить об истинной воле кредитора.

Действительность напоминания зависит от тех условий, в которых оно было сделано. Как указывалось, правовые последствия просрочки вызывает лишь такое напоминание, которое имело место в определенном месте и в определенное время. Законодательство некоторых стран предусматривает условия действительности напоминания об исполнении (устанавливается, кем и в какой форме оно должно быть осуществлено). С этой точки зрения напоминание подчиняется общим правилам, которые определяют условия действительности заявления о заключении договора и др. Что касается формы, то, поскольку по общему правилу даже при заключении договора не предусмотрена определенная его форма, в случае напоминания об исполнении такие требования тем более неуместны. Не вызывает сомнения, что исковое заявление в суд об уплате долга, точнее, передача должнику уведомления о вызове в суд представляет собой самую строгую форму предупреждения.

Какое же место в современном законодательстве занимает рассматриваемый институт напоминания, известный еще римскому праву?

Французский гражданский кодекс (ФГК) вопрос признания просрочки должника тесно связывает с напоминанием последнему об исполнении со стороны кредитора. Более того, такое напоминание должно быть оформлено официальным актом. Исключение составляют лишь ситуации, когда обязанности должника могли быть исполнены в строго определенное время и он это время упустил (ст.1146) либо когда в договоре определено, что должник будет считаться просрочившим при наступлении срока исполнения независимо от получения официального акта. Таким образом, согласно ФГК, одного факта неисполнения обязательства в назначенный срок, даже если этот срок точно определен, недостаточно, чтобы промедление при исполнении обязательства признать просрочкой исполнения со всеми вытекающими последствиями.

Судебная практика Франции в сфере торговых договоров считает достаточной отправку кредитором обыкновенной телеграммы или письма с требованием о немедленном исполнении. Послание официального напоминания не обязательно также в некоторых других случаях, к примеру, если по причине небрежности должника вещь пришла в негодность или если должник предварительно отказывается от исполнения своего обязательства*(6).

Германское гражданское уложение (ГГУ) рассматривает вопросы просрочки в § 284. Анализ его текста приводит к выводу о том, что напоминание обязательно лишь в случае, когда срок исполнения не обозначен календарной датой. Исходя из этого в любых обязательствах с обозначенным сроком их исполнения должник автоматически считается просрочившим при наступлении указанного срока. Но, согласно немецким источникам, "сроком" считается лишь точно определенная календарная дата, так как "лишь в таком случае можно считать назначение срока проявлением намерения сторон своевременно исполнить обязательства"*(7). Исторические корни такого подхода нужно искать в римском праве, так как именно римлянам принадлежит пословица "Dies mterpellar pro homine" ("Установленный срок напомнит вместо человека").

Согласно Обязательственному закону Швейцарии (1883), "если обязательство подлежит выполнению, то с момента получения напоминания кредитора должник оказывается в просрочке. Если для выполнения установлен определенный день или если день выполнения определяется обусловленным по договору и надлежащим образом выполненным напоминанием, то должник оказывается в просрочке, если не сделает выполнения до истечения того дня" (ч.1 ст.102)*(8).

Гражданский кодекс Российской Федерации рассматривает просрочку должника в ст.405, однако о напоминании должнику здесь ничего не говорится. В рамках темы настоящей статьи интерес представляет также ст.314 ГК РФ "Срок исполнения обязательства". Согласно положениям данной статьи, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Итак, в ГК РФ, в отличие от законодательства Грузии, институт напоминания кредитора должнику о наступлении срока исполнения обойден вниманием. Исходя из сказанного, можно заключить, что просрочка должника во всех случаях наступает автоматически, независимо от напоминания кредитора. Просрочка имеет место, если должник не выполняет обязательство в установленный срок или по требованию кредитора, когда обязательство должно исполняться немедленно или досрочно*(9).

Что касается Гражданского кодекса Грузии, этот вопрос регулируется его главой 2 раздела 3 книги 3.

Первым условием просрочки ГК Грузии называет наступление срока исполнения обязательства. В пункте 2 ст.400 говорится о напоминании, но, видимо, тут речь идет об исключительных случаях, об особых обязательствах, нуждающихся в напоминании. Концепция ГК Грузии в данном вопросе аналогична лежащей в основе ГГУ, но в германском законе четко определены обязательства, которые не требуют напоминания о себе (те, в которых заранее установлен срок исполнения). Думается, что грузинские ученые-цивилисты, а затем и судебная практика Грузии признают преимущества германского подхода.

Регулируя случаи, когда срок исполнения обязательства не установлен, ст.365 ГК Грузии устанавливает: "если для исполнения обязательства не определен какой-либо срок и он не вытекает из других обстоятельств, то кредитор может в любое время потребовать исполнения обязательства, а должник может исполнить его незамедлительно".

Ответственность за неисполнение обязательства. Весьма сложной является проблема ответственности за неисполнение обязательства. Особенно много споров вызывает вопрос о том, необходимо ли наличие вины для признания просрочки должника. Современные гражданские кодексы разных стран рассматривают данный вопрос с различных, порой противоположных точек зрения.

Большинству правовых систем чужд принцип ответственности при отсутствии вины: еще со времен римского права ответственность за просрочку наступала лишь при наличии вины. Это требование, таким образом, устанавливало различие между добросовестными и недобросовестными должниками (примерно так же, как в вещном праве не смешивают добросовестных и недобросовестных владельцев). Но для того, чтобы такая постановка вопроса не стала препятствием на пути развития кредитных отношений, было введено правило: тот, кто своевременно не уплатил долг, уже в силу этого предполагается виновным. Истец же для доказательства просрочки должен доказать только наступление срока требования и последовавшее напоминание должнику об этом*(10). Риск случайной гибели вещи возлагается на должника, т.е. должник отвечает за всякую неосторожность и даже за случайность, если не докажет, что вред был бы причинен и при своевременном исполнении.

Упоминавшаяся ранее ст.405 ГК РФ посвящена ответственности за просрочку. Здесь сказано следующее: "Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора".

Согласно ФГК, при признании просрочки должник обязан покрыть ущерб. Кроме того, французский кодекс выделяет обязанность возмещения морального вреда (ст.1146).

Обязательственный закон Швейцарии, процитированный ранее (ч.1 ст.102), не связывает просрочку с виной. Статья 103 того же акта уточняет, что должник освобождается от ответственности только в том случае, если докажет, что просрочка произошла безо всякой вины с его стороны или что случайное обстоятельство повлияло бы на предмет выполнения в невыгодную для верителя сторону и в случае своевременного выполнения.

В соответствии с ГГУ должник обязан возместить кредитору убытки, вызванные просрочкой; при этом, если исполнение потеряло интерес для кредитора, он вправе отказаться от исполнения и потребовать возмещения ущерба, причиненного неисполнением обязательства (§ 286, п.1, 2).

Итак, как было показано, различные правовые системы определяют неодинаковые правовые последствия, связанные с просрочкой должника. Однако имеются и общие черты:

а) у должника возникает обязанность возмещения ущерба, вызванного просрочкой;

б) весь риск последующего неисполнения целиком возлагается на должника. Это означает, что должник становится ответственным за последующее неисполнение, даже если оно произойдет не по его вине.

ГК Грузии устанавливает так называемую строгую ответственность: если до истечения срока исполнения должник был ответствен лишь при наличии вины, то после просрочки он отвечает за всякую небрежность и даже случайность, если не докажет отсутствия причинной связи между просрочкой и последующей невозможностью исполнения. Такой подход обусловлен тем, что если должник при просрочке возмещает объективно существующий ущерб, то взаимосвязь между выявленным опозданием исполнения и позднее выявленной невозможностью подразумевается. Чтобы не нести ответственности, должник должен доказать, что вред, вызванный невозможностью исполнения, был бы причинен и в случае своевременного исполнения. Таким образом, закон дает должнику возможность оспорить свою ответственность. Если должник не использует это право, то при заявлении кредитора обязательство считается бесспорным, а его исполнение - обязательным.

Вред, причиненный просрочкой, определяется, согласно общим правилам, в размере, в котором этот вред был доказан. Законодательство устанавливает лишь одно исключение, которое касается денежных обязательств: в данном случае кредитору дается возможность потребовать также проценты за просроченное время. Но при этом законодательство не ограничивает такую ответственность лишь процентами и предоставляет право требовать полного возмещения реально причиненных убытков (как и § 288 ГГУ, и ст.119 Обязательственного закона Швейцарии).

Правовая природа процентов за просрочку возврата кредита давно вызывает споры между юристами - теоретиками и практиками. Суть разногласий состоит в следующем: являются эти проценты мерой ответственности или платой за использование чужих денежных средств? Представляется справедливым мнение профессора Е.А. Суханова о том, что "должник использует чужие денежные средства, которые, будь они у кредитора, обязательно принесли бы ему определенный доход"*(11). При этом, если вернуться к вопросу о возмещении ущерба и исходить из принципа полного возмещения убытков, невозможно не отметить, что доказать неполучение дохода в денежных обязательствах крайне трудно, порой невозможно, тогда как ущерб практически всегда налицо.


Просрочка кредитора


Непринятие без уважительной причины исполнения договорного обязательства кредитором вызывает просрочку кредитора. По мнению Г. Дернбурга, эта просрочка аналогична просрочке должника*(12).

ГК РФ содержит ст.406 "Просрочка кредитора", согласно п.1 которой кредитор считается просрочившим, если отказывается принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо вытекающих из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, просрочку кредитора ГК РФ рассматривает как нарушение обязательств и размещает вышеупомянутую статью, как и ст.405 ("Просрочка должника"), в главе 25, носящей название "Ответственность за нарушение обязательств". По сути ГК РФ уравнивает кредитора и должника в вопросах просрочки.

В этом состоит его отличие от ГК Грузии, который просрочку кредитора регламентирует в главе, посвященной исполнению обязательств, тогда как просрочка должника рассматривается как нарушение обязательства.

Во всяком случае с точки зрения грузинского права принятие предложенного исполнения само по себе есть право, а не обязанность кредитора, и факт неиспользования этого права кредитором не превращает право в обязанность. Вряд ли неиспользование своего упомянутого права может рассматриваться как нарушение обязательства, тем более что просрочка кредитора наступает, несмотря на виновность последнего (ст.390 ГК Грузии). Согласно ст.391 ГК Грузии, кредитор должен возместить тот вред, который понес должник вследствие просрочки принятия исполнения, происшедшей по вине кредитора. Статья 392 ГК Грузии устанавливает границы ответственности должника в случае просрочки кредитором принятия исполнения: должник несет ответственность только в случае вины или грубой неосторожности.

Аналогично подходит к вопросу просрочки кредитора Обязательственный закон Швейцарии, в силу ст.91 которого кредитор считается просрочившим, если он неправомерно уклоняется от приема предложенного выполнения или не принимает подготовительных мер, без которых должник не может приступить к выполнению. Указанным законом определяются также последствия такой просрочки: а) право на сдачу вещи на хранение; б) право на продажу вещи; в) право должника на обратное получение вещи, сданной на хранение. Просрочка кредитора прекращается, если он изъявит готовность принять объект долга. Подобное заявление будет принято, если кредитор в свою очередь выполнит лежащее на нем обязательство. Кроме того, просрочка прекращается, если договорные отношения между сторонами продлятся.


Т. Зарандия,

Аспирантка Института государства и права Академии наук Грузии


"Законодательство", N 6, июнь 2001 г.


-------------------------------------------------------------------------

*(1) Зоидзе Б. Исторические корни реформы гражданского права Грузии // Самартали. 1996. N 5, 6.

*(2) Гражданский кодекс Грузии. Тбилиси, 1997.

*(3) Дернбург Г. Обязательственное право. М., 1911. С.108.

*(4) Там же. С.107

*(5) Там же.

*(6) См.: Colin A., Capitant H. Cours e'le'mentaire de droit civil francais. P., 1935. Т. II. P.89-90; Очерк общей части буржуазного обязательственного права. М., 1953. С.155.

*(7) Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. Munchen, 1987. S.347.

*(8) Швейцарский обязательственный закон / Пер. с нем. А. Гиппиуса. М., 1930.

*(9) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.

*(10) Дернбург Г. Указ. соч. С.108.

*(11) Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам // Законодательство. 1997. N 1. С.10.

*(12) Дернбург Г. Указ. соч. С.114.



Просрочка должника и кредитора


Автор


Т. Зарандия - Аспирантка Института государства и права Академии наук Грузии


Практический журнал для руководителей и юристов "Законодательство", 2001, N 6


Текст документа на сайте мог устареть

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(Документ будет доступен в личном кабинете в течение 3 дней)

(Бесплатное обучение работе с системой от наших партнеров)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение