Дознание в исправительных учреждениях (И. Минеев, "Российская юстиция", N 8, август 2001 г.)

Дознание в исправительных учреждениях


Будучи одной из форм предварительного расследования преступлений, дознание в исправительных учреждениях имеет следующие основные особенности: во-первых, в исправительных учреждениях (ИУ) отсутствуют специализированные подразделения дознания, которые имеются в органах внутренних дел; во-вторых, функции органов дознания у нас выполняют начальники исправительных учреждений, тогда как в МВД полномочиями указанного органа закон (п.1 ст.117 УПК РСФСР) наделяет милицию; в-третьих, надзор за производством дознания в ИУ осуществляют, как правило, специализированные прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ. Помимо указанных особенностей дознание в ИУ имеет еще ряд специфических черт, о которых речь пойдет ниже.

До 29 июля 1998 г., т.е. до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" от 21 июля 1998 г., начальники ИУ в соответствии с п.4 ст.117 УПК РСФСР являлись органом дознания по делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками ИУ, а равно по делам о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений. Названным Законом в п.4 ст.117 УПК были внесены изменения, и в настоящее время начальники ИУ являются органом дознания не только по делам о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений, но и о совершенных сотрудниками ИУ в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Следует подчеркнуть, что под расположением ИУ понимается не только территория колонии (тюрьмы), ограниченная системой инженерно-технических средств охраны. Органы местного самоуправления своим решением определяют границы территории, прилегающие к охранным сооружениям, где устанавливаются режимные требования. Исходя из этого, если, например, осужденный совершил преступление, находясь на предприятии, с которым ИУ заключило договор о привлечении осужденных к труду, то дознание по данному факту в компетенцию начальника ИУ не входит. В то же время помимо взаимодействия с органом, осуществляющим процессуальную деятельность, здесь необходимо проведение служебной проверки.

По сложившейся практике начальник ИУ поручает производство дознания наиболее подготовленному сотруднику из числа оперативных работников. Это решение выражается в форме приказа (распоряжения) либо в должностной инструкции оперативного работника указывается, что он является дознавателем по уголовным делам. Инструкция утверждается начальником учреждения. Таким образом, происходит делегирование части полномочий. В дальнейшем все решения по уголовному делу сотрудник-дознаватель обязан согласовывать с начальником ИУ.

Осмотр места происшествия как неотложное следственное действие в условиях ИУ необходимо провести как можно быстрее, ибо со стороны осужденных, обладающих преступным опытом, не исключена возможность уничтожения следов преступления. При определении круга участников осмотра необходимо принять во внимание не только состав, но и обстоятельства совершенного преступления. Например, при осмотре места происшествия по факту побега путем преодоления охранных сооружений следует привлечь к осмотру сотрудников подразделения охраны.

Важное подготовительное мероприятие - подбор понятых. Здесь также необходимо учитывать все обстоятельства происшествия. Подобрать понятых из числа осужденных - членов секции дисциплины и порядка вполне возможно и не противоречит закону. Однако если побег совершен при названных выше обстоятельствах, то в целях сохранения служебной тайны (например, об уязвимом месте в системе охраны) подбирать понятых из числа осужденных нежелательно. Кроме того, нецелесообразно участие понятых-осужденных, если преступление совершено в условиях неочевидности. В этих и подобных случаях понятыми могут быть сотрудники ИУ, не имеющие специальных знаний, которые в соответствии с ч.2 ст.139 УПК предупреждаются о недопустимости разглашения указанных сведений.

В процессе выполнения неотложных следственных действий может возникнуть необходимость производства обыска. Здесь ситуация значительно упрощается, так как в соответствии с ч.5 ст.82 УИК администрация вправе подвергать осужденных и помещения, в которых они проживают, обыску без санкции прокурора. Без вынесения отдельного постановления может быть проведено и медицинское освидетельствование подозреваемого, потерпевшего или свидетеля (очевидца) из числа осужденных (например, с целью выявления фактов употребления алкоголя, наркотических или токсических веществ). Закон разрешает администрации ИУ проводить медицинское освидетельствование осужденных с указанной целью.

Как показывает практика, осужденного, подозреваемого в совершении преступления, целесообразно сразу же изолировать с целью предупреждения попыток воспрепятствовать установлению объективной истины. Осужденные, задержанные по подозрению в совершении преступления, могут содержаться в ИУ, но изолированно от других осужденных. То есть подозреваемый помещается в штрафной изолятор (ШИЗО). Затем следует избрать местом содержания под стражей следственный изолятор. Изоляция в ШИЗО в соответствии со ст.13 УИК и п.26 Правил внутреннего распорядка ИУ может быть применена и в отношении осужденного-потерпевшего от преступного посягательства, а также свидетеля, если имеются достаточные основания полагать, что их жизни и здоровью угрожает опасность. Впоследствии в отношении указанных лиц в соответствии со ст.13 и ч.2 ст.81 УИК может быть принято решение о переводе в другое исправительное учреждение. Возникает вопрос: как поступать, если осужденный (потерпевший или свидетель) в соответствии со ст.97 УИК вправе выехать за пределы исправительного учреждения на время ежегодно оплачиваемого отпуска? Дело в том, что ч.3 ст.97 УИК содержит перечень оснований, препятствующих предоставлению выездов. Участники уголовного процесса под этот перечень не подпадают. Исходя из этого, может сложиться ситуация, при которой осужденный, проходящий по уголовному делу в качестве потерпевшего (свидетеля), будет требовать предоставления выезда в отпуск согласно графику, но в то же время необходимо провести следственные действия с его участием. Законных оснований к отказу в разрешении выезда не имеется. Таким образом, возникает коллизия: осужденный, подозреваемый в совершении преступления, арестован, потерпевший (свидетель) выехал за пределы исправительного учреждения. И это при том, что в соответствии со ст.90 УПК обвинение подозреваемому, находящемуся под стражей, должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. Кроме того, может иметь место ситуация, при которой названная мера пресечения не избиралась (например, ввиду того, что потерпевший находится в больнице), поведение осужденного-подозреваемого ранее было безупречным. Следовательно, отказ в разрешении на выезд в соответствии с ч.6 ст.97 УИК не представляется возможным, так как вина в совершенном преступлении не доказана. Поэтому необходимо внести в ст.97 УИК дополнение, согласно которому администрация ИУ вправе отказать в краткосрочном выезде осужденному на время производства следственных действий или участия в судебном разбирательстве, кроме исключительных личных обстоятельств.


И. Минеев,

преподаватель Учебного центра при Управлении исполнения наказаний

по Пензенской области


"Российская юстиция", N 8, август 2001 г.



Дознание в исправительных учреждениях


Автор


И. Минеев - преподаватель Учебного центра при Управлении исполнения наказаний по Пензенской области


"Российская юстиция", 2001, N 8, стр.60


Текст документа на сайте мог устареть

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(Документ будет доступен в личном кабинете в течение 3 дней)

(Бесплатное обучение работе с системой от наших партнеров)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение